., sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh dan mendidik anakanak dengan baik ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlag tidak tercela dan berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.Rp. 3.103.700, (tiga juta seratus tiga ribu tujuh ratus rupiah), sehinggadipandang lebih mampu untuk mengasuh dan mendidik anak tersebutdengan baik ;Bahwa orang tua anak tersebut telah menyetujui dan menyerahkan anakyang bernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibukandung ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat olen Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

anak yangbernama , umur tahun, dari pasangan suamiisteri ayahkandung dan ibu kandung ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ayahkandung dan ibukandung telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yang bernamauntuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlagq tidak tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.

tahun,dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonan Penetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suamiPemohon pernah menjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum baliknama atas nama pembeli, sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anakPemohon yang belum dewasa dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;e Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonanPenetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suami Pemohon pernahmenjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum balik nama atas nama pembeli,sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anak Pemohon yang belum dewasadan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;e Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela serta penggugat rajin ibadah; Bahwa selama ini terutama sejak Penggugat diantar pulang keMadiun, Tergugat tidak pernah menjenguk dan menemui anaknyatersebut;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengasuh anak bernama anak bernama ANAK sejaklahir Sampai sekarang adalah Penggugat;Bahwa anak tersebut sejak lahir berkebutuhan khusus dimana ia sakittidak bisa jalan dan sulit berbicara;Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Penggugatdan tumbuh kembang dengan baik;Bahwa anak tersebut diajari dan dididik dengan baik oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular;Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyai catatankriminal dan tercela

Bahwa penggugat tidak termasuk orang yang mempuyaicatatan kriminal dan tercela serta penggugat orang baik secara agama;18.

, karena kalaumemiliki cacat moral, agamanya tidak baik dan berakhlak tercela maka akanmembawa dampak yang buruk kepada anak yang diasuhnya sehingga diatidak layak mengasuh anak tersebut.

Untuk itu, perlu digali apakah orang yang akanmemelihara anak itu Super sibuk dan memiliki waktu yang cukup untuk anakatau tidak;Menimbang, bahwa ketiga aspek kepribadian orang yang mengasuhanak tersebut amat penting untuk diperhatikan, karena jika moralitas rusakdan tercela, punya penyakit menular atau sakit ingatan, serta tidak punyahalaman 22 dari 18 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.waktu untuk mengasuh anak maka akan mendatangkan mafsadat danmadlarat bagi anak serta kepentingan

dan bahkan calon istrianak Pemohon sekarang telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan,; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dan bahkan calon istrianak Pemohon sekarang telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.639/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Mildayanti binti Sudarmin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Irfanbin Kallo dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubnganasmara selama 1 tahun, sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Mildayanti binti Sudarmin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohondengan lelaki yang bernama Irfan binKallo dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

DINA MARYANA siswi SLTPNegeri 6 Dompu dan telah terbukti melakukan perbuatan tercela yangHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 149 K/TUN/2007.dapat menurunkan kehormatan dan martabat Pegawai Negeri Sipiladalah bukti kesewenangwenangan dan tidak kecermatan yangberakibat sangat merugikan Penggugat, sebab;1.

Bahwa perbuatan tercela (zina) adalah : suatu KONSTRUKSIHUKUM yang sangat perlu sekali pembuktian oleh APARATKEPOLISIAN, KEJAKSAAN NEGERI DOMPU dan DITETAPKANDALAM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DOMPU, yangmempunyai wewenang sesuai dalam unsur tindak Pidana Pasal 284KUHP dan bukan oleh Tergugat (BAPEk);3.

Bukti P1 surat keputusan Termohon Kasasi menimbang huruf e,Pemohon Kasasi terbukti telah melakukan perbuatan tercela yang dapatmenurunkan kehormatan dan martabat PNS atau Pasal 284 KUHP : atas tuduhan tersebutharus dibuktikan dengan keputusan Pengadilanyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap berat atau ringannyahukuman perbuatan permohonan kasasi maka atas tuduhan TermohonKasasi dengan Pasal 284 KUHP dan Pasal 332 KUHP (Bukti T4, 15,dan Bukti P1) tersebut, oleh Termohon Kasasi tidak dapat membuktikandengan

Bahwa sejak anakanak mereka dalam pemeliharaanPenggugat, kedua anaknya dalam kondisi terawat, semua keperluananak dipenuhi ibunya, saat berangkat dan pulang sekolah juga dijemput ibunya; Bahwa Penggugat tidak memiliki prilaku tercela, penyayangdan perhatian terhadap kedua anaknya;2. SAKSI Il, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SMA Negeri3 Bengkalis, pendidikan S.1 Hukum, tempat tinggal di KABUPATENBENGKALIS, hubungan teman sekerja Penggugat.

Bahwa sejak anakanak mereka dalam pemeliharaanPenggugat, kedua anaknya dalam kondisi terawat, semua keperluananak dipenuhi ibunya, saat berangkat dan pulang sekolah juga dijemput ibunya; Bahwa Penggugat tidak memiliki prilaku tercela, penyayangdan perhatian terhadap kedua anaknya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan saksisaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan

berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutMajelis Hakim mendapati fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdisatukan, karena hubungan keduanya sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang seringbersikap kasar sehingga Penggugat menjadi tertekan batin; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhanPenggugat dalam kondisi terawat dan terpelihara, sedangkan Penggugatsebagai ibunya tidak memiliki sifat tercela

berpisah Tergugat masin ada komunikasi dan Tergugatjuda ada datang ke rumah melihat anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat;Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat;Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

komunikasidan Tergugat pernah datang ke tempat Penggugat melihat anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat; Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat; Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

tidak ada salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwal(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kotamadya Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita

Bahwa Terdakwa masih berkeinginan tetap di pertahankanmenjadi prajurit TNI karena ia menyesali dan menyadariakan kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta akan berusaha memperbaiki diridengan meninggalkan perbuatan tercela yang pernah ialakukan.c. Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanpidana yang seringanringannya.3. Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Oditur MiliterTinggi menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutannya.4.

Eko) hal inijuga termasuk melanggar kesusilaan karena perbuatandimaksud menurut masyarakat umum dan masyarakat militermerupakan perbuatan tercela karena bertentangan dengannormanorma dalam masyarakat.Dengan demikian dari faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu "Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur unsur tindakpidana sebagaimana di dakwakan Oditur Militer tersebut, MajelisHakim berpendapat

Bahwa Terdakwa sebagai seorang perwira berpangkat LetnanKolonel sekaligus sebagai pimpinan di satuannya seharusnyamenjadi tauladan bagi anak buahnya baik di satuan maupundilingkungan masyarakat bukan malah memberikan contohyang tidak baik dengan melakukan perbuatan tercela danmemjijikkan, mempertontonkan perbuatan menyimpang danmelanggar kesusilaan mengumbar nafsu birahi dengan sesamalelaki. Apalagi pasangannya sedang menderita HIV. Adalahmerupakan perbuatan yang sangat tercela.3.

Perbuatan Terdakwa sangat tercela karena melakukanhubungan sex sesama jenis (homoseksual) yang bertentangandengan norma agama dan normanorma lain yang ada dalammasyarakat.5. Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 dan Perkasad NomorPerkasad/34XIl/2008 tentang larangan bagi Prajurit TNIberprilaku LGBT.6.

Seorang homoseks selalu. merasa tidak puas denganpelampiasan hawa nafsunya dengan hidup bersama sesamajenis dipandang merupakan perbuatan yang sangat tercela, halini bertentangan dengan norma agama, norma hukum dannorma lain yang ada dalam masyarakat knususnya masyarakatMiliter.Hal 41 dari 45 hal, Nomor Putusan 18K/PMTI/AD/XI/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan.6. Bahwa sesungguhnya Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlagi sejak bulan Maret 2017, tatkala Tergugat pergi meninggalkan rumahdengan alasan mencari kerja di Jakarta atau di Makassar.

Tergugat melakukan perbuatan tercela, seperti penipuan (sapimilik orang dijual dan hasil penjualannya tidak diberikan kepadayang punya, sertifikat orang dijaminkan tanpa sepengetahuanpemiliknya) Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitubulan Mei 2017; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi; Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;2. seeseeeeeeeeeeseesees, SAKSI adalah

Tergugat sering mengancam Penggugat: Tergugat melakukan perbuatan tercela yaitu penipuan;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2017 hingga sekarang atau selamasatu tahun enam bulan lamanya;5.

saudara Rizky Nur Handayani bintiSanda L telah meninggal dunia; Bahwa Rizky Nur Handayani binti Sanda L masih dibawah umurdan dikhawatirkan tidak bisa menjaga diri dan hartanya; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari Rizky NurHandayani binti Sanda L; Bahwa Pemohon memiliki hubungan emosional yang baikdengan Rizky Nur Handayani binti Sanda L karena sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

memiliki masih berumur 15tahun 11 bulan sehingga tidak bisa menjaga dirinya dan mengelolahartanya serta melakukan tindakan hukun baik pada dirinya maupunhakhaknya; bahwa ayah dan ibu kandung Rizky Nur Handayani binti Sanda L, telahmeninggal dunia; bahwa Pemohon memiliki hubungan dekat dengan Rizky NurHandayani binti Sanda L sebagai saudara kandung dan sampaisekarang dalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik, tidak terdengar prilakuPenggugat yang tercela; Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat masih menjanda,belum menikah kembali:2.

Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat jarang melihat anaknya yang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Tergugat jarang memberi nafkah terhadap anaknyaselama berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan anak Penggugat dengan Tergugat tersebutbaikbaik saja, Penggugat mendidiknya dengan baik; Bahwa Penggugat jualan sandal, mempunyai penghasilan yang tetap,lebih kurang lima juta rupiah perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat orang yang baik dan tidak mempunyaiprilaku yang tercela

adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai secara sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai satu orang anakkandung, bernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 7 tahun; Bahwa setelah bercerai, Penggugat yang mengasuh anak Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa sejak bercerai, Penggugat masih menjanda dan belum menikahkembali; Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan dan penghasilan yangmencukupi untuk mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak tercela

pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksimengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain danTergugat telah kembali ke agamanya semula (murtad);Bahwa anak Penggugatdan Tergugat yang bernama XXX, dalam keadaan baik beradadalam asuhan Penggugat, sejak antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal:;Bahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan No.206/Pdt.G/2019/PA.PdnBahwa setahu saksiPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela dantindakkriminal;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan telahterjadi pisah tempat tinggal sekitar empat tahun lamanya, tanpa menjalankankewajiban masingmasing sebagai suami istri, telah nyata rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi keretakan (broken marige) yang sulit untukdipulinkan lagi;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka tujuan

sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama adalah anak kandungnya yang lahir padatanggal 21 maret 2014 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.tidak pasti, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuhdan mendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela