Penggugat:
1.JUSNI DARMI
2.ERNA YANTI
Tergugat:
1.DASWITPETRA
2.DAS ENDIYARTI
3.AMELIA TISNA
4.ALDI RUSMAN
5.DANINCE
6.NURBAINI
7.JUPRI
8.YANASTORI
9.YUSMITA
10.FEBRI RAMADANI
11.AHMAD HIDAYAT
12.GUSRI
13.SAIDINA ALI

Arakan als Bapak Ugih di DAS Katingan, DesaTumbang Jiga Kecamatan Katingan Hulu Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan yang ada padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan

keterangannya pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pada hari jumat, 18 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib datang kepaladesa tumbang jiga dan saksi Askimba kepolsek katingan hulu melaporkanbahwa terdakwa Aprijal Robi bin Arjono mempunyai senjata api, setelahmendapatkan laporan tersebut saksi bersama Bripda Freddy Karsanegara dankepala desa tumbang jiga berangkat menuju ke desa tumbang jiga danmendatangi ke perahu ponton milik terdakwa Aprijal Robi bin Arjono yangtambat dilanting Arakan alias Bapak Ugih di Das

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pada hari jumat, 18 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib datang kepaladesa tumbang jiga dan saksi Askimba kepolsek katingan hulu melaporkanbahwa terdakwa Aprijal Robi bin Arjono mempunyai senjata api, setelahmendapatkan laporan tersebut saksi bersama Brigpol Helwi, kepala desatumbang jiga dan warga tumbang jiga berangkat menuju ke desa tumbangjiga dan mendatangi ke perahu ponton milik terdakwa Aprijal Robi binArjono yang tambat dilanting Arakan alias Bapak Ugih di Das

dari besi warna hitam serta poporsenjata terbuat dari kayu warna coklat;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan alat bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa menyimpan 2 (dua) pucuk senjata api jenis laraspanjang (dumduman) tersebut dari hari dan tanggal saya lupa tahun 2013,sampai pada hari Jum at tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 21.00 Wib, senjataapi tersebut ditemukan oleh anggota kepolisian di dalam 2 (dua) buah perahuponton milik saya dii Das

ARAKAN AlsBAPAK UGIH di Das Katingan kemudian saksi Helwi (anggota kepolisian PolsekKatingan Hulu) dan saksi Freddy Karsanegara (anggota kepolisian Polres Katingan)telah menemukan 2 (dua) pucuk senjata api jenis laras panjang (dumduman) denganlaras senjata terbuat dari besi warna hitam serta popor senjata terbuat dari kayu warnacoklat diperahu ponton milik terdakwa dan berhasil mengamankan terdakwa,Keterangan tersebut bersesuaian dengan keterangan terdakwa sendiri yang menyatakan2 (dua) pucuk senjata

das 17 hal, Puhagn Nowey OOM. SEDTIPA To S. Batwa pitt kelumign Pingyugat eutiah bevekdinn emoiabeiannniy:Ponggugat dan Tegugat.camun Udak bechaal, dikarenokan keinginadscabies dada sean8, Bahwa Pengquga! sanggup membayar seluruh Baya yang thperkore Hil, aRerdasatkan alesaniialdall diaies, Pengaugat bannchon, agar Kata =a Pgadion Ageina Teiiviatian G9, Tackles aaccnerys viii bala:PRIMAIR :1.

Con am Penggugat aBhat A oh Renan oh aa YR benenan,: i Pa Tiige at tH Slit yal null Reushianres , 3asau iter yang sah saa tamggal 21 Besgmber 2017 day spiltbercerai samp ne heterangan Frain relevan darts ; nipea seco aeseurhaaredoncza database inetlett, Majeie manila keainTya tal mamenuhl perkyarnltoi area maingmasing eta ad, eiar hal sara pal fnperson), di depar persidangan ean telat memberikan Anterangan ei Barwawumpatmya cute thik tetelang dace thu nish didengareee ie satiny Mane das keleiangan

Rizky Das Pratama Kolaka milik Terdakwa tepatnya di Kompleks BTNTahoa Jalan Hiu Nomor 17, Kelurahan Tahoa, Kecamatan Tahoa, KabupatenKolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, dengan sengaja tidak memilikiizin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat dalam negeri atau yangdiimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksuddalam Pasal 91 Ayat (1), perobuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara

Rizky Das Pratama Kolaka milik Terdakwa tepatnyadi Kompleks BTN Tahoa Jalan Hiu Nomor 17, Kelurahan Tahoa, KecamatanTahoa, Kabupaten Kolaka, ketika Saksi Akmal Azikin bersamasama Timdari Balai POM dan Saksi Drs. H. Hasanuddin Nyompa, APT. dari DinasKesehatan, melakukan operasi gabungan daerah di Kabupaten Kolaka;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1741 K/PID.SUS/2016Bahwa selanjutnya Saksi Akmal Azikin bersamasama Tim dari Balai POMdan Saksi Drs. H.

Rizky Das Pratama Kolaka milik Terdakwa tepatnya diKompleks BTN Tahoa Jalan Hiu Nomor 17, Kelurahan Tahoa, KecamatanTahoa, Kabupaten Kolaka, kemudian pada saat itu menemukankaryawannya berjumlah 3 (tiga) orang sedang memproduksi air minum yangsudah dikemas dalam dos dan siap untuk dijual, yang mana CV.

Saksi RIDHA DASRI Als DAS Bin DAHRIN, Bahwa saksi mengerti dinadapkan di depan persidangan sehubungan dengan masalah pemerkosaan yangterjadi pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2010 sekira pukul 23.30 Wib, di sekitar tempat pemecah batu didusun Riam Mengelai Desa Riam Mengelai Kec. Boyan Tanjung Kab. Kapuas Hulu. Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban IIS SURYANI Bin JAMIAT (Alm) mantan pacar saksi. Bahwa yang membawa saksi korban IIS adalah saksi sendiri.

(satu) kaos warnahitam bergambar Sponge Bob bertuliskan LADIES SEXI POSE, (satu) helai celana panjang wama abuabu merkLOVEGO JEANS dan Sebilah pisau bertuliskan KIMRIM berukuran panjang kurang lebih 28,6 Cm lebar kurang lebih3 Cm dengan gagang terbuat dari kayu berwarna coklat beserta sarung pisau terbuat dari kayu seperti berbentukhuruf L warna coklat tua yang setelah diperlinatkan kepada saksi korban IIS SURYANI Bin JAMIAT (alm), saksiRUSDIANSYAH als RUSDI Bin HERMAN dan saksi RIDHA DASRI als DAS

pertanggungjawabannya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa akan ditentukan perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsurunsur dari dakwaan :Menimbang, bahwa dengan demikian subyek hukum yang harus mempertanggungjawabkan perbuatannyalalah terdakwa ZULKIFLI Als EJUL Bin MAULIDAN :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur BARANG SIAPA telah terpenuhi ;Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi korban IIS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS

melepaskan ikat pinggang korban terlebih dahulu, dan dibawah ancaman denganmenggunakan pisau yang dilekatkan keleher korban IS yang dilakukan oleh WAWAN (DPO) Setelah itucelana korban terdakwa lempar kesebelah kiri korban kemudian terdakwa bertukar posisi memegang tangankorban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur memaksa seseorang wanita bersetubuh dengan dia diluar pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban IIS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS

Unsur memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi korban iS SURYANI BIN JAMIAT, saksi RIDHA DASRIAls DAS Bin DAHRIN, dan saksi RUSDIANSYAH Als RUSDI Bin HERMAN, keterangan terdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui : Bahwa hari Rabu tanggai 24 Maret 2010 sekitar pukul 23.30 Wib bertempat di sekitar tempat pemecah batudi dusun Riam Mengelai Desa Riam Mengelai Kec. Boyan Tanjung Kab.

PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :DHR, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SPG, tempattinggal di Dusun DAS RT.03 RW. 01 Desa Qrejo KecamatanBancar Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MELAWAN :VDS, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan disumpah menurut tatacara agamanya yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1: SS,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Qrejo , Desa DAS, Kecamatan Bancar , Kabupaten Tuban;.;SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara seibu Penggugat.

;Bahwa, sebagai akibat dari pertengkaran dan perselisinan mereka telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan selama itu merekasudah tidak saling berkomunikasi lagi.Bahwa, mereka telah diupayakan rukun akan tetapi tidak berhasil danseQ Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.ll : SC, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDusun Qrejo, Desa DAS, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara

Bahwa Pemohon memiliki sebidang Tanah Pekarangan Hak Milik No.1800yang di uraikan dalam Surat Ukur tanggal 08 Maret 1995, Nomor. 3710 /DAS / IV / 94, luas. + 6.000 m2, Atas nama Pemegang Hak M. SHOLEH.yang terletak di Desa Jeblogan, Kecamatan Karang Tengah, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah. Asal Persil Penegasan Hak berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsiJawa Tengah tanggal 160994 No. 520 / 42 / 407 / PH/ 94..

Bahwa pembuatan sertipikat tersebut dijalankan melalui proses dariPemerintah secara bersamasama (kolektif) yang diadakan oleh PemerintahDaerah karena tempat tinggal Pemohon terkena program Daerah AliranSungai (DAS). Sehingga dalam pembuatan Sertipikat tersebut terdapatperbedaan nama Pemohon, namun pada intinya adalah satu orang yangsama yaitu Pemohon.. Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antara lain :1. Kartu Tanda Penduduk (KTP).2. Kartu Keluarga (Kk).3.

Bahwa agar tidak menimbulkan keraguraguan terhadap kepemilikan tanahPemohon, No.1800 yang di uraikan dalam Surat Ukur tanggal 08 Maret1995, Nomor. 3710/DAS IV/91, luas. + 6000 m2, Atas nama Pemegang HakM. SHOLEH yang terletak di Desa Jeblogan, Kecamatan Karang Tengah,Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah tersebut, maka Pemohon,memohon Penetapan Persamaan Nama..

DAS RT.007 RW. 002 No. 07 KelurahanSyamsuddin Noor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;MOHARTO bin H. SUMADJI,34, tahun , agama IslamSldagang,Jalan Komp. Trijaya Manunggal Blok A No. 03 RT.002 RW. 006Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru , selanjutnya disebut sebagai Pemohon ITI;DANANG KUSNADI bin H.

DAS RT.007 RW. 002 No. 07 KelurahanSyamsuddin Noor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbarudengan Register Perkara Nomor 0066/Pdt.P/2013/PA.Bjb tanggal 08 Mei 2013 telahmenerangkan sebagai berikut:1.

danPara Penggugat dan Turut Tergugat mempunyai sebidang tanah sawah danladang warisan berasal dari orang tua / kakek Para Penggugat dan TurutTergugat yang bernama Amaq Das (almarhum) beralamat di Dasan LingkukBelik, Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, seluas0,575 Ha, yang terletak di Subak Selebung, Dasan Lingkuk Belik, Desa Langko,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, atau tanahpertaniansebagaimana tersebut dalam Pipil No. 36, tertanggal 10 Januari 1957 denganbatas

batas sebagaiberikut :Sebelah Utara: Jalan2 Bahwa tanah tersebut sebelum Amaq Das meninggal, di atas namakan AmaqSahmin dan sampai sekarang belum dilakukan pembagian dengan Amaq Heransebagai Para ahli waris waktu3 Bahwa tanah warisan tersebut di bagian sebelah utara masih dalam penguasaanPara Penggugat yang dikerjakan oleh Amaq Sahrini, seluas + 28 are, sedangkanyang disebelah selatan seluas + 28 are dikuasai oleh Tergugat secara melawanhukum, dengan batas batas : 222222 222 Sebelah Utara: JalanDeSa

Bahwa dalam suratgugatan Para Penggugat hanya menjelaskan seolaholeh Amaq Das hanyamemiliki dua orang anak yaitu Alm. Amaq Sahmin dengan Alm. AmaqMaheran alias Amaq Heran. Faktanya Alm. Amaq Das memiliki 5 oranganak yaitu : Alm. Amaq Maheran alias Amaq Heran, Alm. Amaq Sahmin,Alm. Rumisih, Alm. Rumisah dan Alm. Ciri alias Inaq Musli. Selain itu,tidak dijelaskan siapa saja ahli waris pengganti dari Alm. Amaq Maheranalias Amaq Heran, Alm. Amag Sahmin, Alm. Rumisih, Alm. Rumisah danAlm.

AMAQ DAS sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat tersebut, sehinggaPara Penggugat tidak memiliki hak waris atas tanah sengketa.

Amaq Das meninggal yang di atasnamakan Amaq Sahmin (orang tua Para Penggugat) dan sampai sekarang belumdilakukan pembagian dengan Amaq Heran sebagai Para ahli waris waktu itu . Dan tanahtersebut saat ini ada dalam penguasaan66 Menimbang, bahwa dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa tanahyang dituntut oleh Para Penggugat untuk dikembalikan adalah barang warisan yangmenurut Para Penggugat dikuasai oleh pihak ketiga dalam hal ini Tergugat.

HCV/DAS = 236,09 Ha;d.

HCV/DAS = 236,09 Ha ;d.

HCV/DAS = 308,67 Ha;f.

Ketentuan mengenailuas daerah sempadan sungai diatur dalam Pasal 10 PP No. 38/2011 yangmenyatakan sebagai berikut :(1) Sungai tidak bertanggul di luar Kawasan perkotaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 8 ayat (2) huruf b terdiri atas :a. sungai besar dengan luas DAS lebih besar dari 500 Km2 (lima ratuskilometer persegi); dan ;b. sungai kecil dengan luas DAS kurang dari atau sama dengan 500Km2 (lima ratus kilometer perseg)) ;(2) Garis sempadan sungai besar tidak bertanggul di luar kawasanperkotaan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ROBBY CHARLES panggilan ROBBY, Terdakwa II DASFIL panggilan DAS, Terdakwa III RONI panggilan PERON dan Terdakwa IV EDO SAPUTRA panggilan EDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta permainan judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali dapat izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.Edmon Rizal,SH
Terdakwa:
1.ROBBY CHARLES pgl ROBY
2.DASFIL pgl DAS
3.RONI pgl PERON
4.EDO SAPUTRA pgl EDO

Merdeka di Lanting(rumah terapung) DAS (Daerah Aliran Sungai) Barito, Kel. Melayu Kec. Teweh TengahKab.

Merdeka di Lanting (rumah terapung) DAS (DaerahAliran Sungai) Barito, Kel. Melayu Kec. Teweh Tengah Kab.

Merdeka di Lanting (rumah terapung) DAS (Daerah Aliran Sungai) Barito,Kel. Melayu Kec. Teweh Tengah Kab.

. , dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang kecil tinggal dengan Pemohon dan yang besar tinggaldengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di. ............ lebih kurang 3 bulankemudian pindah ke Das ada selama 3 bulan selanjutnya pindah keGosong sampai mereka pisah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun damai saja namun sejak tinggal di Das antara Pemohon danTermohon sudah nampak ketidak cocokan karena Termohonselingkuh

sumpahnya telah menerangkan, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara angkat Pemohon ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 di. ............ , dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang kecil tinggal dengan Pemohon dan yang besar tinggaldengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di ............ lebih kurang 3 bulankemudian pindah ke Das

ada selama 3 bulan selanjutnya pindah keGosong sampai mereka pisah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun damai saja namun sejak tinggal di Das antara Pemohon danTermohon sudah nampak ketidak cocokan karena Termohonselingkuh dengan penjual sayur orang sidikalang; Bahwa saat itu Pemohon dan Termohon sempat di damaikan danmereka berhasil damai;Hal.5 dari 13 hal.

Perkara : PDM124/Kapuas/12/2018tertanggal 18 Desember 2018 sebagai berikut :Bahwa la terdakwa SURYATI Als.MAMA LIA Binti H.IJAN (Alm), bersamasama dengan terdakwa MUHAMMAD RENDI Alias PAK DAYAT, terdakwaLUKMAN Alias PADUL Bin MUHAMMAD, terdakwa.SADTRIA Bin ADAK SYAWAL,terdakwa JAGAU Bin TONIN (dalam berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal26 Oktober 2018 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2018 bertempat di DAS Kapuas Desa KalimpanganKapuas Barat Kabupaten

berangkatmenuju Kecamatan Kapuas Barat Kabupaten Kapuas yang semua denganmenggunakan kapal motor masingmasing dan membawa kayu olahan semua,dalam perjalanan tersebut kapal motor milik terdakwa dengan kapal motor milikterdakwa SATRIA digandeng, sedang terdakwa JAGAU Bin TONIN , terdakwaLUKMAN Als PADUL ada menjual kayu sebagian kayu olahan yang dibawanyakepada warga kampung yang dilewati dalam perjalanan tersebut yang danukurannya terdakwa tidak tahu, Kemudian pada hari jumat tanggal 26 Oktober2018 di DAS

Terdakwa dan para saksi serta telah disita menuruthukum, sehingga barang bukti tersebut dapat dipakai sebagai barang bukti dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Suratdihubungkan dengan keterangan Terdakwa (alat bukti) dan barang bukti yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.SusLH/2019/PN Klk Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekirapukul 14.00 Wib bertempat di DAS

olahan, atau kayu pacakan yang berasal dari kawasan hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 12 UndangUndang Nomor18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutandisebutkan yang dimaksud Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan adalahdokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiapsegmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum pada hariJumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di DAS

tersebut termasuk bendabenda hayati yang berasal darikawasan hutan;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut di atas terlihat jelas perbuatanTerdakwa tergolong telah mengangkat, membawa, memindahkan sertamengirimkan suatu kayu olahan dari suatu tempat ke tempat lain, yaitu tempathalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.SusLH/2019/PN Klkpembelian dari masyarakat di Kapuas Hulu dan rencananya menuju ke tempatnantinya akan dijual di Mandomai, namun belum sampai ketempat yang dituju atautepatnya di DAS

ALI (Alm.) pada hari Minggu Tanggal22 Bulan Februari Tahun 2015 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Februari tahun 2015 bertempat di Daerah Aliran Sungai (DAS)Kapuas, Desa Penda Ketapi, Kecamatan Kapuas Barat, Kabupaten Kapuas atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama

ALI (Alm.) pada hari Minggu Tanggal22 Bulan Februari Tahun 2015 sekitar jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Februari tahun 2015 bertempat di Daerah Aliran Sungai (DAS)Kapuas, Desa Penda Ketapi, Kecamatan Kapuas Barat, Kabupaten Kapuas atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutantanpa memiliki dokumen yang

Bahwa saksi merupakan anggota Polsek Kapuas Barat, yang pada hariMinggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar jam 16.30 WIB, di DAS Kapuas DesaPenda Ketapi, Kec. Kapuas Barat, Kab.

Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN.KIk.menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan syahnya hasil hutan dan semua keterangan yangtelah disampaikan adalah yang sebenarnya; Bahwa saksi merupakan anggota Polsek Kapuas Barat, yang pada hariMinggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar jam 16.30 WIB, di DAS Kapuas DesaPenda Ketapi, Kec. Kapuas Barat, Kab.

Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN.KIk.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, ahli, alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Meidi, saksi Aprilianto danpetugas dari Polres Kapuas pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015sekitar jam 16.30 WIB, di DAS Kapuas Desa Penda Ketapi, Kec.Kapuas Barat, Kab.

Bahwa saksi menerangkan awalnya saksi dan rekan saksi lainnyamendapatkan informasi bahwa ada klotok dengan membawa /mengangkut kayu bulat / log tanpa dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan yang sering melintas di DAS Kahayanmuara Anjir Kelurahan Pulang Pisau Kec. Kahayan Hilir Kab.

Bahwa saksi menerangkan saksi, saksi Syahrudi dan saksi Rusidindiamankan / ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekirajam 03.30 Wib di DAS Kahayan, Muara Anjir Pulang Pisau, Kel. PulangPisau, Kec. Kahayan Hilir, Kab. Pulang Pisau Prov.

Kapuas.Bahwa saksi menerangkan saksi, saksi Mudi dan saksi Rusidindiamankan / ditangkap pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020 sekirajam 03.30 Wib di DAS Kahayan, Muara Anjir Pulang Pisau, Kel. PulangPisau, Kec. Kahayan Hilir, Kab. Pulang Pisau Prov.

Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020sekira pukul 03.30 Wib di DAS Kahayan muara Anjir Pulang PisauKelurahan Pulang Pisau Kec. Kahayan Hilir Kab.

DAS/PPO/I/2014/001 tertanggal6 Januari 2014, Penggugat telah tepat waktu dalam menyampaikan SuratPemberitahuan Tahunan selama 3 tahun pajak terakhir (tahun 2010,2011 dan 2012), begitu juga telah tepat waktu dalam penyampaian SuratPemberitahuan, Masa dalam tahun terakhir sebelum tahun penetapanWajib Pajak untuk masa pajak Januari sampai November (dalam hal inimasa Januari November 2013).

DAS/PPO/I/2014/001 tanggal 6 Januari 2014, Penggugatjuga telah melampirkan Laporan Keuangan yang telah diaudit olehAkuntan Publik selama 3 (tiga) tahun berturutturut dengan pendapatWajar Tanpa Pengecualian. Berikut Penggugat lampirkan kembaliLaporan Keuangan tahun 2010, 2011 dan 2012, sebagaimana telahPenggugat lampirkan sebelumnya dalam surat permohonan Penggugat;d Pasal 2 huruf d Peraturan Menteri Keuangan Nomor 74/PMK.03/2012:bahwa Penggugat tidak pernah dipidana dibidang perpajakan.

DAS/PPO/I/2014/001. BerikutPenggugat lampirkan kembali surat penyataan tidak pernah dipidanadibidang perpajakan sebagai referensi;bahwa berdasarkan penjelasan dan alasan Penggugat tersebut di atas,Penggugat telah memenuhi seluruh persyaratan untuk dapat ditetapkan sebagaiWajib Pajak Dengan Kriteria Tertentu sebagaimana diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan Nomor 74/PMK.03/2012 khususnya pasal 2 dan 3.

untukmenetapkan Penggugat sebagai Wajib Pajak Dengan Kriteria Tertentu;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) sangat keberatanterhadap pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak tersebut, denganalasan sebagai berikut:ASPEK FORMAL1) bahwa yang menjadi sengketa adalah Gugatan terhadap Surat NomorS1058/WPJ.07/2014 tanggal 20 Februari 2014 tentang PemberitahuanPenolakan Permohonan Sebagai Wajib Pajak Dengan Kriteria Tertentu;2) bahwa terkait dengan penelitian formil atas Surat Permohonan GugatanNomor DAS

Seharusnya PT DAS hanya bolehmengkreditkan kredit pajak luar negerinya maksimal sebesar pajakHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 383/B/PK/PJK/2017yang terhutang berdasarkan UndangUndang PPh yaitu sebesarRp.0,00;c. bahwa selain itu, berdasarkan laporan laba rugi dan laporan aruskas Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) Tahun2012 diketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPenggugat) memiliki pendapatan bunga (interest income) sebesarRp.883.000.000,00 sedangkan pada Surat Pemberitahuan

warnamerah muda dan putih dan handphone merk Meizu yang terletakdiatas meja warung, Bahwa kemudian semua barang yang diambil oleh saksiObaja Taksikat Als Obaja tersebut diletakkannya dipinggir pintumasuk warung pada bagian luar dan setelah itu saksi ObajaTaksikat Als Obaja berdiri disamping pintu warung bagian dalam,selanjutnya Anak langsung mengambil barang barang didalamwarung berupa 1 ( satu ) kardus mie instan merk Indomie, 70( tujuh puluh ) sacheet Cappucino, 2 ( dua ) bungkus ukuranbesar kopi merk Das

, 1 ( satu ) pak kopi merk Das, 10( sepuluh ) sachet White Coffe, 6 (enam ) bungkus roti tawar, 8 (delapan ) kilogram gula pasir, 2 ( dua ) bungkus kerupuk, 1 ( satu) renteng White Coffee, 2 ( dua ) plastik roti merk Bon Bon, 1Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 493/Pid.B/2019/PN Pdg( satu ) kaleng sarden dan 6 ( enam ) bungkus Wafer, setelahAnak selesai mengambil semua barang tersebut yang terletakdiatas rak warung ; Bahwa kemudian Anak juga meletakkan semua barangbarang tersebut dipinggir pintu masuk

Als Obajaambil tersebut saksi Obaja Taksikat Als Obaja letakkan dipinggir pintu masukwarung korban pada bagian luar warung dan setelah itu saksi Obaja TaksikatAls Obaja berdiri disamping pintu warung bagian dalam tempat Anak dansaksi Epal Saogo Als Epal berdiri, Bahwa kemudian Anak juga langsung mengambil barang barangdidalam warung korban berupa 1 ( satu ) kardus mie instan merk Indomie, 70( tujuh puluh ) sacheet Cappucino, 2 ( dua ) bungkus ukuran besar kopi merkDas, 1 ( satu ) pak kopi merk Das

dan putih serta handphone merk Meizu yang saat ituterletak diatas meja warung korban, Bahwa selanjutnya semua barang yang saksi ambiltersebut saksi letakkan dipinggir pintu masuk warung korbanpada bagian luar warung dan setelah itu saksi berdiri disampingpintu. warung bagian dalam tempat Anak berdiri saat itu,kemudian Anak juga mengambil barang barang didalamwarung korban berupa 1 ( satu ) kardus mie instan merkIndomie, 70 ( tujuh puluh ) sacheet Cappucino, 2 ( dua ) bungkusukuran besar kopi merk Das

, 1 ( satu ) pak kopi merk Das, 10( sepuluh ) sachet White Coffe, 6 (enam ) bungkus roti tawar, 8 (delapan ) kilogram gula pasir, 2 ( dua ) bungkus kerupuk, 1 ( satu) renteng White Coffee, 2 ( dua ) plastik roti merk Bon Bon, 1( satu ) kaleng sarden dan 6 ( enam ) bungkus Wafer, setelahAnak selesai mengambil semua barang tersebut yang terletakditempat yang sama dengan barang barang yang saksi ambil ; Bahwa kemudian Anak juga meletakkan semua baranghasil curiannya dipinggir pintu masuk warung korban

November 2019karena anak Pemohonusianya belum mencapai 19tahun;3.Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belummencapai 19tahun;4.Bahwahubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikianrupasehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadap normaagama dan kesusilaan;5.Bahwa antara anak kandung Pemohon (DNH binti MAK) dengan calonsuaminya(RIY bin DAS

calon suamitersebut telan merestuirencana perkawinantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya perkawinantersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (DNH binti MAK)untuk menikah di bawah umur 19tahun denganseorang lakilakibernama (RIY bin DAS

Balai RT.004 RW.001 Kelurahan CambaiKecamatan Cambai Kota Prabumulihdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah Das Sungai Kelekar.Sebelah Selatan : Tanah Das Sungai Kelekar.Sebelah Barat : Tanah Das Sungai Kelekar.Sebelah Timur : Tanah HakMilikReviAlrahmad.Telah dibenarkan dan diketahui oleh Turut Tergugat selanjutnya disebut sebagaiObyek.Bahwa Objek tersebut Pengoperan Haknya sudah dilakukan kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat telah melakukan pemasangan patok dan penanamantanaman diatas

Dengan alasan terdapat asumsi yang kontradiktif atas letakobjek tanah yang diakui PENGGUGAT KONVENSI dan telah dirusak olehTERGUGAT KONVENSI dengan batasbatas tanah yang dijelaskan dalamdalil Gugatan PENGGUGAT KONVENSI halaman (1) yaitu baik disebelahUtara, Selatan, maupun Barat berbatasan dengan Daerah Aliran Sungai(DAS), namun disisi lain objek tanah project pekerjaana quoyang dikerjakanoleh TERGUGAT KONVENSI berada dalam wilayah Daerah Aliran Sungai(DAS) sebagaimana Pasal 5 Ayat (1) Huruf (b)

Dengan batasanbatasan sebagai berikut :Halaman 27 dari 34 halaman Putusan Nomor 110 /PDT/2019/PT PLG Sebelah Utara : Tanah Das Sungai Kelekar Sebelah Selatan : Tanah Das Sungai Kelekar Sebelah Barat : Tanah Das Sungai Kelekar Sebelah Timur > Tanah Hak Milik Revi Al RahmadPada tanggal 11 Oktober 2018 tersebut sepengetahuan kami bukan terbitnyaPengakuan Hak Atas Nama Mandian melainkan terbitnya Surat KeteranganKehilangan Atas Nama Mandian dari Kepolisian tentang SPPH yang Hilang AtasNama Mandian dengan