Ditemukan 9330 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2019, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap perekonomian kelurga sejak awal menikah sampai dengansekarang, apa yang diberikan Tergugat kepada Penggugat dirasa tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya, bahkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatlan yang banyakmembantu untuk mencukupinya dengan bekerja sebagai Pedagang, atassikap Tergugat tersebut Penggugat merasa malu dengan kerabat sertakeluarga Penggugat seakan
    Tergugat ingin melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Pengguagt sering sekallmenasehati agar Tergugat tidak hanya bermalasmalasan saja namunnasehat Penggugat tidak pernah di dengar oleh Tergugat, bahkanbukannya mendengar nasehat dari pada Penggugat, Tergugat seakan tidakmau di salahkan dengan mengatakan katakata yang sangat kasar sertasempat memukul Penggugat dan mencaci maki Penggugat denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2003/Pdt.G/2019/PA.Gsg10.merendahkan
Register : 21-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3025/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Saat itu Pemohon sudah menitipkan kepada saudaraTermohon apabila kondisi Kesehatan Termohon kurang baik, Termohon jugatidak menghargai Pemohon (seakan Pemohon tidak bertanggung jawabsama sekali)..
    Saat itu Pemohon sudah menitipkan kepada saudaraTermohon apabila kondisi kesehatan Termohon kurang baik, Termohon jugatidak menghargai Pemohon (Seakan Pemohon tidak bertanggung jawab samasekali, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada September2021, Pemohon mendapatkan informasi bahwa Termohon membuat status diHal. 7 dari putusan nomor : 3025/Pdt.G/2021/PACkr.media sosial (Whatssapp) bahwa seakanakan suami tidak bertanggung jawab(tidak memberi nafkah, tidak pernah mengajak istri berekreasi
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi dan seakan tak terkendali, Yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak lagi menunjukkan tanggung jawabnya untukmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;6.
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada bulan September 2017 Termohon pulang keIndonesia dan sikap Termohon terhadap Pemohon menjadi dingin, acuhtak acuh seakan tidak menganggap serta peduli terhadap Pemohon;8. Bahwa setiap kali ditanya oleh Pemohon kenapa Termohonbersikap dingin dan acuh kepada Pemohon jawaban Termohon membuatsakit hati Pemohon dengan mengatakan Termohon sudah mempunyailakilaki;9.
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tinggaldisebuah Ruko di Jalan Irigasi Pakjo Ujung sampai dengan berpisah.3.Bahwa pada saat menikah Pengugat berstatus Perawan sementaraTergugat berstatus Duda dengan 2 anak.4.Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dakaruniaiseorang anakpun5.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnya Harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai terjadi Perselisihan dan Pertengkaranyang terus menerus, hal ini disebabkan; 4.1 Tergugat mulai suka marahdan temeperamen tinggi, kata kata yang kelura mulai kasar , seakan
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 890/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat sering mencing Tergugat denganmengganti pakaian dihadapan Tergugat, namun Tergugat seakan tidakmerespon;5.Bahwa ancaman timbul justru dari Tergugat yang mengatakan akanmengusir dari rumah tidak bisa bertemu dengan anakanak apabilaPenggugat mengajukan cerai.6.Bahwa Penggugat tetap ingin berpisah/bercerai dengan Tergugat, karenarumah tangga sudah tidak mungkin dipertankan lagi.
    Penggugat sering mencing Tergugat denganmengganti pakaian dihadapan Tergugat, namun Tergugat seakan tidakmerespon;Bahwa ancaman timbul justru dari Tergugat yang mengatakan akanmengusir dari rumah tidak bisa bertemu dengan anakanak apabilaPenggugat mengajukan cerai;Bahwa Penggugat tetap ingin berpisah/bercerai dengan Tergugat, karenarumah tangga sudah tidak mungkin dipertankan lagi.
Register : 03-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2517
  • Bahwa penggugat sudah cukup bersabar menghadapi tergugat denganselalu. memperingatkan agar meninggalkan kedua hal tersebut yaitumeminum minuman keras ( ballo) dan menjauhi zina seperti main perempuantetapi hal tersebut seakan hanya berlalu begitu saja..
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
262
  • persidangan tanggal22 pebruari 2011 lalu yaitu di perbaiki menjaditanggal 03 Agustus 2009 M.Bahwa alasan Termohon pada bagian 2 dapat dibenarkankarena benar perkawinan/ pernikahan Pemohondengan Termohon karena direncanakaan ataudijodohkan oleh Orang Tua Pemohon dan Orang TuaTermohon akan tetapi setelah pernikahan /perkawinan berjalan kurang lebih selama 14 bulansering terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon karena Termohonmempunyai sifat keras kepala dan suka tersinggungserta seakan
    Adalah alas anyang dibuatbuat sebab keinginan cerai adalahatas kehendak Pemohon sendiri bukan atas desakansuruhan Orang Tua atau Keluarga Pemohon danpernyataan kehendak pemohon tersebut Pemohonutarakan pada ada saat proses Mediasi sebabpemohon sebaeai seorang suami tidak bisa lagimembimbing dan membina kepada Termohon sebagaiseorang isteri karena dia mempunyai sifat keraskepala dan suka tersinggung serta seakan inginmemisahkan Pemohon dengan Orang Tua dan Keluargapemohon.Bahwa alasan Termohon pada
    yang Lalu.Bahwa alasan Termohon pada bagian 6 perlu Pemohontegaskan bahwa untuk menceraikan Termohon adalahatas kemauan Pemohon sendiri bukan atas keinginanorang Tua dan Keluarga Pemohon dan hal itumemang secara dewasa Pemohon dapat memikirkanbaik atau tidak baik dalam hal iini untukmelakukan perceraian terhadap Termohon menurutPemohon adalah tindakan yang terbaik sebabPemohon tidak bisa dan tidak sanggup untukmembimbing dan membina Termohon yang mempunyaSifat keras kepala dan suka tersinggung seakan
Register : 27-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 15-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0237/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Bahwa Pemohon sudah berusaha menemui Termohon dan orang tua Termohon agarbisa rukun kembali, tetapi Termohon dan orang tua Termohon seakan sudah tidakpeduli lagi terhadap keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, justru orang tuaTermohon minta agar anaknya segera diceraikan saja;7.
    Bahkan Pemohon seakan tidak peduli akankeVVVVan anak Pemohon yang ikut dengan Termohon, sampai pada akhirnya anaktersebut dijemput Pemohon pada tanggal 18 Agustus 2013 dengan alasan akan nyekar dantidak pernah kembali lagi; 7. Adapun Termohon merasa sangat dirugikan, selain perlakuan yang tidak layak dariPemohon, Termohon juga dirugikan secara materi sebagai berikut:a.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1651/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
439
  • Bahwa sampai dengan saat ini anak sudah seusia kelas 7 SMP,Tergugat tidak pernah menengok sama sekali Seakan akan membuang anakserta tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istri;te Bahwa sudah tidak ada komunikasi hingga bertahuntahun kurang lebih4 tahun antara Tergugat dengan Penggugat hingga saat surat gugatan inidibuat serta tidak diketahui dimana Tergugat tinggal saat ini;Hal. 2 dari 5 hal Pen 1651 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .8.
Register : 13-01-2009 — Putus : 30-01-2009 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2009/PTA.Mks
Tanggal 30 Januari 2009 — Pembanding VS Terbanding
7026
  • dalammemeriksa dan mengadili perkara ini karena tidakmempertimbangkan keinginan tergugat untuk bisa rujukkembali dengan penggugat, Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa hakim tingkat pertama telahberusaha semaksimal untuk merukunkan penggugat dantergugat, hal ini terlihat dalam iberita acarapersidangan, bahwa setiap sidang majelis berusaha untukmendamaikan penggugat dan tergugat, namun tidakberhasil karena itu keberatan tergugat tidak dapatdibenarkan.Menimbang, bahwa keberatan tergugat seakan
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa sampai dengan saat ini anak sudah seusia kelas 7 SMP,Tergugat tidak pernah menengok sama sekali seakan akan membuanganak serta tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istri;7. Bahwa sudah tidak ada komunikasi hingga bertahuntahun kurang lebih4 tahun antara Tergugat dengan Penggugat hingga saat surat gugatan inidibuat serta tidak diketahui dimana Tergugat tinggal saat ini;8.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0138/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember tahun 2015 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali dinasehati oleh Pemohon,Termohon sellau membantah dan seakan tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah, sehingga terjadi pertengaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah bertengkar Termohonmemutuskan untuk pergi dari rumah dengan bekerja sebagai TKI di NegaraTaiwan, Pemohon tetap tinggal dirumah orangtua
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.G/2016/PA.Nnk
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Tergugat sangat tertutup kepada Penggugat, seperti ketikaPenggugat meminjam handphone Tergugat, Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat seakan ada rahasia yag ditutupiTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal jWM 2016 disebabkan masalah yang sama sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang selama kurang lebih 2 (dua) bulan berturutturut ;.
Register : 22-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1449/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
495
  • No.1559 /Pdt.G/201 3/PA.NgwBahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, selama 3 tahun dalam keadaan harmonis, tetapi belum dikaruniai seoranganak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang kelihatannya harmonistersebut, tepatnya tahun 2014 mulai timbul permasalahan, disebabkan Termohon kalaudinasehati Pemohon berkaitan dengan segala sesuatu dalam rumah tangganya,Termohon selalu menentang dan Termohon bertingkah laku seakan mau melakukanbunuh
Register : 06-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 704/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
FAHMI RACHMAN, S.H
Terdakwa:
BENTAR PURNAMA Bin TONI SUHERMAN
6828
  • Deri dan ketika itu Terdakwa langsung merespon dengan langsungmemukul Saksi ke arah Wajah dan Kepala Saksi dengan menggunakantangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu bendayang tajam berkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namunSaksi tangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tanganSaksi lalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Sdr.
    Rikky Prakarsa dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali, dan seakan membawa sesuatu benda yang tajamberkilau, mengayunkan ke arah Saksi pada bagian leher, namun Saksitangkis sehingga menyebabkan luka pada bagian leher, dan tangan Saksilalu Saksi kemudian tergeletak, setelah itu, Saksi melerainya; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mendapatperawatan di rumah sakit;Menimbang, bahwa atas keteragan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangannya benar dan tidak keberatan
Register : 28-04-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 330/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
185
  • untuk mengikutipameran, dengan kondisi pintu rumah yang terkunci tidak sepertibiasanya dan karena perlu surat tersebut segera teroaksa TERGUGATmerusak dan kemudian TERGUGAT mencarikan tukang kunci untukmemperbaikinya;Bahwa menanggapi posita nomor 9 (sembilan) terkait dengan ucapanTERGUGAT yang meminta cerai pada saat cekcok sudah jelasdikarenakan oleh sikap PENGGUGAT yang susah diajak komunikasisehingga TERGUGAT sudah tidak tahan dengan perlakuanPENGGUGAT yang tidak mau memperbaiki diri dan cuek seakan
    TERGUGAT merasa buat apa ada disana kalau sudah tidakdihargai sebagai seorang istri;Bahwa TERGUGAT menolak apa yang dalilkan pada posita nomor 10(sepuluh) yang mengatakan TERGUGAT tidak akur dengan keluargaPENGGUGAT dan iparipar;Faktanya adalah TERGUGAT sampai saat ini masih komunikasi denganKeluarga Besar PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu berusahamenjalin hubungan harmonis dengan keluarga besar PENGGUGATakan tetapi sering kali TERGUGAT merasa ada pembedaan perlakuanjustru. dari Orang Tua PENGGUGAT yang seakan
    kesepakatan dan belum sempat ada kesepakatanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT ternyata PENGGUGAT sudahmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa tidak mau hidupmengambang dan ini membuktikan bahwa PENGGUGAT lah yang inginsegera menghakhiri hubungan pernikahan ini agar dapat hidup bebasdan melepaskan tanggung jawabnya sebagai seorang suami tanpamenafkahi istri dan ingin menguasai semuanya sendiri, teroukti bahwasemasih dalam proses perceraian baru berlangsung sebelum adanyaputusan tetap pengadilan PENGGUGAT seakan
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/PDT.SUS/2010
JERRY HERMAN, DK.; DIYAH TRI SUMANTHI, DKK.
3025 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan tetapi seakan memperjelas bahwakaryawan salah meskipun sudah mendapat pembinaan. Namun tetap ditemukankesalahan yang berulang kali walau masih diberikan kesempatan kerja yang akhirnyadiputuskan karena terbukti melakukan pelanggaran terakhir yang diketahui dengan motifyang sama dan bahkan dengan cara lain.hal. 7 dari 19 hal. Put. No.108 K/Pdt.Sus/2010:2.
    Sehingga dengan uraian ParaPenggugat yang telah disusun oleh Disnaker Madiun seakan telihat bahwa suatukesalahan dan pelanggaran dalam bekerja merupakan hal biasa.
    Heni Mujiatmikotelah mengundurkan diri / tidak bekerja lagi di Hotel Merdeka Madiun.Dari kesalahan ke 2, yakni menyobek lembaran buku tanda tangan laporanpengambilan uang di FO (Front Office) sehingga seakan akan tidak pernahmenerima uang dari petugas FO (Front Office). Padahal petugas FO telahmenyerahkan sejumlah uang kepada Sdri. Penggugat untuk disetorkan ke pihakadministrasi. Tetapi Sdri. Penggugat tidak menyetorkan uang tersebut danmenggunakannya untuk kepentingan pribadi.Bukti: Sdri.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 134/Pid.B/2015/PN.Sda
Tanggal 22 April 2015 — - SUDIRMAN - MOKH RONI ASIH
3310
  • L1336EV yang dikemudikan oloeh Terdakwa IIsebagai sarana, setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapuhalaman di depan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudianTerdakwa Il memberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warna putih seakan sepertiustad/kyai, kemudian Terdakwa II turun menemui saksi korban denganberpurapura menanyakan alamat rumah dan mengatakan bahwa sedangmengantar kyai dari pondok pesantern Pasuruan yang dapat mengobatiorang sakit dan
    dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara Terdakwa II menyewa kendaraan Avanza warna hitam No.Pol L1336EV kepada saksi Muksin Andriani selama 3 (tiga) hari denganbiaya perhari Rp. 250.000, dengan menggunakan mobil Avanza warnahitam tersebut yang dikemudikan oloeh Terdakwa Il sebagai sarana,setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapu halaman didepan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudian Terdakwa Ilmemberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai bajukoko warna merah, kopyah warna putih seakan
    cara Terdakwa II menyewa mobil Avanza warna hitam No.Pol.L1336EV kepada saksi Muksin Andriani untuk selama 3(tiga) haridengan harga perhari Rp. 250.000,, kemudian kendaraan sewa tersebutdikemudikan oleh Terdakwa Il sebagai sarana untuk melakukankejahatan penipuan terhadap korbannya, setelah melihat saksi DjanmiTumitah sedang menyapu halaman di depan rumahnya di PerumSidokare Indah kemudian Terdakwa II memberhentikan kendaraannya,sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warnaputin seakan
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 168/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 13 Oktober 2016 — Teti Serpina Br Lumban Batu
218
  • terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi koroban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang ; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan
    terungkit persoalansebelumnya/ persoalan lama tentang kehidupan kekeluargaan anak saksikorban Lince br Munte yang sudah beberapa kali berumah tangga dandijawab kalau sepuluh kalipun dia berumah tangga itu bukan masalahmu,dan terdakwa emosi serta mengambil sebuah kayu bakar dan langsungmemukukan kearah korban dan saksi korban berusaha untuk menangkissehingga tangan kiri korban patah tulang; Bahwa terdakwa melakukannya karena merasa tersinggung dan emosiakibat perkataan saksi korban yang menjawab seakan