Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 97/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 26 April 2016 — -
3412
  • Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya di sebabkan olehkarena antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belummempunyai keturunan, akhirnya bertengkar mulut;6.
    keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Surur, S.Ag akan tetapi tidak berhasilberdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Maret 2016, sehingga telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan
    bahwa berdasarkan bukti surat kode P, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, sehingga Pemohon adalah orang yang mempunyai dasar hukum untukmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksi SAKSI selaku kakak kandung Pemohonmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.
    No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja
    No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja
    Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.
Register : 10-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun4.harmonis, namun kemudian sejak sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu
    dantermohon terjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu pemohonpulang kerumah orang tua pemohon hingga sekarang ;Bahwa akibat kejadian tersebut di atas kini antara pemohon = dantermohon telah terjadi pisah rumah selama: 1 bulan 10 hari ; Bahwa pertengkaranterakhir terjadi pada sekitar sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulan karenasaat itu Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonRukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    , sehingga memenuhi syarat formil Ssebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan = saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sejak perkawianandapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sejakperkawianan dapat 1 tahun 2 bulanPemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkan pemohonbekerja di pulau Bali Kemudian pemohon ditelfon oleh termohonbahwa anak pemohon dan termohon sedang sakit lalu pemohonmemberitahu pada orang tua pemohon pada saat itu orangtuapemohon dalam keadaan sakit ,selanjutnya
Register : 30-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 190/PID/2021/PT TJK
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LIKAL ADIL SUSILA ALS IKAL ALS HAIKIAL BIN ABDUL KADIR Diwakili Oleh : RIALISASI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA RIZKI.S.H.
7018
  • Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.
    Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara pemohon dan termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama atautidak harmonis sejak bulan September 2017, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :> Termohon tidak mau hidup bersama dirumah Pemohon dan selaluingin pulang dirumah Termohon di Kabupaten Tulungagung dan apabiladijemput selalu pulang lag!6.
    menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampail sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon;Putusan Cerai Talak, nomor 3016/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 2 Tahun kemudian menempatirumah Pemohon selama 2 tahun 5 bulan setelah itu pisah rumahsampai sekarang.; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai Sseorang anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 4 tahun sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu sejak bulan September 2017, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturay' terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan damai namun sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    16Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 27 Oktober 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 tahun; Bahwa sejak bulan September 2017, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0241/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namun padatanggal 2 Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena orang tua Termohonmenudu Pemohon menjelek jelekan Termohon dengan pria lain akhinyaPemohon dan Termohon bertengkar mulut secara teruS menerus;5.
    kenalTermohon sebagai anak menantu; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadan tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karuniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis namun sejak bulan Oktober 2016 sudah tidak harmonislagi;Him. 4 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis di sebabkan
    Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, namun tidakbertemu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kuasa Pemohon dipersidangan yang di hubungkan dengan keterangan dua orang saksi Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat dalam suatu perkawinan yangsah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Him. 9 dari 14 him Putusan Nomor 0241/Pat.G/2018/PA.Bb Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan
    Pemohon dan sejak itu pula Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dantidak pernah memberi kabar tentang keberadaannya kepada Pemohon; Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang di sebabkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepadaPenggugat untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan hidup berumahtangga seharihari, dan bila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat,Tergugat cuek, acuh dan selalu mengabaikannya.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa Tergugat bekerja sebagai seniman/tukang reog, bila tidak adatanggapan, Tergugat hanya keluyuran tanpa tujuan; Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2018yang
    karena saksi adalahsebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Khoiri Huda, Mediator bersertifikat yangterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, namun mediasi tersebut jugadinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Januari 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat yang jarangmemberi nafkah kepada
Register : 20-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0251/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • istri dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, di Desa Bukit Asri, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton dan tinggal sampai bulan Juni 2018 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2010,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan
    Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakbulan Tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenaTergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan tidak;memberikan uang belanja kepada Penggugat4.
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2426/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.
    sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 08Oktober 1997, tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatKabupaten Probolinggo;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bul tahun 2003 yanglalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 2426/Pdt.G/2016/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. a.
Register : 04-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • PA.Krsbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 orang anak, lakilaki, umur 8 tahn dansaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibunya)Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar 2014 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisinandan pertengkaran di sebabkan
    , Bahwa antara keluarga Pengugat dankeluaga Tergugat sudah tidak harmonislagi selayaknya keluarga,sehingga Penggugat dan tergugat saling membela keluarganya masingmasing hingga akhirya sering terjadi pertengkaran antara penggugatdan Tergugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan posita Poin ke 4 danmencapai puncaknya Sekitar bulan Januari 2018 yang di sebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat membayar hutan di salah satu banknamun
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohondanTermohonrukundanharmonis, namun sejak Sekitar bulanMaret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, yang di sebabkan:. Bahwa Termohon sering kali membantah omongandan nasehat Termohonyakni Termohon kurang menghargai pemohon sebagai kepala rumahtangga;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian terus berlanju tantara Pemohon danTermohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan Maret 2018, yang di sebabkan tibatibaTermohon kembali mengusir Pemohon dari rumahnya, sehingga pemohonlangsung meninggalkan rumah kediaman bersama, semenjak itu antaraPemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan hinggasaat inl;.
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Tbnan
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6419
  • Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.
    Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
181
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan Tergugat seringminum minuman keras, suka kasar, dan suka memukul ;5. Bahwa , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Nopember 2012 yang di sebabkan Tergugat ketahuanHal.2 dari 17 Put. No. 0695/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Selingkuh dengan perempuan lain;6.
    oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugattelah berhubungan badan layaknya suami istri setelan menikahPenggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 Tahun, kemudianPenggugat pindah ke rumah milik Nenek dari Penggugat di Desa KalinilamRT 15 RW 08 Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,hinggasekarang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun, setelah itu tidak harmonis di sebabkan
    Tergugat seringminum minuman keras, Suka kasar, dan suka memukul, puncak dariperselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Nopember 2012yang di sebabkan Tergugat ketahuan Selingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diputus denganverstek sesuai pasal
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • umur 13 tahun danikut dengan Penggugat, dan Napisah Azahra umur 5 tahun dan ikutdengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahunHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Sbg.2018 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    tangga lagisebagai suami istri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 8 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik sudaraTergugat bapak Ale; Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Oktober tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dengan Penggugat, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dengan Penggugat, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang di sebabkan Penggugat memiliki rasa curiga bahwaTergugat memiliki wanita idaman lain namun tidak di ketahui nama jelasnyaoleh Penggugat sehingga tergugat sering berkata kasar hingga melukai hatidan perasaan Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, Penggugatsudah berusaha untuk bersabar namun
Register : 24-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada Awal bulan januari 2009 di sebabkan antaralain : Bahwa tergugat sering keluar malam bersama temannya sekitar jam9. 00 dan Pulang Subuh Jam 3. 00 tanpa seisin dan sepengetahuanPenggugat dan Pulang dalam keadaan mabuk minum
    No.336/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat jika penggugatmenasehati anak tiri tergugat pada bagian lengan tangan kiri penggugat .Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonisterjadi lagi pada Akhir Nopember 2009 di sebabkan Tergugat seringkeluar pada malam hari sekitar jam 9. 00 ( Malam ) tanpa seisinPenggugat dan tergugat pergi
    Bahwa selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran Puncaknya terjadi pada awal bulan April2019 di sebabkan Penggugat di bangunkan sekitar Jam 1. 00 ( tengahMalam ) oleh Petugas Polisi dari Wajo dan oleh petugas di sampaikanbahwa tergugat ( Suami ) akan di bawah Ke Polres Wajo di saat tergugattidur di depan teras rumah kost kost selanjutnya tergugat di bawah kekantor Polisi Kabupaten Wajo dengan alasan Teregugat Menggunakan( Mengkomsumsi Narkoba ) sampai sekarang
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Membebankan pengugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum.Subsidar;Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, sekalipun telah di panggil secara resmi danpatut, serta ketidak hadiran tergugat tidak di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah di persidangan.Bahwa pada hari persidangan selanjutnya
    putusan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.hal. 3 dari 5 hal Ptsn Nomor.81/Pdt.G/2016 PA Tkl.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,penggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir,sekalipun telah di panggil secara resmi, serta ketidak hadiran tergugattidak di sebabkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1519_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegalselama kurang lebih 7 tahun 1 bulan, dan mempunyai satu anak yang bernamaMualim Nurul Hidayah umur 8 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan November 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini di sebabkan
    karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri yang juga di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal hinggasaat ini telah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; 5 Bahwa kepergian Tergugat tersebut semula di karenakan rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan masalah factor ekonomi,untuk kebutuhan seharihari di bantu oleh orang tua Penggugat;6 Bahwa selama 2 tahun 7 bulan tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagidan
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat:
Yuliana M. binti Martinus Maladjadji
Tergugat:
Cahyo Suryanto bin Ripto Harjono
139
  • Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering marah kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas ;b. Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda keyakinan.Penggugat yang seorang mualaf kembali ke agama Penggugat terdahuluyaitu Kristen Protestan sejak tahun 2014 ;5.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2014, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang di sebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatyang telah berbeda keyakinan ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan September 2014sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 6 bulan lamanya ;7.
Register : 21-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
82
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.
    Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.
    Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.
    Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang