Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela. Bahwa selaku ayah kandung dari telahmeningal dunia pada 29 April 2004 demikian juga isterinya bernamaselaku ibu kandung dari telah meninggaldunia pada 2 April 2008 karena sakitHal. 3 dari 8 Hal.

Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela. Bahwa telah meningal dunia pada 29 April 2004 demikian jugaisterinya bernama telah meninggal dunia pada 2 April 2008 karenasakit Bahwa sangat memerlukan perwalian untukkeperluan sekolah, demi masa depan serta demi menjaminkesejahteraandan perlindungan hukum. Bahwa pemohon bermaksud untuk memasukkan anak tersebut ke dalamtanggungan pemohon.

Stb Bahwa setahu saksi Penggugat belum bersuami dan masihmenjanda sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat memiliki akhlak yang baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela seperti minumminuman keras,berjudi serta tidak terdapat perbuatan yang dapat memberi pengaruhburuk bagi perkembangan anaknya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai supir di xxx, tetapisaksi tidak mengetahui berapa penghasilannya;2.

kadangkadang tinggaldengan Tergugat; Bahwa setahu saksi, selama anakanak tersebut tinggal bersamaPenggugat, anak tersebut terurus dengan baik, karena Penggugatsangat menyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernahPenggugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik; Bahwa sejak bercerai sampai sekarang Penggugat belum bersuamilagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Penggugat berakhlak baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat maupun Penggugat,kedua anak tersebut baikbaik saja dan juga terurus dengan baik, karenaPenggugat dan Tergugat samasama menyayanginya dan tidak pernahTergugat maupun Penggugat melakukan kekerasan terhadap anakanaktersebut, saksi melihat anakanak tersebut tumbuh dengan sehat danpendidikannya lancar; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi, sedangkanPenggugat belum bersuami sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat orangnya baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

danterurus dengan baik, karena Tergugat dan Penggugat samasama sangatmenyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernah Penggugatdan Tergugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik dan pendidikannyaberjlan lancar; Bahwa setelah bercerai, Tergugat telah beristri lagi, sedangkanPenggugat sampai sekarang belum bersuami lagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat berakhlak baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berpendapat anak yang bernama xxx, lahir tanggal26 Agustus 2009 dan xxx, lahir tanggal 30 Agustus 2012 harus dinyatakansebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat dan belum dewasa menuruthukum;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah bercerai, danterjadi sengketa tentang pengasuhan terhadap anak yang dilahirkan selamaperkawinan mereka, di persidangan Penggugat tidak terbukti ada indikasimelalaikan kewajibannya terhadap anak, dan tidak terbukti juga Penggugat adamelakukan perbuatan tercela

dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX; Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon Iimempunyai kebun karet dan kebun sawit;=" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

Pemohon dan PemohonIl, yang bernama Hariyanto dan Dian Murtini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan seagamadengan anak yang diangkatnya yaitu XXX;Bahwa sekarang anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II, selama lebih kurang 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara ekonomi sangatmampu memelihara dan mendidik XXX sebab Pemohon danPemohon II mempunyai kebun karet dan kebun sawit;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

No. 124/Pdt.P/2017/PA.Mabdibandingkan dengan orang tua XXX yang bekerja sebagai Buruh Tani, sertaPemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, melanggar norma agama norma adat dannorma hukum, serta sayang dengan anakanak, karena itu keterangan saksipertama dan saksi keduaPemohon dan Pemohon Il tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebutmemilikikekuatanpembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telahsesuai dengan ketentuan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, sertasayangterhadap anakanak;7. Bahwa XXX adalah anak kandung dari pasanganHalaman 16 dari 22 halaman Salinan Penetapan.

Saat ini telah di asuh oleh Pemohon danPemohon II selama lebih kurang 2 (dua) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah Islam dan segama dengancalon Anak angkatnya yang bernama XXX;Bahwa Pemohon dan Pemohon memiliki kebun karet dan kebun sawit,yang penghasilannya sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)dari segi ekonomi lebin mampu dibandingkan dengan orang tua dariXXX, yang bekerja sebagai buruh tani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kota Jakarta Timur, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa semula rumah tangga

tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2tahun; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sekarang tinggal bersamadengan Penggugat, dalam keadaan sehat, terpenuhi kebutuhansandang, pangan dan kebutuhan lainnya; Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut; setahu saksi Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyaikelakuan yang tercela

seperti narkoba, pelanggaran pidana danperbuatan tercela lainnya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga tidak menggunakan hakhaknya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada intinya tetap pada pendiriannya sebagaimana yang tercantum dalam suratgugatan Penggugat dan mohon putusan dengan mengabulkan gugatanPenggugat tersebut;Bahwa untuk mempersingkat

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, umur 2 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Penggugat, dalamkeadaan sehat, terpenuhi kebutuhan sandang, pangan dan kebutuhanlainnya;Bahwa Penggugat sangat perhatian dan menyayangi serta sangatmemperhatikan pendidikan anak tersebut;Bahwa Penggugat maupun keluarganya tidak mempunyai kelakuan yangtercela seperti narkoba, pelanggaran pidana dan perbuatan tercela

ANAK KE 2,Umur : 13 tahun dalamasuhan PenggugatBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,bahkan Tergugat sering mabukmabukan dirumahdan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,oadahal Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar tidak melakukanperbuatan tercela tersebut namun,tidak

ANAK KE 2,Umur : 13 tahundalam asuhan Penggugate Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela tersebut namun,tidak

yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut:e Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Agustus tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya,obahkan Tergugat sering mabukmabukandirumah dan ditempat tetangga yang lagi punya hajat,padahalPenggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar tidakmelakukan perbuatan tercela

mereka telah bercerai pada bulan : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : , lakilaki, umur 7 tahun, dan , perempuan,Putusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.5 dari i2 Halumur 6 tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dananak kedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ;Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga ada pekerjaanlain berjualan ;Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggygat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Magfirah adalah orangbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

Pen.No.155/Pdt.P/2015/PA Skg.e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya, karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedang umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebih karenaanak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Anas dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya akan melakukan perbuatan tercela yang memalukankeluarga

mengajukan permohonandispensasi nikah anaknya yang bernama Eti Damayanti;e Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk anaknya karena anakPemohon mau menikah dengan Anas, sedangkan umurnya baru sekitar 12tahun lebih, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGilireng;e Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya baru berumur 12 tahun lebihkarena anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan Anasdan keduanya sudah cukup akrab, sehingga Pemohon khawatir anaknyamelakukan perbuatan tercela

, dalam hal ini baru berumur 12 (duabelas) tahun lebih, namun anak tersebut sudah berhenti sekolah karenaberkeinginan akan melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yangsangat dia cintal;Menimbang, bahwa selain itu rencana pernikahan anak Pemohon tersebutadalah atas persetujuan dan kerelaan anak Pemohon sendiri tanpa ada paksaan,karena kedua calon mempelai tersebut sudah saling menjalin hubungan cinta,sehingga apabila pernikahannya ditunda dikhawatirkan akan terjerumus padaperbuatan yang tercela

beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09 November 2012,dan sejak bulan Juli 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmelakukan perbutan tercela

landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak bulantahun 2016 mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak 2016 yang lalu sampai sekarang tanpa ada penyelesaianyang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering melakukanperbuatan tercela yaitu penggelapan uang, selain itu Tergugat juga sudahmenikah lagi dengan wanita lain.

tahun 2004 untuk diasuhdan dijadikan calon anak angkat oleh Pemohon karenasaksi sendiri sebagai orang kadung anak dimaksudtergolong orang yang tidak mampu sementara ibu kandunganak tersebut sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;e Bahwa saksi melihat selama anak tersebut berada di bawahasuhan Pemohon, Pemohon Sangat menyayangiMuhammad Haigal seperti layaknya anak kandungnyasendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon seagama dengan calon anakangkat tersebut ( Islam) dan tidak mempunyai perilakuyang tercela

Pen.Pengakatan Anak No.06/Pdt.P/2013/PA.BTM10e Pemohon seagama dengan calon anak angkat tersebut(incasu Muhammad Haiqal), yaitu samasama beragamaIslam;e Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani dan tidakberprilaku tercela di tengahtengah masyarakat;e Bahwa Pemohon dipandang mampu secara ekonomi,pendidikan dan agamanya untuk memelihara danmerawat calon anak angkat tersebut (incasu MuhammadHaiqal);e Bahwa pengangkatan anak ini dilakukan oleh Pemohonsematamata untuk untuk kepentingan dan masa depananak

karena yang bersangkutan tidakmampu untuk merawat dan mendidik anak tersebut; Bahwa ayah kandung calon anak angkat sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara calon anakangkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandung sendiri sertamenanggung semua biaya keperluan hidupnya seharihari sejak anaktersebut sejak berusia 1 hari; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam keseharian berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, sebagai pedagang dan berpenghasilan cukuplayak,berperilaku dan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela danselama dalam ikatan perkawinan lebih kurang 5 (lima) tahun belum dikaruniaianak;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah seorang Pedagang yangberpenghasilan tetap dan layak, sehingga secara finansial sanggupHal. 11 dari 15, Pen.

terlantar dari pasangan yang mengakubernama IBU KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ibu)dan AYAH KANDUNG CALON ANAK PEMOHON (ayah)namun setelah ditelusuri dialamat yang ditunujuk di DesaMajungan ternyata kedua orang tersebut tidak dikenal;e Bahwa kehidupan CALON ANAK PEMOHON akan lebihbaik dan lebih terjamin masa depannya kalau diasuh olehpemohon karena ekonomi pemohon berkecukupan danberstatus sebagai PNS ;e Bahwa Pemohon sanggup memelihara CALON ANAKPEMOHON, pemohon juga tidak pernah melakukan halhal yang tercela

dan taat beribadah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbuktibahwa pemohon mempunyai kepribadian yang baik dan tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, serta berstatus sebagai PNS yangmempunyai penghasilan tetap setiap bulan, maka pemohon dianggapmampu baik dari segi moril maupun materil untuk memelihara danmembiayai segala kebutuhan anak yang diangkat tersebut ;Menimbang, bahwa disamping itu pula, terbukti keinginan pemohonuntuk menjadi orang tua angkat dari anak yang bernama

dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil:Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut baikbaik sajadan terawat:;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut:Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan penelantaran terhadapanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela yang tidak sesuaidengan norma hukum ataupun kesusilaan yang dapat memberikanpengaruh buruk terhadap tumbuh kembangnya anak Penggugat danTergugat;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 000/Padt.G/2021/PA.Bkn8. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebuttidak pernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya danmampu mengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik; Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan upaya perdamaianoleh dua belah pihak keluarga,

lagi sejak bulan Juni 2018 lalu,Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masih beradadi bawah umur dan saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugatselaku ibu kandung kedua anak tersebut; Bahwa selama berada dalam pemeliharaan Penggugat, keduaanak tersebut tercukupi Semua kebutuhan hidupnya; Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat setempatbahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 12 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat telah sering didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peritiwa tersebut di atas,maka dapat

Semua kebutuhan hidupnya;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berprilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Bahwa Penggugat selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut tidakpernah melakukan kekerasan terhadap anakanaknya dan mampumengasuh serta mendidik anakanaknya dengan baik;Halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 56/Pdt.G/2019/MS.SusBahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

sekitar sekitar 1 (satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

setelah 15 (lima belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela

PA.Bsktersebut terjadi sekitar satu bulan yang lalu sehingga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela;5. Bahwa dalam perkawinan disertai mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.6.

Pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1. xxxx,umur 1 tahun;7.Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmiDihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya,; dengan wali nikah XXXX adalah ayah kandungdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu :XXXX danXXXX8.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku SAUDARA9.Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela

saksi adalah mertua Pemohon;e Bahwa Termohon adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaianak orang bernama Anak I yang masih berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri selain dari Pemohon;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon diasuholeh Pemohon sendiri selaku ibu kandung dari anak tersebut;e Bahwa setahu saksi, Pemohon seorang ibu yang baik, tidak mempunyaisikap yang tercela

adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dikaruniai anak orang anak yang bernama Anak I berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon;e Bahwa anak Pemohon setelah suami Pemohon meninggal diasuh olehPemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada anaknya, jujur danbertanggung jawab; Bahwa Pemohon punya sikap yang baik dimasyarakat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PA.SkgDeKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18tahun lebih;Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satukali Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18 tahunlebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.701/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Tergugat tersebut masing masingbernama ANAK (Lakilaki, umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK ll(Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat inibersekolah di Sekolah Dasar Islam Terpadu dan anak yang keduamasih bersekolah di Taman Kanak Kanak ;Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Halaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

anakHalaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrPenggugat dan Tergugat tersebut masing masing bernama ANAK (Lakilaki,umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun,Anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

orangdan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, Kedua anak Penggugat danTergugat tersebut masing masing bernama ANAK I (Lakilaki, umur 8(delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun, AnakPenggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

tersebutdibawa ke Aceh dan ditinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat kembali ke Kandis;Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat mengetahui alasanTergugat mengambil anaknya dari Penggugat;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak dalamkeadaan tumbuh sehat dan lincah, serta kebutuhannyadipenuhi oleh Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal nafkah Tergugatkepada anaknya;Bahwa Penggugat bekerja di Kantor kelurahan danmempunyai penghasilan tetap;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

Penggugattidak pernah menghalangi Tergugat akan membawa anaknya;Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat, anak dalamkondisi tumbuh sehat dan lincah, serta kebutuhannyadipenuhi oleh Penggugat;Bahwa sepengetahun Saksi, Tergugat pernah memberi uangjajan untuk anak sekitar 2 sampai 3 kali;Bahwa Tergugat bekerja di PAM (Perusahaan Air Minum);Bahwa Penggugat bekerja di Kantor kelurahan danmempunyai penghasilan tetap;Bahwa saat Penggugat bekerja, anak diasuh oleh Pengasuh;Bahwa Penggugat tidak mempunyai sifat tercela

PA.Bklsorang anak bernama Anisa Khumairra Fatra Sinaga, lahir di Kandis, tanggal05 Oktober 2012; Bahwa Penggugat telah mengurus dokumen administrasi kependudukananaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 09 November 2016 telahbercerai secara resmi di Pengadilan Agama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK telah dibawa pergITergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan kemudian dititipbkan dirumah orang tua Tergugat di Aceh; Bahwa Penggugat tidak mempunyai perilaku yang buruk sekali/tercela