MH,berdasrkan laporan mediator tersebut tidak berhasil;Bahwa, sidang berikutnya Pengggugat dan Tergugat datangkepersidangan, namun sebelum Majelis mendamaikan para pihak, ternyatamereka telah berbaik kembali dalam membina rumah tangga dan memohonsecara lisan untuk mencabut kembali gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini cukupditunjuk hal iknwal yang tercantum dalah berita acara persidangan perkara inidan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dati Penetapan ini;PERTIMBANGAN

MH,berdasrkan laporan mediator tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa, sidang berikutnya Pengggugat dan Tergugatdatang kepersidangan, namun sebelum Majelis mendamaikan para pihak,ternyata mereka telah berbaik kembali dalam membina rumah tangga danmemohon secara lisan untuk mencabut kembali gugatannya;Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka diperintahkan kepadaPanitera pengadilan Agama Batam untuk mencatat pencabutan perkaratersebut

Dalil Gugatan juga sama yakni dalil adanya hak atas obyej perkarasama, yaitu hak atas tanah tersebut berdasrkan Surat Keterangan No.06/SKT/AK/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 (hanya berupa suratfoto copy) yang sekarang surat tersebut seolaholah dibuat barudengan adanya Surat Keterangan No. 594/09/SK/AK/III/2015tertanggal 12 Maret 2015.

Dalil Gugatan juga sama yakni dalil adanya hak atas obyejperkara sama, yaitu hak atas tanah tersebut berdasrkan SuratKeterangan No. 06/SKT/AK/XII/2000 tanggal 20 Desember2000 (hanya berupa surat foto copy) yang sekarang surattersebut seolaholah dibuat baru dengan adanya SuratKeterangan No. 594/09/SK/AK/III/2015 tertanggal 12 Maret2015.

dengan tanah PritamSingh/Hasbullah Sebelah selatan : berbatasan dengan tanah penataranGuruGuru Sebelah timur : berbatasan dengan tanah JalanUmum/Jalan Desa Sebelah Barat : berbatasan dengan sungai belawanMenyatakan secara hukum Surat Keterangan Tanah tanggal20 Dsember 2000 No. 06/SKT/AK/XII/2000 yang diterbitkanoleh Lurah Asam Kumbang dan Surat Pengakuan MempunyaiTanah Kebun tanggal 09 Agustus 1971 yang dibuat Tergugat adalah tidak mempunyai Kekuatan Hukum terhadap tanahmilik Penggugat( Bee Robin).Berdasrkan

Dalil gugatannya juga sama yakni dalil adanya hak atas obyej perkarasama, yaitu hak atas tanah tersebut berdasrkan Surat Keterangan No.06/SKT/AK/XII/2000 tanggal 20 Desember 2000 (hanya berupa suratfoto copy) yang sekarang surat tersebut seolaholah dibuat barudengan adanya Surat Keterangan No. 594/09/SK/AK/III/2015tertanggal 12 Maret 2015. Penggugat selaku ahli waris Alm DatukSyahrumbuddin alias Datuk Syahbudine.

BeeRobin) berdasrkan Putusan dari Lembaga Peradilan Perdatadinyatakan sebagai yang berhak (mempunyai hak keperdataan) atastanah sengketa maka kepada Tergugat (Bee Robin) dapatmengajukan haknya kembali setelah mendapat pertimbangan teknisdan yuridis oleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Medan)sesuai peraturan hukum yang berlaku.Hal tersebutdidasarkan atas amar putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 452/Pdt.G.2003/PN.Mdn, tanggal 8 Februari 2005 jo PutusanPengadilan Tinggi Sumatera Utara no. 243

Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil, kemudian majelismemerintahkan Pemohoin dengan Termohon mengikuti mediasi, berdasrkan

mencabut perkaranya dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas CeraiTalak dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasrkan

selanjutnya saksi M.Usman tertarik dengan bicaraterdakwa dan kepada saksi Usman ditawarkan oleh terdakwa untukmembangun Rumah Duafa di Dinas PU Cipta Karya Aceh sebanyak 50 (limapuluh) unit di 3 (tiga) Kabupaten yaitu : Langsa, Sibussalam dan Aceh Selatandengan syarat saksi M.Usman menyerahkan fee pada saksi dalam 1(satu) unitsebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) perunit kalau mau mengerjakannyadan terdakwa meminta daftar perusahaan yang akan dimenangkan untukpekerjaan dari saksi;Menimbang, bahwa berdasrkan

yangkita bicarakan tempo hari mengenai rumah Duafa, kalau mau saya urus dansaya minta fee sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)perunit untuk buatkontra kerja bayar dulu 50% dan saksi Usman menanyakan kepada terdakwadimana saja pekerjaannya, dan dijawab seluruh Aceh tapi sisanya di KabupatenAceh Selatan sebanyak 20 (dua puluh)unit, Kota Subulussalam sebanyak 15(lima belas) unit dan di Kota Langsa sebanyak 15 (lima belas) unit denganjumlah keseluruhan sebanyak 50 (lima puluh) unit;Menimbang, bahwa berdasrkan

saksi Raufiza Mizza Binti M.Usman pada tahun 2013 melihat terdakwadatang kerumah saksi didesa Barabung Kecamatan Darussalam KabupatenAceh Besar menemui saksi Rafzayanti untuk mengambil uang tepatnyadigarasi rumah dan uang tersebut yang diserahkan saksi Rayzayanti kepadaterdakwa dimasukan kedalam amplop lalu saksi tanyakan kepada adik (saksiRayzayanti) Siapa orang itu dan apa keperluan, dijawab saksi Rayzayanti temanayah (M.Usman) datang untuk mengambil uang yang disuruh oleh ayah;Menimbang, bahwa berdasrkan

Kota Subussalam dengan demikiankorban M.Usman terpengaruh dengan bicaranya terdakwa, sehinggamenyerahkan fee proyek rumah Duafa sebelum dikerjakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasrkan saksi Ridwan Sunaryao, Saksi Annifulbin Syarkani dan saksi Fadhil,ST.MT serta Fadli ST bahwa para saksi tidakmengenali terdakawa sama sekali dan masalah fee proyek yang diterimaterdakwa para saksi tidak pernah mengetahuinya dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak menunjukan adanyaperubahan kearah yang lebih baik, sehingga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sulit tercipta keadaan rumah tangga yang rukun dan harmonis, maka dariitu Pemohon mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Isteri Pemohon, kePengadilan Agama Bogor,Berdasrkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bogorsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaberbunyi

Termohon masih mengharapkan Pemohonmelanjutkan pernikahan secara harmonis, dan memang bahwa dari tahun 2008 sampai denganPerkara ini masuk ke Pengadilan Agama Bogor Pemohon telah pisah dengan Termohon dantidak pernah kembali lagi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti sebagaimana telah disebutkan di atas dan bukti tersebutsecara formal maupun material telah memenuhi persyaratan pembuktian sehingga patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasrkan

tahun 2008 hinggasekarang tidak pernah kembali lagi, hal ini merupakan indikasi bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis, karena tidak mungkin bisa pisah rumah sampai tahun lamanya dan tidak kembali lagi, kalau dalam rumah tangga tersebut masih diliputi rasaMawadhah dan Rahmah serta komunikasi yang baik antara Pemohon dengan Termohon dandengan pisah rumah selama tahun lamanya hal ini membuktikan adanya perselisihan yangterus menerus antara Pemohon dengan Termohon;.Menimbang, bahwa berdasrkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil, kemudian majelismemerintahkan Pemohoin dengan Termohon mengikuti mediasi, berdasrkan laporanMediator tanggal 26 Agustus 2014 ternyata upaya mediator tersebut berhasilmendamaikan

mencabut perkaranya dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas CeraiTalak dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasrkan

Membebaskan biaya yang timbul dalam perkara ini dari ParaPemohon;;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir di persidangan, padahal menurut RelaasPanggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untukmengambil keputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yangdicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan

pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal 1 Februari 2012 di Desa Tebing Tinggi, namun tidak dicatat olehKUA setempat, dan untuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukanPenetapan Pengadilan Agama Pandan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak hadir di persidangan, padahal menurutRelaas Panggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan

Membebaskan biaya yang timbul dalam perkara ini dari ParaPemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir di persidangan, padahal menurut RelaasPanggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untukmengambil keputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yangdicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan

pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal 28 Agustus 2013 di Desa Tebing Tinggi, namun tidak dicatat olehKUA setempat, dan untuk mencatatkan pernikahan tersebut memerlukanPenetapan Pengadilan Agama Pandan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak hadir di persidangan, padahal menurutRelaas Panggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan

Bahwa berdasarkan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,maka Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasrkan sebabsebab tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Salatiga c.q Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkanputusan yang

hampir 6 bulan yang lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya yang akhirnyaPemohon dengan Termohon pisah rumah yang sampai sekarang sekurangkurannya sudah 6bulan lamanya tanpa saling komunikasi; Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini kehendak suami, maka berdasarkanpasal 158 (b) Termohon dalamkeadaan bada dukhul dan sesuai dengan pasal 145 (a)Kompilasi Hukum Islam Pemohon dihukum untuk membayar mutah kepada Termohonsebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasrkan

untukmemastikan permohonan Pemohon sebagai permohonanberalsan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon dikenai beban pembuktian; Menimbang, bahwa latalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa bukti (P.2) yang berupa Kutipan Akta Nikah adalah merupakanalat bukti otentik karena dibuat berdasarkan perundangundangan oleh Pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikankepalsuannya (pasal 165 HIR); Menimbang, bahwa berdasrkan

Membebaskan biaya yang timbul dalam perkara ini dari ParaPemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir di persidangan, padahal menurut RelaasPanggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan alasan yang sah menuruthukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim bermusyawarah untukmengambil keputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yangdicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan

II mendalilkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam padatanggal 5 April 1987, namun tidak dicatat oleh KUA setempat, dan untukmencatatkan pernikahan tersebut memerlukan Penetapan PengadilanAgama Pandan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak hadir di persidangan, padahal menurutRelaas Panggilan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmidan patut, serta ketidakhadirannya tidak berdasrkan

mengankatsumpah, oleh karena itu telah memenuhi sarat formil saksi;Menimbang,bahwa materi dari keterangan para saksi tersebut adalah didasarkan atas pengetahuanyasendiri, keterangan mana antara satu dengan yang lain saling bersesuai dan relevan denga pokok perkarajika kedua belah pihak menikah di Malaysia oleh karena itu telah memenuhi syarat meteril saksi.Menimbang bahwa karena para saksi pemohon telah memenuhi syarat formil maretiil saksi makaketerangannya dan dapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa berdasrkan

harus memenuhi rukun dan syarat tertentu dan menurutpasal 14 kopilasi Hukum Islam, rukun dan syarat perkawiana meliputi, adanya calon suami, calon istri, walinikah dan dua orang saksi serta ijab qabul, bahkan dalam hal keberadaan seorang wali, sesuai pasal 19Kompilasi Hukum Islam, merupakan rukun yang harus dipenuhi mempunyai wanita untuk menikahkanya.Menimbang, bahwa selain itu, menurut pasal 30 Kompilasi Hukum Islam calon mempelai pria harusmembayar mahar kepada mempelai wanita;Manimbang bahwa berdasrkan

disebabkan oleh karena pertalian Nasab, kerabat semenda dan karena pertalian sesusuan serta halhal lainyang diatur dalam pasal 40 sampai dengan pasal 44 kompilasi Hukum Islam, menurut ketentuan para saksipemohon, laranganlarangan yang dimaksud dalam aturan tersebut di muka tidak terdapat dalampernikahan para pemohon.Menimbang, bahwa dengan demikian,pernikahan para pemohon, telah memenuhi ketentuan pasal14 serta tidak melanggar Pasal 39 sampai dengan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasrkan

Rowocacing telahterjadi peredaran minuman keras illegal, berdasrkan informasi tersebut timke lokasi dan langsung masuk kedalam warung milik terdakwa;Bahwa saksi dan tim langsung melihat di dalam lemari jualan terdakwaada 1 (satu) botol besar (620 ml) miras cap Orang Tua (AO) (golongan B);yang dikakui oleh terdakwa miliknya;Bahwa kemudain tim melakukan penggeledahan tetapi tidak ditemukanbarang bukti yang lain, Kemudian saksi dan tim melanjutkan oprasi ketempat lain;Bahwa berdasarkan informasi dari

Rowocacing telahterjadi peredaran minuman keras illegal, berdasrkan informasi tersebut timke lokasi dan langsung masuk kedalam warung milik terdakwa;Bahwa saksi dan tim langsung melihat di dalam lemari jualan terdakwaada1 (satu) botol besar (620 ml) miras cap Orang Tua (AO) (golongan B);yang dikakui oleh terdakwa miliknya;Bahwa kemudain tim melakukan penggeledahan tetapi tidak ditemukanbarang bukti yang lain, Kemudian saksi dan tim melanjutkan oprasi ketempat lain;Halaman 2 dari 5, Putusan nomor

Berdasrkan hasil pemeriksaan Laboratori Kriminalistik No.Lab :6202/NNF/2015 tanggal 4 September 2015 yangditandatangani oleh pemeriksa terhadap 2 (dua) butir tabletwarna kunig logo Gelas Piala yang ada dalam penguasaanterdakwa, dinyatakan mengandung MDMA dan Metamfetamina dantermasuk dalam Golongan I UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika.

Lab.5561/NFF/2015 tanggal 7 Agustus 2015yang ditanda tangani oleh pemeriksa terhadap contoh Kristalwarna putih yang ada dalam penguasaan terdakwa, dinyatakanmengandung metamfetamina dan termasuk dalam golongan I UUNo.35 Tahun 2009 tentang narkotika ; Bahwa Benar,Berdasrkan hasil pemeriksaan LaboratoriKriminalistik No.

Bahwa Berdasrkan hasil pemeriksaan Lab Kriminalistik No. Lab:6202/NNF/2015 tanggal 4 September 2015, yang ditandatanganioleh pemeriksa terhadap 2 (dua) butir tablet warna kuniglogo Gelas Piala yang ada dalam penguasaan terdakwa,dinyatakan mengandung MDMA dan Metamfetamina dan termasukdalam Golongan I UU No.35 Tahun 2009 tentang narkotika.

sabusabu terbungkusplastic warna putih dengan cara membeli dari terdakwa denganharga Rp.1.000.000,00 (Satu. juta rupiah) yang rencanadipergunakan terdakwa bersamasama Jito (Belum tertangkap)Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk menguasailsabu sabu ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan lab. kriminalistik No.Lab.5561/NFF/2015 tanggal 7 Agustus 2015, barang dari dalampenguasaan terdakwa, dinyatakan mengandung metamfetamina dantermasuk dalam golongan I UU No.35 Tahun 2009 tentangnarkotika.Bahwa Berdasrkan

Dalam hal inimemberikan kuasanya kepada DODOSUYANTO, BAIQ WANTY KUSUMASARI,SAPTO PRATIKNO, BANGKIT PRIOHANDOKO, GUFRAN, IMAM ASARI, ANGGILAURA, HARTONO, LIANA DEVI TORAR,NI NYOMAN RATIH KESUMA DEWI,berdasrkan Surat Kuasa Khusus tertanggal17 November 2017, selanjutnya disebutSEDAGQAL seca: suas senecanscannasiunens mewn Tergugat;OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) RI, beralamat di Gedung SoemitroDjojohadikusumo, Jalan Lapangan Banteng,Timur 24, Jakarta Pusat 10710.

Pengacara, beralamat kantor diDesa Cempi Jaya, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 13 November 2017, selanjutnya disebut sebagaiPihak Penggugat;PT BANK SINAR MAS BIMA, beralamat di Kantor Cabang PT Bank SinarMas Bima, Jalan Gajah Mada No. 6 Karara,Kelurahan Monggonao, KecamatanMpunda, Bima, NTB.Diwakili DODO SUYANTO, BAIQ WANTY KUSUMASARI, SAPTOPRATIKNO, BANGKIT PRIO HANDOKO, GUFRAN, IMAM ASARI, ANGGILAURA, HARTONO, LIANA DEVI TORAR, NI NYOMAN RATIH KESUMADEWI, berdasrkan

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadilnPrka~;lIPrka =~ .~ctPntl i~ ti qpkat ,.nP.d:a ma .tp.!a ti. mP.giatubkan ,.ru ttl!.an Akta Nikati Nomor150/1986, tertanggal 31 Agustus 1986,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tinggimoncong, ~

saat akan pergi mengantarkan Narkotika tersebut,petugas Kepolisian melakukan penangkapan pada diri terdakwa dan disaatdilakukan penggeledahan ditemukan dalam 1 (Satu) buah tas slempang warnahijau hitam merk Eiger yang didalamnya 1 (Satu) poket plastic putin transfaranberisi kristal putin Narkotika jenis shabu yang terdapat tempelan double tip, Uangtunai Rp. 50.000,, 1 (Satu)buah HP merk Samsung, 1 (Satu) buah dompet berisiuang tunai Rp.37.000,, dan 1 (Satu) buah SPM merk Honda Supra Fit.e Bahwa berdasrkan

Bahwa berdasrkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza No: 20.117.11.16.05.0383.K tanggal 02 September 2020 dengan hasilHalaman 5 Putusan No. 49/Pid, Sus/2021/Pn.Mtrsample positif mengandung MENTAMPHETAMIN yang termasuk NarkotikaGolongan I. Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya. Bahwa terdakwa sempat juga melarikan diri. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi 2.

ONO dimana sebelumnya terdakwa diminta untukmengambil Narkotika jenis shabu untuk diantarkan pada seseorang denganbayaran Rp. 50.000..Bahwa berdasrkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan NapzaNo : 20.117.11.16.05.0383.K tanggal 02 September 2020 dengan hasilsample positif mengandung MENTAMPHETAMIN yang termasuk NarkotikaGolongan I.Bahwa terdakwa mengakui semua perbuatannya.Bahwa terdakwa sempat juga melarikan diri.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan.Atas

Bahwa berdasrkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat danNapza No : 20.117.11.16.05.0383.K tanggal 02 September 2020 dengan hasilsample positif mengandung MENTAMPHETAMIN yang termasuk NarkotikaGolongan I.

isterinya yang bernama NAMA.Pada pokoknya mereka menerangkan bahwa mereka benar saling cintamencintai, mereka telah siap untuk menikah baik lahir maupun batin, merekajuga telah menjalin hubungan / pacaran sudah cukup lama sejak bulan JuliHalaman. 8 dari 12 halamanPutusan No. 008/Pdt.P/2018/PA.Ckr2017, Disamping itu mereka juga menyatakan bahwa mereka telah bergaulmelampaui batas, sampai sudah melakukan hubungan badan berulang kali danpada saat sekarang keadaan Sayu Dwi sedang hamil.Menimbang, bahwa berdasrkan

bukti P1 dan P2, diperoleh faktabahwa Pemohon benar beragama Islam dan berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Cikarang;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P3, diperoleh fakta bahwapermohonan pernikahan yang diajukan oleh anak Pemohon yang bernamaBohari, ditolak oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, dengan alasan yang bersangkutan belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, diperoleh fakta, bahwaPemohon adalah benar selaku keluarga/orang tua dari anak

Bohari pada saatdibacakan putusan berusia 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan;Menimbang bahwa berdasrkan bukti P5, diperoleh fakta, bahwa sdri.Sayu Dwi binri Warlan Waryana sedang mengandung (hamil) dengan usiakandungan 12 minggu pertanggal 24 Januari 2018;Menimbang bahwa kedua saksi Ali Abubajar binti Alam dan WarlanWaryana bin Ustanim, pada pokoknya mereka menerangkan bahwa benar sdr.Bohari bin Walim akan melangsungkan pernikahan dengan Sayu Dwi bintiWarlan Waryana, namun ditolak oleh KUA

tangki modifikasi berkapasitas kurang lebih 250 Lkemudian atas temuan tersebut terdakwa dibawa ke Mapolda Kepri.Bahwa benar saksi menerangkan atas pengakuan terdakwa sebelumdiamankan, terdakwa sebelumnya telah melakukan pengisian BBM jenissolar Subsidi yakni di SPBU Puskopan Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBU Ocarina(SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 L denganharga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan

modifikasi berkapasitas kurang lebih 250 Lkemudian atas temuan tersebut terdakwa dibawa ke Mapolda Kepri.Bahwa benar saksi menerangkan atas pengakuan terdakwa sebelumdiamankan, terdakwa sebelumnya telah melakukan pengisian BBM jenissolar Subsidi yakni di SPBU Puskopan Pandanwangi (SPBU 14.294.705),SPBU Plamo Garden (SPBU, SPBU Marchelia (SPBU 14.294.738), SPBUOcarina (SPBU 14.294.739) dengan masingmasing mengisi sebanyak 30 Ldengan harga per/L 5.500 atau 165.000/30 L.Bahwa benar saksi menerangkan berdasrkan

SPBU 14.294.727 PT MajestySejahtera Kota Batam.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2014 Saksi pernah melakukan pengisianBBM jenis solar dengan menggunakan Kijang Super wama hijau BP 1157DC yang mana mobil tersebut ditemukan oleh petugas pada hari kamistanggal 14 Agustus 2014 sedang melakukan pengisian lagi di SPBU14.294.735 PT Waringin Mas.Bahwa benar tugas saksi sebagai operator SPBU 14.294.738 PT MajestyPetroleum dan terdakwa mengisi BBM jenis solar di SPBU 14.294.738 PTMajesty Petroleum sudah 2 kali berdasrkan

Bahwa berdasrkan dictum kedua dari Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi no. 209/MEN/IX/2010, tentang penetapan konsorsium asuransitenaga kerja Indonesia Proteksi TKI yang diketahui oleh PT. AsuransiCentral Asia Raya dengan anggota PT. Asuransi Umum Mega, PT. AsuransiHarta Aman Pratama, PT. Asuransi Tugu Kresna Pratama, PT. Asuransi LIG,PTAsuransi Raya, PT. Asuransi Ramayana, PT. Asuransi purna Artanugraha, PT.Asuransi Takaful Keluarga dan PT.

Bahwa berdasrkan pasal 25 (1) Peraturan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor. 07/MEN/V/2010 Tentang AsuransiTenaga Kerja Indonesia yang diubah dengan Peraturan Menteri Tenaga Kerjadan Transmigrasi No. tahun 2012 jangka waktu pertanggungan asuransi diatursebagai berikut : adalah sebagai berikut :a.Pra penempatan , paling lama 5 (lima) bulan sejak penandatangan perjanjianpenempatan.b.Masa penempatan , paling lama 24 (dua puluh empat ) bulan ; danc.Purna penempatan , paling

berbagai dokumen yang jika dihitung total sejumlah Rp. 2.250.000,( dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ).19.Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti otentik dan program pemerintah yangberdimensi kemanusiaan serta kerinduan penggugat akan terlaksananya keadilan danmasa penantian yang cukup panjang maka sangat beralasan jika penggugatmenginginkan adanya pelaksanaan putusan atas terkabulnya permohonan penggugatuntuk dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada upaya banding atau upaya hokumlainnya.Maka berdasrkan

ribu rupiah ) ;4.Bahwa dari uraian Posita surat gugatan poin 18 dan Petitum surat gugatan poin 5 yangtidak saling Konsisten/ tidak saling bersesuaian antara rincian nilai total uraianmasing masing Penggugat yaitu Rp. 84.750.000, dengan nilai total jumlah yangdituntut ( petitum) para Penggugat yaitu Rp. 78.250.000, Kontradiksi manamengakibatkan gugatan kabur, Bandingkan Putusan MA Nomor 492 K/Sip/1970tanggal 2111 1970 petitum dinyatakan tidak jelas karena tidak bersesuaian denganPosita gugatan ;5.Berdasrkan

Hasan Sadikin Bandung pada tanggal 17 September 2012,penyebab kematian Leukemia Akut ;Bahwa sesuai Permenakertrans Nomor .07/Men/V/2010 Pasal 25 (ayat c) disebutkan : Jangka waktu penempatan TKI diatur sebagai berikut :C purna penempatan , paling lama (satu) bulan sejak berakhirnya perpanjangan kerjayang terakhir atau TKI sampai ke daerah asal dengan ketentuan tidak melebihi 1 (satu)bulan sejak perjanjian kerja yang terakhir berakhirHal 13 dari hal 33 Put Nomor : 265/Pdt.G/2015/PN.JKT.Tim.Bahwa berdasrkan

SALINAN PUTUSANNomor; 1525/Pdt.G/2010/PA WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ; Nama : M bin NUmur Fo seen nn nn nnne tahun, agama IslamPekerjaan SOTempat kediaman di: Dusun Desa Kecamatanra Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon;MELAWANNama P inti, Hi, SHes