Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — KAMRUD MONTU, dkk., Ahli Waris dari MADI MONTU VS IBRAHIM SABOE, DKK
7256 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JEMMY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.4. SHERLY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.5.
Putus : 17-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 27/Pdt.G/2014/PN Kdr.
Tanggal 17 Juli 2014 — ENDANG DWI SUNARNI
Melawan
KUKUH PRAYITNO
246
  • Menetapkan hak asuh terhadap dua orang anak masing-masin bernama :1. Erlangga Nur Wijaya Kusuma, laki-laki, lahir di Surabaya, tanggal 3 Nopember 2002 ;2. Danuartha Indra Kusuma, laki-laki, lahir di Surabaya, tanggal 8 Oktober 2004 ; diberikan pada Penggugat ;5.
Register : 19-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0653/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk diruk unkan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerusakibat nya kehadir an orang ketiga dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai serta sudahtidak memperdulik an kewajiban masin
    Michammadu, dan Drs.hariAbu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttdDrs. H. ABD.Drs. MUCHAMVADUNRASYID A., MH.tt2. Drs. ABUSYAKURPerincian Biaya PerkaraHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsttdPANITERA PENGGANTI :1 Biaya2 Biaya3 BiayaSUGENG HARTY ADI, SH.Kepanite raan : Rp.Proses : Rp.Mte rai : Rp.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 111/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1610
  • Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak
    Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1514
  • bernama M.Sulaiman, sebagai saksi nikah bernama Koni dan Nerulan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 5.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Edi Paryono bin Yatin
2.Sukawati
137
  • bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
    bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 20 April 2011 — Pemohon dan Termohon
141
  • Majelistidak membawa hasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang lagi padapersidangan kedua dan selanjutnya, maka jawaban Termohontidak bisa didengar;Bahwa untuk meneguhkan = dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotocopiyang telah diberi materai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya dan telah di paraf berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 665/ 79/VII/2007tanggal 23 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjar masin
    Redaksi5.000, = Rp.351.000,18JumlahBanjar masin, 26 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Rtu
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon I Pemohon II
202
  • Masin 24 Juni1985 yang benar adalah Banjarmasin 24 Juni 1985;. Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Pensiun dan akta kelahiran anak dll mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Rantau sebagaialas hukum ;.
    Masin 24 Juni 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor 830/127/VIII/2007 KecamatanHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.RtuBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 27 Agustus 2007menjadi Nor Hendra Riyadi bin Zainal Achmadi, tempat tanggallahir Banjarmasin 24 Juni 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ;4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Stb
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1810
  • ., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa ... saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan; Bahwa tujuan para Pemohon menghadap di Pengadilan Agamainit untuk mengajukan permohonan Dispensasi kawin atas anaknyabernama ... karena ... akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ..., akan tetapi usia ... masih di bawah umur, maka menuruthukum belum dapat melakukan
    Saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor ...
Register : 17-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Pal ma lagi, pihak keluarga sudahasil, karena Penggugat tetapas marek tersebut di atas, MajelisPenggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hampir 2 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena Penggugat telah bersikukuhuntuk bercerai meskipun Tergugat masin mengharapkan bisa kembali rukun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih hampir 2 bulan lamanya, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan mediasi sudah
    dijalani demikian pula penasehatan dari majelishakim telah maksimal, Semuanya tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat, bahkan Penggugat sama sekali tidak bergeming dari keinginannyabercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat masin mengharapkan kembalirukun, maka patut dinyatakan bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pondasi utama membina rumah tangga adalahadanya sara cinta dan kasih sayang, saling hormat menghormati, salingsetia
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 250/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
170
  • menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaNama AYah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    Pen No 250/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasilBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak semulasudah pecah (broken marriage) dan sulit untukdirukunkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mencintai karena perkawinan merekaatas dasar dijodohkan oleh kedua orang tua masin
    AhmadAshuri , masin g masi ng sebagai hakim ang gota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH, sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpadihadi ri Termohon. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsee a ee ee Pe ers OERp. 38. 000, 2.Bi aya Proses: Rp360. 000, 2. Drs. AHVADASHURI PANITERA PENGGANTL :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:3. Biaya MiteraiRp. 6.000.
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf' fPeraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
    Ahnad = Ashuri, masin g masingsebagai hakim anggota, dibantu oleh Amrulloh, SH.,sebagai panitera pengganti, dengan dihadi ri olehPeng gugat tanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.ttd2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTTI :ttAMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, Ae Biaya ProsesRp 360.000, Hal. dari 9 hal Put. No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs3Rp.Biaya Miterai6.000.
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
798
  • Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan Penggugatingin kepastian secara hukum, untuk syarat kelengkapan data anak disekolah, dan selain itu anak tersebut juga masih dibawah umur (8 tahun),maka secara fisik dan psikolagis masin memerlukan kasih sayang dariPenggugat selaku ibunya;6.
    Penggugat dan Tergugat punya satu orang anak bernama: Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian, saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat, namunPenggugat tetap ingin mendapat penetapan pengadilan supaya adakepastian hukumnya; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun Penggugat punya penghasilan sendiri, masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 299/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
201
  • ayah kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    PenNo299/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak, yaitu Nama Anak 1; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan tersebut;;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 260/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
303
  • Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaXXXX; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah); Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    PenNo260/Pdt.P/2016/PA.Basepersusuan ; Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam ; Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak 3 orang bernama :a) xxxx Tanggal Lahir 05 Juni 1986;b) xxxx Tanggal Lahir 20 Maret 1992;C) xxxx Tanggal Lahir 06 Maret 2004 ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.Pwd
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • pasal 116 huruf F Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991 tentangKomplikasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak ada lagi kebahagiaan danketenteraman dalam hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteridan sudah tidak mungkin untuk dipersatukan kembali, maka tidak ada jalanlagi kecuali untuk diputus perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin
    harta bersamatersebut yang merupakan bagian dari Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :;Dalam Pokok Perkara;PRIMAIR :;Menerima dan mengabulkan gugatan ceral Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugro Tergugat(Agus Joko Prastiyo binMaridin)atas diri Penggugat(Nely Rohmah binti Sarju);Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin
Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 308/PID/2011/PT.MDN
POLTAK GULTOM CS
2914
  • RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (Jima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IIIKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
    RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (lima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IllKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 270/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
252
  • nikahnya adalah pakde pemohon Il, yangbernama nama wali nikah Bahwa,Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
    PenNo270/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : Nama anak 1,Nama anak 2 danNamaanak 3 Bahwa selama pernikahan tersebut
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probol inggo padatanggal 26 Desenber 2002 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 514/35/ XI 1/20 02berta nggal 26 Desember 2002Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama 3 tahun 6 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon selama2 tahun lebih dalam keadaan rukun dan dika runiai2 orang anak masin
    Ahnad = Ashuri ,masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehAmrulloh, SH., panitera pengganti, dengan dihadiriHal. dari 10 hal Put. No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsoleh Pe mohon tanpa hadirnya Termohon.gs Shee S oeee see see Sree cee soe eee Bae HAKIMANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :AMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 401.000,Biaya Mte rai6.000.