Ditemukan 7092 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 74_Pid_B_2014_PN Bnr Tanggal 3 Maret 2015 — -Pidana-DASRAN Alias IKSAN Bin SUMANTO.
71 — 20
71 — 20
namun saksi tidakmembalas sms tersebut, setelah itu suami saksi sudah tidak pernahkomunikasi lagi dengan saksiBahwa selama hidup berumah tangga dengan saksi, suami saksi tidakpernah mempunyai masalah dan tidak pernah mempunyai musuh ;2930Bahwa selama hidup berumah tangga dengan saksi, suamisaksikarakternya mudah percaya dengan orang lain, dan setiap saat selalumengingatkan agar saksi rajin sholat ;Bahwa selama hidup berumah tangga dengan saksi, suami saksi tidakpernah pergi ke dukun atau orang pintar
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 24 Nopember 2015 — SUWANDY HADISURJA;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, 2. Drs. MATIN SALIM, M.M
44 — 23
44 — 23
Untuk pengurusan mulai dari RT, RW sampai Kelurahan danKecamatan sudah saya sendiri yang mengurus, jadi dari notaris tinggal keBPN dan diminta biaya yang cukup besar, akhirnya saya bicara dengan alm.suami saya, sekarang kita sudah pensiun alangkah baiknya kita mengurussendiri supaya kita juga pintar dan kita tahu dan selama 6 bulan akhirnyasertipikat itu selesai;Halaman 69 dari 86 halaman Putusan Nomor: 158/G/2015/PTUNJKT.Bahwa Saksi mengetahui letak lokasi tanah yang seripikatnya menjadi objeksengketa
Register : 05-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 74/PID.B/2013/PN.MTR Tanggal 28 Mei 2013 — - LALU JUNAIDI ALI TOPAN Alias OPAN
32 — 13
32 — 13
PRAPTI hilang pada hari Jumat,tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 15.30 Wita bertempat diLapangan Gajah Mada di belakang Gedung Hanggar Helikopter PoldaNTB Jalan Langko No.77 Mataram;e Bahwa saksi saat itu berada di Lapangan Gajah Mada, karena saatdilaksanakan apel siaga nama saksi dipanggil untuk ke depan;e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa setelah kejadian hilangnyasepeda motor milik Ibu PRAPTI, karena saat itu terdakwa sempatmenawarkan bantuan kepada Ibu PRAPTI untuk mengajaknya mencariorang pintar
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
466 — 333
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
466 — 333
P45f :P44a :P44b :P44c :P45a :P45b :P45c :P45d :P45e :Keputusan Rektor Universitas Indonesia Nomor:1721/SK/R/UI/2020, tentang Mahasiswa Penerima Beasiswa KartuIndonesia Pintar (KIP) Kuliah Mahasiswa Baru Angkatan 2020(Fotokopi dari fotokopi);Data Untuk SGDs Report, The University Impact Rankings, danGreen Matric TA 2020, Beasiswa tahun 2020 (Print Out);Keputusan Rektor Universitas Indonesia Nomor:1722/SK/R/UI/2020, tentang Mahasiswa Penerima Beasiswa KartuIndonesia Pintar (KIP) Kuliah Bantuan UKT
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
55 — 8
55 — 8
dengankebenaran, padahal kenyataannya tidak demikian;Menimbang, bahwa sub unsur menggerakkan seseorang untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutang bersifat alternatif sehingga apabila salah satuunsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, ParaTerdakwa, dan barang bukti yang diajukan di muka persidangan diperoleh faktahukum:Saksi Supriono Sakim adalah orang yang dianggap orang pintar
Register : 30-03-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 83/Pid.B/2012/PN. BKN Tanggal 11 Juni 2012 — Johannes Sianipar alias Pak Hotler Sianipar
42 — 32
42 — 32
ingat kejadiannya dan tidak mengetahui para terdakwa yangmelakukan pengeruskan terhadap rumah saksi; Bahwa saksi mengetahuinya dari anak saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya karena saksi telah pergi duluanmeninggalkan rumah saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Atik Br Sihombing, Para Terdakwamenyatakan keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kami tidak mabuk melakukan pengerusakan dankami waras;e Bahwa saksi ikut mendanai ritual (bersih desa) untukmendatangi orang pintar
Register : 19-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
852 — 439
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
852 — 439
ugS yl be pininArtinya : Bahwa Wahib disyaratkan ahliyyatut tabarru,yakni Baligh,berakal dan Rasyid (pintar).Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap sebagaimana tersebut diatas bu Sulastri selaku pemberi hibah jelas usia lebih dari 21 tahun, berakalsehat, terbukti dapat berkomunikasi dengan baik berarti termasuk kategoriRosyd, walau menurut keterangan saksi dari Tergugat III (AROFIK BINMADUN), kondisi Sulastri sudah tua, sakit /sulit diajak jalan, tapi masih dapatberkomunikasi dengan baik dan tidak
Register : 09-06-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 874/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
No&74/Pdt.G/2016/PAKisLalu dokter bilang, Dokter lebih pintar dari polisi Iho. Kemudian setelahbeberapa hari termohon menemui dan minta izin kepada pemohon cuti diSiantar dan akan membawa kedua anak. Tapi pemohon Cuma bilang, janganbawa anakanak. Termohon tetap pergi karena dihati sebenarnya memangsudah berniat akan mengurus perceraian.
Register : 13-11-2015 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1759/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 20 Juli 2016 — pemohon vs termohon
26 — 13
26 — 13
.** Pemohon selalu merasa paling benar dan paling pintar. Sehinggaapa yang Termohon utarakan dalam hal apapun dianggap tidak15layak, dan selalu. dibantah Pemohon. Ketika Termohonmempertahankan pendapat Termohon dianggap membantah atautidak taat. Dan Contohnya adalah :1).
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Tbk Tanggal 2 Agustus 2021 — SHINDY HANDAYANI MELAWAN SUCIPTO
139 — 114
139 — 114
Pada poin 1 yang menyatakan bahwa saya selalu mengadangada dantidak sesuai dengan fakta yang ada serta pintar bersandiwara, yang manafakta sebenarnya memang baikbaik saja terkecuali yang saya akui secarabenar bahwa saya pernah emosi terhadap tingkah dan kelakuan istri sayayg menurut saya itu melampau.4.
Register : 04-12-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0669/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 25 Maret 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi
Vs
Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi
53 — 9
53 — 9
, kakak Pemohon/ayuk ipar Termohon,mengatakan juga dengan perempuan yang tak dikenal itu tidak usahbanyak omong sama Termohon karena nanti pintar nambah kata kata,bahkan kakak ipar tersebut juga bilang kalau mau mengadu ke siapa/kemanapun silahkan. Tidak lama kemudian datang pula suami darikakak ipar Termohon mengatakan ke Termohon kau/Termohon cobaintropeksi diri dan kalau tidak mungkin lagi bersatu dengan Pemohonlebih cepat lebih baik pisah saja.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 8 Agustus 2017 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Buku Pintar Konsumen Untuk Kredit Motor, atas Nama X,Nomor PP 0619.15407423, diterbitkan Adira Finance, yang telahdibubuhi meterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah), dinazegelen diKantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, bukti tersebut diakui oleh Tergugat, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.4);3 (tiga) buah foto rumah yang bertuliskan akan dijual, yang telahdibubuhi meterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah), dinazegelen diKantor Pos, bukti
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 23-K/PM.III-13/AD/VI/2020 Tanggal 29 Juli 2020 — Oditur:
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
182 — 87
Siswoko,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
182 — 87
Darmo Warsito mengatakan butuh biaya berapauntuk pengurusan perceraian dengan istri sahnya.Bahwa pada tahun 2014 Terdakwa ditawari oleh Saksi1 uangsejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukmempengarui istri sah Terdakwa supaya meminta ceral kepadaTerdakwa melalui orang pintar (para normal) dan uang tersebutTerdakwa terima secara kontan bertahap yang jumlahnya hanyaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah).Bahwa pada sekira bulan April 2015 Terdakwa menjelaskankepada Saksi1 biaya anak Terdakwa
Putus : 29-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/TUN/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — WALIKOTA BENGKULU, DK vs. H. ANAS KASSAD
422 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
422 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
SellaBengkulu melakukan pencemaran terhadap lingkungan Penggugat danlogika janggal (rekayasa) dalam argumen dalildalil gugatan yang berlapislapis begitu banyak pasalpasal dan aturan hukum yang dilanggar danmacammacam undangundang yang tidak dipenuhi oleh Tergugat danTergugat Il Intervensi bahkan menvonis sebagaimana dalam gugatannyajuga mendalilkan seolaholah telah melanggar AzasAzas Umum PemerintahYang Baik dan bahkan membusungkan dada dengan congkaknya yangmenganggap Penggugatlah yang paling pintar
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
Bahwa Penggugat DR menilai dalil jawaban Tergugat DR padajawaban rokonpensinya pada poin 2.1. adalah jawaban orang pintar tapi bodohyang tidak bisa diajari, karena seharusnya Tergugat DR menyadari, bahwapinjaman pokok pada Bank BRI Unit Pajak Sore Kuala Tanjung Kecamatan SeiSuka Kabupaten Batu Bara seharusnya bukan hanya dikembalikan uang pokokpinjaman, tetapi berikut bunganya harus juga dicicil, dan anenya lagi jikaTergugat DR menyadari hutang pada bank tersebut tertunggak sejak bulan Mei2017 antara
Putus : 31-07-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2830 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Juli 2012 — ARFA DG. TINGGI Bin MUDDING DG. LIWANG ALIAS SASOK,dkk vs ST. HALIMAH DG. MEMANG, dkk
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Liwang dan Dg.Naba adalah orang yangbuta huruf, diperkuat Bukti surat T.IIVIIl.42 dan T.IIVIl.43 yang lalai/tidakpernah dipertimbangkan Judex Facti.Judex Facti sengaja melanggar hukum dan melalaikan untuk menelaahproduk Bukti P.9 = T.IIVII.45.b yang tidak lain hanyalah hasil rekayasa H.A.Gani selaku pengusaha yang pintar dibantu anak buahnya bernama YayanSurayana Manra dan Wawan Seriawan dengan maksud untuk menjualkantanah garapan Dg. Liwang dan Dg.
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
SayaCuma mintak tolong tugas kuliah dengan Edy Satria saya sejurusan dansatu kelas dia pintar, dan saya pernah mintak tolong mencari kontrakankarena mau membawa anak saya ke Padang, kami pergi bertiga dgorang kampung saya.
Register : 30-07-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Hal tersebutlah yang padaakhirnya membuat Tergugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersamadengan Penggugat dan demi kemaslahatan bersama, Tergugat memilihpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa setelah diselidiki oleh Tergugat, Penggugat menduga Tergugatmeiliki wanita lidaman lain, bukan berdasarkan fakta yang ada, namunPenggugat mendapatkan sumber/info dari orang pintar/dukun;16.
Register : 26-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 258/PDT/2018/PT PBR Tanggal 5 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : Tuan ASNIL Diwakili Oleh : MICHAEL SHERMAN
Terbanding/Tergugat : Tuan DANIEL YAMATO SILALAHI Diwakili Oleh : BASUKI RAHMAT, SH, MH, Dkk
60 — 36
Terbanding/Tergugat : Tuan DANIEL YAMATO SILALAHI Diwakili Oleh : BASUKI RAHMAT, SH, MH, Dkk
60 — 36
., Buku Pintar Hukum Perseroan Terbatas,Raih Asa Sukses Penebar Swadaya Grup, Jakarta, 2015, hlm.100). In casuPerjanjian Kerjasama/Bagi Hasil a quo isinya adalah membagi basilpekerjaan PT.
Register : 03-11-2016 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 779/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 28 Agustus 2017 — YAYASAN SUPERSEMAR
Lawan
1.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
2.Negara Republik Indonesia cq. Presiden Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk.
3.PT. Bank Yudha Bhakti. Tbk
4.PT. Bank Perkreditan Rakyat Mitra Sejahtera Lestari
5.PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumiputra Seribu Sembilan Ratus Dua Belas
6.PT. Samuel International
245 — 326
245 — 326
;Bahwa saksi tahu didirikannya Yayasan Supersemar dengan Tujuan ataukegiatan sosial dari Yayasan Supersemar untuk membantu meringankankepada anak anak Indonesia yang sekolah atau kuliah yang dia punyakemampuan atau yang pintar tetapi dari sisi ekonominya lemah jadi untukmembantu biaya pendidikan itu.;Bahwa saksi tahu selain itu juga Pernah membantu peralatan pendidikan .;Bahwa saksi tahu yayasan supersemar dengan yang dulu tujuannya samatidak ada perubahan.