Ditemukan 9403 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 8/Pid.C/2020/PN Olm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CEMY P. TOLEU
Terdakwa:
1.Yakob Dethan
2.SELFINCE J. DETHAN
35 — 19
  • Dethan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan berupa Penghinaan ringan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Yakob Dethan dan Terdakwa II Selfince J.
    Kupang Timur, Kab, Kupang, atau sekurangkurangnya berada diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan Penghinaan kepadaSaksi Korban, dengan cara Terdakwa Selfince J. Dethan mengatakan : lu bilangbeta anjing? Lu juga anjing. Kemudian Saudara SIMON NGGADAS memukul mejadan mengatakan Babi, kamu menghargai dulu Kepala Desa dengan Polisi dan orangtua yang ada lalu Terdakwa Yakob Dethan menjawab disini tidak ada babi, siapayang babi?
    Dethan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringanberupa Penghinaan ringan*;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yakob Dethan dan Terdakwa II SelfinceJ.
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-03-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Lmg
Tanggal 12 Maret 2012 — MIFTAHUL HUDA Bin H. SHOFWAN
41 — 3
  • SHOFWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diaturdalam pasal 315 KUHP sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara.3. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.
    SHOFWAN pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas, telahmelakukan penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang baik dimuka umum denganlisan atau tulisan, maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan ataudengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah
    SHOFWAN dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)bulan 15 (limabelas) hari.5S.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 29-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 35/Pid.C/2021/PN Krs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU MARUDJI
Terdakwa:
SITI ROHMAH
23 — 4

  • MENGADILI

    • Menyatakan terdakwaSiti Rohmah,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
    • Menjatuhkan Pidana kepada
    Saksi ASMAWATI; Bahwa telah terjadi penghinaan tersebut pada hari, Minggutanggal 15 November 2020 sekira jam 18.30 WIB, yang diduga dilakukanoleh terlapor SIT ROHMAH, dengan cara SIT ROHMAH mengatakanbahwa Terlapor dikatakan kaya karena menggunakan uang manyar(uang kesugian) dan juga dikatakan anak jede dan korban mendengarPenghinaan tersebut dari saksi TUMIYANTI.
    Saksi TUMIYANTI; Bahwa telah terjadi penghinaan pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira jam 18.30 WIB yang diduga dilakukan olehTersangak SITI ROHMAH dengan cara pada saat SITI ROHMAHmengendarai sepeda motor ngerayamngerayam dan berhenti di sebelahtimur warung Saksi, Tersangka tidak malu kepada Korban ASMAWATIwalaupun kaya, karena menggunakan uang manyar (uang kesugihan)serta mengatakan ASMAWATI anak jede (anak haram) selanjutnyaTUMIYATI memberitahukan kepada Korban ASMAWATI tentang apayang
    Saksi EMA; Bahwa ASMAWATI menjadi korban dari penghinaan yang di dugadilakukan oleh SIT ROHMAH, dengan cara ASMAWATI dikatakan kayakarena menggunakan uang manyar (uang kesugihan) dan juga dikatakananak jede (anak haram) dan membenarkan bahwa dirinya menjadi ibuangkat dari Korban ASMAWATI, diambil sebagai anak angkat sejak kecildari kedua orang tua kandungnya yaitu Bapak MATLAWI dan lbubernama SUKESI, namun tidak melalui proses adopsi, dan saksimenerangkan bahwa ASMAWATI tidak mempunyai akte kelahiran
    Menyatakan terdakwa Siti Rohmah, dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Pemilu
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Tka
Tanggal 14 Februari 2017 — SYAMSUDDIN AIDID KRG BASO BIN AHMAD
127 — 16
  • nama IRFANISMAIL ;Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.TkaBahwa benar saksi adalah simpatisan atau tim Manajemen dariPasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar saksi mengetahui adanya video tersebut pada hari Rabutanggal 11 Januari 2017 sekira jam 21.00 WITA pada saat saksi beradadi Posko Pasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar video tersebut adalah video mengenai orasi yangdilakukan oleh terdakwa sebagai orator pada saat kampanye PasanganCalon Nomor Urut 2 yang mengandung kalimat penghinaan
    bersamasama dengan temanteman saksi lainnya di Posko, kKemudian melaporkan adanya videotersebut kepada Tim Advokat Pasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar setelah saksi melaporkan kepada tim Advokat PasanganCalon Nomor Urut 1, berdasarkan petunjuk dari Tim Advokat PasanganCalon Nomor Urut 1 dan petunjuk dari saksi BURHANUDIN selakuCalon Bupati Takalar Nomor Urut 1, untuk melaporkan ke Panwaslu,kemudian beberapa hari kKemudian saksi melaporkan adanya videoorasi terdakwa yang mengandung kalimat penghinaan
    MONE, keterangannya diBAP Penyidik dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pada saat diperiksa dan dimintai keterangannya dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya dan mengerti sebabnya la diperiksaHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.Tkayaitu sehubungan orasi dalam kampanye yang disampaikan olehterdakwa yang dimana isi orasi yang melontarkan penghinaan danfitnah terhadap calon Bupati Takalar
    Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang PemilihanGubernur, Bupati, Dan Walikota Menjadi UndangUndang sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2015 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 TentangPemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota Menjadi UndangUndang, tidakdijelaskan secara detail dalam Undangundang tersebut sehinggapengertiannya mengacu kepada pengertian penghinaan
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 30-09-2022 — Putus : 30-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 7/Pid.C/2022/PN Blk
Tanggal 30 September 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDI PELLA WARIS
Terdakwa:
Rudi Bin Dullah
46 — 19
Pengadilan PN WATANSOPENG Pidana Umum
Register : 09-01-2018 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 1/Pid.C/2018/PN Wns
Tanggal 9 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Aiptu SUHA
Terdakwa:
Gusnawati binti Tarsan
35 — 15
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 47/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SALEH Bin PALLAHA GAU
93 — 41
  • Sariahang, Desa Bungaiya, tetapi Saksi tidak mau; Bahwa Saksi tidak tahu masalah penghinaan yang dilakukan olehMuhammad Saleh terhadap Kepala Dusun Sariahang Patta Hajji; Bahwa Saksi tidak tahu katakata apa yang diucapkan MuhammadSaleh pada saat rapat di Aula Kantor Desa Bungaiya; Bahwa penyebabnya Muhammad Saleh melakuka penghinaan terhadapMuhammad Saleh adalah masalah Pemandi Mayat di Dsn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kejadian tersebut dan menyuruh saksi korban pulang kerumah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Eduard Mandala pada waktu dan tempat seperti tersebut padadakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penghinaan
    perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 315KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negeri Baatanggal 6 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala alias Edu bersalah melakukan tindakpidana penghinaan
    No. 929 K/PID/20142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Mandala alias Edu berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 40/Pid.B/2013/PN.RND. tanggal 21 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/PID/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — JUMAPRIL SIANIPAR T1; KARDIMAN MANIK T2;
174 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Jumapril Sianipar dan Terdakwa Kardiman Maniktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan penghinaan melanggar Pasal 310 Ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Jumapril Sianipar danTerdakwa Kardiman Manik masingmasing selama 6 (enam) bulan denganperintah agar para Terdakwa ditahan;3.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN BATANG Nomor 3/Pid.C/2020/PN Btg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EKO SUDARSONO
Terdakwa:
H. MUCH SYAFII bin KASBOLAH
33 — 7
  • MUCH SYAFII bin (alm) KASBOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  • Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 10-04-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 49/PID/2014/PT PDG
Tanggal 6 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TATU ADITYA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : ESI EFNIYENTI Pgl ESI
64 — 0
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.SITI H. MARTONO, SH
2.AWALUDIN, SH
Terdakwa:
HENRI THUNG
84 — 46
  • Menyatakan terdakwa HENRI THUNG Alias ENDI, bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.
    Bahwa menyangkut harta warisan tersebut juga pernah menjadimasalah saat ayah saksi masih hidup dimana saudara tiri dariayah saksi pernah mengajukan gugatan perdata ke PengadilanAgama namun saat itu gugatan tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam
    dikarenakan masalah harta warisan yang saat inisementara ditinggali oleh saksi dan keluarganya dimana dulupada saat ayah saksi korban masih hidup pernah digugat perdataoleh saudarasaudara saksi namun setahu saksi gugatan tersebutkalah/ditolak oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karenamasalah penghinaan
    mall ACC Passo Ambon.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan terdakwadalam BAP dan saat diperiksa di Kepolisian terdakwa tidakditekan ataupun dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa penghinaan yang dimaksud terdakwa adalah berupa katakata yang ditujukan oleh terdakwa kepada saksi korban yakni ose pancuri, ose deng ose keluarga tu pancuri beta bapak punyabagian harta warisan, asai mau bagaya padahal pancuri.Bahwa katakata tersebut diucapkan terdakwa dengan suara yangkeras hingga didengar oleh
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 202/PID/2022/PT MKS
Tanggal 19 April 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA SH
Terbanding/Terdakwa : NINING NURAENI ALIAS NURAINI DAALI ALIAS NINING
85 — 48
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 304/PID/2021/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ZAENAL MALIK
94 — 42
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 297/PID/2017/PT MKS
Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : SIARA DG. SINGARA Bin REO DG. NGUNJUNG
82 — 37
  • NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.
    Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa
    Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.
    KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN SOASIU Nomor 3/Pid.C/2018/PN Sos
Tanggal 7 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Kevin Tumober
Terdakwa:
DAHLAN FABANYO
43 — 17

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dahlan Fabanyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dahlan Fabanyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari berdasarkan putusan Hakim yang
    Menyatakan Terdakwa Dahlan Fabanyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dahlan Fabanyo oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari berdasarkanputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, Terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan 3 (tiga) bulan berakhir;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/PID/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — YULI YULIANI binti EMOS CAKRA SASMITA
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika ada yang menutup saluran air itu gelo eta mah, kudu dibawaka rumah sakit jiwa, jadi kata gelo dan dibawa ka rumah sakit jiwamengindikasikan bahwa orang yang nutup saluran air itu dalam keadaan gelo,tetapi jika keadaan orang yang dimaksud tidak gelo, maka kalimat itumengindikasikan ada unsur penghinaan, karena menuduh seseorang yang tidakdalam keadaan yang sebenarnya...dst;Bahwa selain disampaikan oleh Terdakwa di dalam musyawarah, katakatatersebut disampaikan pula oleh adiknya korban kepada
    Maka dalamkonteks yang demikian menurut pendapat ahli itu lain kasusnya, Jadi yangmenyampaikan kepada si korban itu kan hanya menginformasikan bahwa diruang rapat / musyawarah ada yang mengatakan begini...begini...begini...kankasusnya lain;Bahwa menurut pendapat ahli cara membedakan antara bentuk informasi(menyampaikan sesuatu) dengan bentuk penghinaan itu tergantung pada kontekssituasi.
    Di samping itu, berdasarkan Arrest Hooge Raad tertanggal 9 Juni 1941dinyatakan bahwa Suatu penghinaan dilakukan di muka umum, apabila hal itudilakukan di suatu tempat yang tersedia untuk umum dan semua hadirin dapatmendengarnya;Faktafakta persidangan sebagaimana tersebut pada poin 1, 2 dan 3 tersebut di atastidak tertuang dalam putusan perkara a quo dalam arti Judex Facti telah mengabaikanfaktafakta persidangan tersebut.
    Sianturi, S.H. dalam bukunya 'Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya : 1983 hal. 558 pada pokoknya mengemukakanpendapat bahwa sebenarnya yang terpenting dalam masalah ini ialah siapayang menjadi ukuran tentang perasaan ketercemaran itu, di manajawabannya adalah bahwa sang korbanlah yang jadi ukuran;p) Berdasarkan ketentuan Pasal 319 KUHP telah dinyatakan secara tegasbahwa Penghinaan yang diancam pidana menurut bab ini, tidak dituntutjika tidak ada pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,
    Sehingga bilapun benar bahwa ide atas pernyataanitu muncul pertama dari Kepala Desa Pamekarsari, maka tidak dapatdilakukan penuntutan terhadapnya apabila korban merasa tidak tercemarnama baiknya dan tidak pula mengadukannya kepada pihak yang berwajib.Inilah yang membedakan antara tindak pidana penghinaan dengan tindakpidana lainnya, di mana pada tindak pidana penghinaan ini mempunyai sifatyang subjektif, dalam arti korbanlah yang menjadi ukuran apakah dirinyamerasa tercemar atau tidak.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 1056/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NURKHOYIN,SH.
Terdakwa:
SUHDI al. P. SAJUTO
93 — 13
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bdw
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NIMAN alias P. WASIL bin JALI
920 — 248