Ditemukan 9411 data
Terbanding/Tergugat : PT. ACSET INDONUSA, Tbk
126 — 62
Dalam menilai satu sama lain,hakim harus memperhatikan kasar atau tidaknya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan keadaan..;9) Bahwa atas hal tersebut di atas membuat menjadi jelas dan terangHalaman 17 dari 29 halaman putusan perkara Nomor : 513/Pdt/2018/PT.DKIbahwa tidak berdasar dan beralasan hukum apabila dalam KonpensiTergugat Rekonpensimengajukan gugatan Wanprestasi kepadaPenggugat Rekonpensi, malah sebaliknya yang wajib untuk bertanggungjawab atas pemulihan
34 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketakutan dan perasaan amatterhina, sehingga menyebabkan Penggugat dalam Rekonvensi merasa amatrendah diri, tidak bisa melakukan aktifitas pekerjaan dan setengah matiharus mencaricari Tergugat dalam Konvensi, oleh sebab itu cukup adilapabila Tergugat dalam Rekonvensi dikenai kewajiban untuk mengganti ataskerugian immateriil kepada Penggugat dalam MRekonvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Menurut Pasal 1372 Kitab Undang Undang Hukum Perdata menentukan:"tuntutan perdata tentang hal penghinaan
FRANSINKA LIDYA WONMALY
Terdakwa:
AGUSTINUS YOLEMAL
340 — 342
Sus/2018/PN Timhitam, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna Silver, 1 (Satu) unit laptop merkCompaq warna silver, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (Satu) buahkunci mobil Rush, 1 (Satu) unit mobil Rush warna hitam dengan nomor polisi B16FC; Bahwa terdakwa Agustinus Yolemal dalam melakukan rekaman videotersebut dan diunggah ke media social facebook tersebut diatas telahmenyebarkan informasiyang bermuatan ujaran kebencian dan penghinaan yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau
55 — 37
Saksi Pemohon tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar, namunmengetahuinya dari cerita Pemohon, selain itu saksi juga sering menerima smsdari Termohon dengan nadanada penghinaan kepada keluarga Pemohonhingga saksi mengganti kartu Hp agar Termohon tidak bisa mengirim smskembali. Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Desember 2019,Pemohon tinggal di mess PT.
176 — 68
Jadi sekali lagi tidak mungkinmengenyampingkan suatu alat bukti begitu saja apabilasah, benar dan meyakinkan serta tidak menghadirkanSaksi 25 (saksi Ahli IT) yang berkompeten untuk membuatkasus ini menjadi jelas sehingga dapat diambil putusanyang beyond reasonal doubt tanpa keraguan sama sekalitentang kebersalahan Terdakwa atau ketidak bersalahanTerdakwa. dalam perkara ini dalam menentukan sudahada pencemaran baik atau penghinaan adalah suatu yangsangat gegabah dan cenderung tidak mengindahkankaidahkaidah
tidak dan apakah benar dan meyakinkan atautidak keterangan yang didapat/diberikan.Jadi sekali lagi tidak mungkin mengenyampingkan suatu alatbukti begitu saja apabila sah, benar dan meyakinkan serta tidakmenghadirkan Saksi25 (Saksi ahli IT) yang berkompeten untukmembuat kasus ini menjadi jelas sehingga dapat diambilputusan yang beyond reasonal doubt tanoa keraguan samasekali tentang kebersalahan Terdakwa atau ketidak bersalahanTerdakwa dalam perkara ini dalam menentukan sudah adapencemaran baik atau penghinaan
101 — 54
Selanjutnya konsepsi ganti kerugian Pasal 1365KUH Perdata tersebut implisit mengacu ketentuan Pasal 1371 ayat(2) KUH Perdata yang menentukan: Juga penggantian kerugian inidinilai menurut kKedudukan dan kKemampuan kedua belah pihak danmenurut keadaan serta ketentuan Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdatayang menentukan, bahwa: Dalam menilai satu dan lain, Hakim harusmemperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat,kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan pada keadaan.
304 — 202
Keputusan Tata Usaha Negarayang baru yang pada pokoknya merehabilitasi atau mengangkatkembali saksi dalam jabatannya semula sebagai Kepala Dusun SungaiSalak Desa Sungai Lipai hingga berakhir masa jabatannya sampaidengan tahun 2015;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;2.Saksi ZAKARIAH Bin KT RASUL (Alm) dipersidangan dibawahsumpah, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa Saksi diperiksa sehubungan masalah penghinaan
36 — 19
Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang denganjalan menuduh dia melakukan suatu perbuatan tertentu, dengan maksuduntuk menyiarkan tuduhan itu supaya diketahui umum ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh pasal ini adalah suatu perbuatansengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang menurut pengertianumum diartikan sebagai penghinaan sehingga yang diserang merasa malu, artinyakehormatan atau nama baik seseorang itu akan rusak apabila ia dituduh melakukansuatu perbuatan tertentu
87 — 51
Bahwa hal yang juga merupakan penghinaan kepada tradisi dan BudayaBali dimana Penggugat dan Tergugat juga samasama menganut dan memegangteguh tradisi Bali, yang Penggugat secara tahu dan mau serta sadar bersama ibukandung Penggugat mencoba menghilangkan asalusul anak kami Penggugat danTergugat yang ketiga yang diberi nama CHRISTIANO ANDRONALDO, sehinggamenjadi sangat berbeda jauh dari anak kami yang pertama dan kedua;Berdasarkan alasan dalildalil yang telah Tergugat sampaikan dalam jawaban ini,kiranya
21 — 4
berpendapat bahwa kerugian dalam PerbuatanMelawan Hukum menurut KUHPerdata, Pemohon dapat meminta kepada si pelakuuntuk mengganti kerugian yang nyata telah dideritanya (materil) maupun keuntunganyang akan diperoleh dikemudian hari (Immateril) dan mengenai gugatan Immaterilmaka Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menmenyatakanpedoman berdasarkan Pasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan
26 — 11
Denganketerbatasan Tergugat, hal tersebut masuk Dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana buku ke satu aturan umum Bab XVI(Penghinaan), Pasal 317 Sengaja melakukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa secara tertulis tentangHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor: 4064/Pdt.G/2018/PA.Grtseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang karenamelakukan pengaduan fitnah.Hal ini terjadi mungkin karena emosi dan kekesalan memuncak dariPenggugat yang beberapa syarat penTiintaannya tidak
Ngurah Gede Bagus Jatikusuma
Terdakwa:
RABIA Alias RABIA NAJWA
352 — 260
Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParigi, dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Prgdan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan/pencemarannama baik, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal
45 — 18
Bahwa puncak keributan pada tahun 2012, diawali oleh sikap Pemohon yangmenegur dan memarahi anak perempuan Pemohon, pada saat itu Termohonmembela anak perempuan Pemohon, hingga meluas pada penghinaan keluargabesar Pemohon, Termohon mengatakan Pemohon lebih baik turun dari rumah.(keluar dari rumah Pemohon).
369 — 258
Patimura Bengkalis SimpangEmpat Lampu Merah Tandun Bengkalis Kota Provinsiv Riau, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis,menyiarkan, mempertunjukkan atau menempelkan dimuka umum suatu tulisanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN.Blisatau lukisan yang memuat penghinaan terhadap penguasa atau badan umumyang ada di Indonesia dengan maksud supaya isi yang menghina itu diketahuiatau lebih diketahui oleh umum, perbuatan tersebut terakwa lakukan
92 — 67
datapembayaran yang harus dibayar berupa pokok hutang dan bungasebesar Rp 119.366.563Bahwa selain itu Penggugat juga menggunakan jaa mediatorpenyelesaian hutang untuk mendatangai kantor tergugat untukNegosiasi menyelesaikan hutang KTA Penggugat namun tidakberhasil karena pada saat yang bersamaan Pihak tergugat padatanggal 25 Agustus 2015 telah mengirimkan seseorang yangbernama Andra dan temannya yang menerobos Rumah Pengugatdan melakukan penyerangan dengan kekerasan sambilmengucapkan kata kata penghinaan
384 — 142
Katakata ini menurutTERGUGAT sangat menyakitkan, orang tua PENGGUGAT yangsudah memberi restu, kok jadi ada kata penghinaan terhadapTERGUGAT. TERGUGAT dan PENGGUGAT pun tetap berangkatberlibur dan menemui orang tua TERGUGAT di Palembang. Padawaktu pulang dari Palembang tanggal 4 Januari 2017, waktu dimobilHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2017/PN.Bdg.menuju rumah Antapani, TERGUGAT menanyakan bahwa siapa adadirumah?
41 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 53 ayat 2 huruf a UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan cukupberalasan hukum untuk dinyatakan batal atau tidak sah;Bahwa, berkaitan dengan sertipikat atas nama Djuhari sampai sekaranganak kandung Djuhari atau Djoehari almarhum bernama Djoewarini(Penggugat) tidak pernah tahu dimana rimbanya sertipikat tersebut, dansebagaimana Penggugat uraikan dalam posita ini bahwa penerbitansertipikat Nomor 39 atas nama Djuhari adalah sangat lronis adalah bentukpelecehan dan penghinaan
129 — 69
Bahwa jika ingin mengajukan gugatan Immateriil maka Mahkamah Agungmensyaratkan dalam putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang inti dari isinyaBerdasarkan Pasal 1370. 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam hal hal tertntu saja sepertiHalaman 7 putusan Nomor 369/PDT/2018/PT.DK1Iperkara kematian, luka berat dan penghinaan, bahkan ganti kerugianImmateriil adalah merupakan iri khas yang hanya dimiliki oleh jenisgugatan Perbuatan
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
115 — 80
Gugatana quo bukanmerupakan Perbuatan Melawan Hukumyang terkait dengan PencemaranNama Baik/Penghinaan sehingga permintaan ganti rugi immaterialtersebut merupakan ganti rugi yang mengadaada.Merujuk pada Yurisprudensi Putusan pengadilan Tinggi BandungNo. 476/1969/perd/PTB tenggal 22 Oktober 1970; Putusan MARINo. 1157 K/Sip/1971; Lihat pula putusan H.G.H tanggal 7 September1933 Ind.
Tijdschrift van het recht jilid 138 bag. yang menyebutkanHalaman 16 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG11.12.13.Tuntutan kerugian ini hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan. (Badan Hukum, Chaidir Ali,Cetakan Ke2, PT. Alumni, Bandung, 1999, him. 216).
Terbanding/Tergugat : PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
68 — 93
(iii) Bahwa guna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril, Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.