Ditemukan 19976 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 160/Pdt.G/2013/MS-Sgi Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 8
28 — 8
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sejak perkawinanhingga sekarang ini tidak pernah mendapat kehidupan yang mawaddahdan rahmah, karena Tergugat tidak bekerja dan malas untuk mencaribiaya kehidupan berumah tangga hanya sering meminta kepadaPenggugat dan bahkan jika sama Penggugat tidak ada uang, Tergugatminta uang simpanan anak Penggugat yang disimpan pada Penggugat ;10.Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, disamping alasan yang Penggugat sebutkan
Penggugatdihadapan anak kandung Penggugat, juga antara pihak keluarga Penggugatdengan pihak keluarga Tergugat sudah tidak akur lagi;13.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sudah 4( empat )bulan lamanya karena Penggugat tidak mau rukun lagi bersama Tergugat,Penggugat tidak sanggup bertahan lagi bersuami Tergugat, Penggugatsudah merasakan kemudharatan dan penderitaan hidup bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat mangajukan gugatan perceraian untuk kepastianhukum ;Berdasarkan uraian yang Penggugat sebutkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 420/Pdt.P/2014/PA.Sub Tanggal 29 Oktober 2014 — A. Hamid bin H. Mustar and Aisyah binti amaq Mihrum
20 — 11
20 — 11
Hakim sedang beradadi ruang SPK ( sentral pelayanan kepolisian )Bahwa Tibatiba telepon berbunyi yang kemudian di angkat olehsaksi, ternyata telepon tersebut dari seorang lakilaki yang tidakmau di sebutkan identitasnya memberikan informasi bahwa adasebuah rumah ber cat hijau di Kp. Pondok Lor Rt. 002 / 007 ds.Paku alam kec. Pakuhaji. Kab. Tangerang.
Register : 31-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 877/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SANDI SUARDI Alias SANDI Bin ANWAR
25 — 5
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
SANDI SUARDI Alias SANDI Bin ANWAR
25 — 5
mengadili danmemeriksa perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau di kehendaki oleh yang berhak,dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, perbuatanmana di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Nastisa yang terletakdi Jembatan 1 Pelabuhan Kawasa Paotere Jalan Sabutung Baru Kec.Ujung Tanah Kota Makassar atau pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanmana di lakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmenjelaskan jika Termohon memiliki pria idaman lain sungguhsangat tidak mendasar dan tanpa adabukti yang iil, dimanaTermohon telah sebutkan di point 5.1 pada Jawaban dan GugatRekonpensi Termohon ini dimana lingkungan padaaktifitasTermohon yang menjadi seorang atlit pelari tersebut sebagian besaradalah laki laki dan Pemohon pun mengetahuinya danPemohonpun sempat bertemu dengan laki laki yang bernama:XXX tersebut, dengan demikian dalil pada point 7.3 padaPermohonan
Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang telah teruraitersebut di atas maka pada dasarnya Termohon keberatan dengan dalilHal. 6 dari 40 halaman Putusan No.1225 /Pdt.G/2019/PA.CkrPermohonan Cerai Talak Pemohon dengan alasan yang di sebutkan dalamPermohonan Pemohon tersebut yang pada faktanya semua itu adalahkarangan Pemohon tanpa adanya dasar dan fakta hukum apapun sekaligusTermohon menyatakan tidak keberatan dengan perceraian yang dimohonkan oleh Pemohon ;7.
Bahwa telah di sebutkan dalam Jawaban dan Gugat RekonpensiTermohon pada point 4.2 dimana sikap Pemohon yang cenderungegois tanpba mempertimbangkan saran atau usulan Termohon danlebih cenderung mendengar saran dan usulan dari orang tuaPemohon yang membuat keributan secara batin antara keduanyaterjadi hingga di bulanJanuari 2019 dengan demikian hal tersebutpemicu retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon;4.
Bahwa di mana Termohon telah sebutkan dalam Jawaban padapoint 5.1 dan point 5.3 di mana Termohon memiliki aktivitaskegiatan di luar jam kerjanya yaitu olahraga berlari danmengikuti kegiatan atau komunitas berlari(running) sertamengambil pekerjaan sampingan(side job) menjadi seorangphotographer olahraga dimana lingkungan tersebut sebagianbesar adalah lakilaki yang membuat Termohon selaluberinteraksi dan bertemu temanteman satu komunitasnya dengandemikian tuduhan Pemohon kepada Termohon tidak memiliki
Bahwa Termohon telah sebutkan pada jawaban dan gugatrekonpensi Termohon pada point 5.3 dimana pada daililPermohonan Pemohon yang menuduh Termohon berselingkuhdengan pria lain yang bernama XXX patut dikesampingkan dantidak memiliki fakta dan dasar hukum yang kuat;5. Bahwa dalam Replik Pemohon pada angka 6 (enam), 7 (tujuh), 9(sembilan) hinga 11 (Sebelas) adalah pengulanganpengulangan dalamdalil Permohonan dengan demikian Termohon tetap pada Jawaban danGugat Rekonpensinya;DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4630/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pergi dari kediaman bersama;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri dalampersidangan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak datang menghadapdisebabkan Tergugat sudah tidak bertempat tinggal di alamat sebagaimanaPenggugat sebutkan
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 29 Februari 2012 — Muhammad Arif Fatoni Bin Kastain
23 — 2
23 — 2
pertamadakwaan Primair Penuntut Umum, yakni unsur barang siapa 10Menimbang, bahwa unsur pertama dakwaan Primair Penuntut Umum inimenunjuk kepada subyek hukum pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan2 (dua) orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Majelis Hakim pada awalpersidangan telah menerangkan bahwa benar ia Terdakwa adalah orang yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan di dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi (Sebutkan
kelangsungan generasi muda daribahaya Narkoba.Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya ;12 Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka pidana yang akan dijatuhkan dalam perkara ini dipandang telah cukup adildan setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat, Pasal 197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang kesehatan(sebutkan
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Mj Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Djohoriah Asma binti syamsuddin
2.Nursyam binti H. Hamzah Amin
3.Wahyuni binti H. Hamzah Amin
4.Azhar bin H. Hamzah Amin
5.M. Arham, A.Ma bin H. Hamzah Amin
114 — 44
1.Djohoriah Asma binti syamsuddin
2.Nursyam binti H. Hamzah Amin
3.Wahyuni binti H. Hamzah Amin
4.Azhar bin H. Hamzah Amin
5.M. Arham, A.Ma bin H. Hamzah Amin
114 — 44
MAHSUMmeninggalkan seorang istri dan 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua)orang anak perempuan; Bahwa kedua orang maupun garis keturunan keatas dari orang tuaAlmarhum H HAMZAH AMIN telah lama meninggal dunia jauh sebelumAlmarhum H HAMZAH AMIN meninggal dunia; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Almarhum H HAMZAH AMINtidak pernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan diatas; Bahwa Almarhum H HAMZAH AMIN tidak meninggalkan wasiatapapun kepada keluarganya; Bahwa
Putus : 15-10-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 429/Pid.B/2012/PN.Bgl. Tanggal 15 Oktober 2012 — YUNUS Bin MISTAR
25 — 8
25 — 8
sehat walafiat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa benar Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkarapenganiayaan terhadapBahwa benar Saya tahu kalau keduanya sebelumnya sudah terjadi cekcok entahapa yang dimasalahkan saya juga tidak tahu tiba tiba AFIF (korban) terluka.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar jam 19.30Wib, di Jalan Dusun termasuk Dusun Padegan Desa jatirejo Kecamatan LekokKabupaten PasuruanBahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan
NASIR ; Bahwa benar Ya, sekarang saya dalam keadaan sehat walafiat baik jasmanimaupun rohani.Bahwa benar Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa masih adik dengansaya.Bahwa benar Kejadian itu pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2012 sekitar jam 19.30Wib, di Jalan Dusun termasuk Dusun Padegan Desa jatirejo Kecamatan LekokKabupaten Pasuruan5Bahwa benar Awalnya pada hari dan tanggal yang telah saya sebutkan tadi saatitu saya akan memperbaiki jaring ikan yang rusak dan akan mengajak terdakwatrernyata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 229/Pdt.P/2015/PA.Blcn Tanggal 26 Nopember 2015 —
18 — 18
18 — 18
tua Almarhum telah meninggal dunia lama sebelumSuwarno bin Atmo Wiryo meninggal;Bahwa Suwarno bin Atmo Wiryo suami Pemohon meninggal duniapada bulan Agustus 2015 karena sakit di RSUD Batulicin KabupatenTanah Bumbu dalam keadaan muslim;Bahwa, Almarhum Suwarno bin Atmo Wiryo meninggalkan seorang istri,2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan;Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Suwarno bin Atmo Wiryo tidakpernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan
almarhum7telah meninggal dunia lama sebelum Suwarno bin Atmo Wiryomeninggal; Bahwa Suwarno bin Atmo Wiryo suami Pemohon meninggal duniapada bulan Agustus 2015 karena sakit di RSUD Batulicin KabupatenTanah Bumbu dalam keadaan muslim; Bahwa, Almarhum Suwarno bin Atmo Wiryo meninggalkan seorang istri,2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa, setahu saksi semasa hidupnya Suwarno bin Atmo Wiryo tidakpernah menikah lagi dan tidak ada lagi ahli waris lainnya selain yangsaksi sebutkan
Register : 01-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1709/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 27 Desember 2005 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 01-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1706/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 27 Desember 2005 — Pemohon
Termohon
19 — 0
19 — 0
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 04-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
xxx
Tergugat:
xxx
9 — 1
xxx
Tergugat:
xxx
9 — 1
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 Orang anak yang bernama Fakhry Arrazak bin/bintiDodi Irawan berumur 7 tahun; (Sebutkan nama dan usia anak satupersatu);. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan oktober 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena: Tergugat tidak memberikan nafkah selama 6 bulan.
Register : 08-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 69/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 4 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
29 — 8
29 — 8
Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ! dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon (R BIN H) denganPemohon II (N BINTI 1) yang terjadi pada tanggal 15 Maret 1999 diMesjid Unoe, Kecamatan G B, Kab. Pidie;3.
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0163/Pdt.P/2015/PA.PLG Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tidak mendukung petitumPutusan Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Plg Halaman 3 dari 6 Halamanpermohonan, atas dasar itu permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata alamat yang di sebutkan
Putus : 13-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/Pid/20 Tanggal 13 Nopember 2013 — KUDRIMIN bin USMAN YUNUS, DKK ; JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SIGLI
114 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu Majelis Hakim Pengadilan NegeriSigli telah keliru tidak menerapkan Pasal 189 ayat (2) KUHAP, di mana dalampertimbangannya di sebutkan bahwa "Sementara keterangan saksi ZainalAbidin bin Abubakar yang merupakan anak kandung alm Abubakar binBinseh dari pengakuannya bahwa sejak tahun 1976 orang tua saksi yangbernama Abubakar bin Binseh telah menguasai tambak ikan tersebut,kemudian penguasaan tambak beralin kepada saksi, penguasaan manaadalah berdasarkan surat pernyataan
Tidak menerapkan hukum pembuktian yaitu Majelis Hakim Pengadilan NegeriSigli telah keliru tidak menerapkan Pasal 189 ayat (4) KUHAP, di mana dalampertimbangannya di sebutkan bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwayang mengakui bahwa ialah yang melakukan perusakan pintu air/dhaka tambak ikan milik saksi Zainal Abidin dengan cara membongkarseluruhnya dengan menggunakan tangan sehingga pintu air/dhaka tersebuttidak dapat digunakan lagi maka berdasarkan Pasal 189 ayat 4 KUHAPbahwa keterangan Terdakwa
Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — ARWATI VS PT. GRAHA TRISAKA INDUSTRI
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
lama, pembaruan perjanjian kerjawakiu tertentu ini hanya boleh dilakukan 1 (satu) kali dan paling lama2 (dua) tahun;Bahwa sesuai dengan faktanya bahwa Penggugat sudah di kontrak 3 (tiga)kali berturutturut tanpa pemberi tahun 7 (tujuh) hari sebelum habis masahkontrak dan tidak ada jedah antara kontrak ke dua dan ketiga;Bahwa dengan sudah di langgarnya pasal 59 ayat (1), (2), (4), (5) dan ayat(6), maka sudah sangat jelas dan tegas bahwa Penggugat Demi Hukummenjadai PKWTT atau permanen sebagaimana di sebutkan
Bahwa Judex Facti telah mengabaikan alat bukti, yang menjadi dasarputusan yang mana di dalam gugatan di sebutkan bahwa gaji atau upahPemohon Kasasi sebesar Rp1.178.000,00 sebagaiman disebutkan dalamputusan pada halam 2 baris ke 20:Dengan jabatan sebagai security, dengan menerima upah terakhir sebesarRp1.178.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Bahwa posita ini di perkuat dengan alat bukti yang kami beri tanda P1berupa Perjanjian kerja, didalam perjanjian kerja tersebut dengan
Register : 15-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2009/PTA Bdg Tanggal 20 Januari 2010 — pembanding V terbanding
19 — 11
19 — 11
Penggugat danTergugat atau tempat perkawinan dilangsungkan, untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, sehingga perintahpengiriman salinan putusan ini harus disebutkandengan menambahkan pada amar putusan;Menimbang bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Cimahi No. 486/Pdt.G/2009/PA.Cmi. tanggal 27Juli 2009 M, bertepatan dengan tanggal 05 Syaban1430 H sepenuhnya dapat dikuatkan yang = amar4selengkapnya akan di sebutkan
Register : 16-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Crp Tanggal 4 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bahwa berdasarkan uraian uraian yang sudah di sebutkan di atasPemohon memohon agar di tetapkan Ahli waris Dari Almarhumah ISTRIPEMOHON, Merupakan Ahli waris yang sah dari Almarhumah ISTRIPEMOHONOleh karena itu pemohon memohon kepada bapak Ketua pengadilanAgama Curup Melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2021/PN Rah Tanggal 20 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
24 — 17
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
24 — 17
Saksi Wa Santina Binti La Kaendo Lahir di Kombikuno pada tanggal 03 Agustus 1986,Umur 34 tahun Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Desa Kombikuno Kecamatan Napanokusambi Kabupaten Muna Barat ; Menerangkan Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
ZAIRIN Als IRIN Bin SLAMET SURIYADI
19 — 25
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
ZAIRIN Als IRIN Bin SLAMET SURIYADI
19 — 25
HUSNI FAUZI ada menghubungi Terdakwameminta untuk diantarkan barang tersebut ke daerah Banjarbaru makaTerdakwapun mengantarkannya akan tetapi setelan sampai dan bertemudengan orang yang di sebutkan oleh Sdr. HUSNI FAUZI, Terdakwa langsungditangkap; Bahwa pada saat Terdakwaa menyerahkan paketan narkotika jenissabusabu kemudian ditangkap, Sdr.
HUSNI FAUZI tidak ada ditempatTerdakwa langsung menemui orang yang ciricirinya disebutkan oleh Sadr.HUSNI FAUZI; Bahwa Terdakwa tidak ada menerima uangnya karena setelahTerdakwa serahkan barang tersebut ia langsung ditangkap; Bahwa selain barang bukti yang Terdakwa sebutkan sebelumnya,pihak kepolisian juga melakukan penyitaan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone Samsung warna hitam dan 1 (satu) buah sepeda motor merkYamaha Mio Soul No Pol DA 6964 AAJ warna putih beserta STNK atas namaSLAMET
ditemukan di dinding kayu rumah kontrakan Terdakwa; Bahwa kesemua paketan narkotika jenis sabusabu tersebutmerupakan milik saksi HUSNI FAUZI yang di titipbkan kepada Terdakwa danTerdakwa mengantarkan paketan narkotika jenis sabusabu kepada SaksiMUHAMMAD LUTHFI dikarenakan sebelumnya saksi HUSNI FAUZI adamenghubungi Terdakwa meminta untuk diantarkan barang tersebut ke daerahBanjarbaru maka Terdakwapun mengantarkannya akan tetapi setelah sampaidan bertemu dengan orang yang ciricirinya sebagaimana di sebutkan
Sus/2018/PN Bjb.oleh saksi HUSIN FAUZI untuk dibagibagi dalam paketan lebih kecil sebanyak5 (lima) paket; Bahwa selain barang bukti yang Terdakwa sebutkan sebelumnya,pihak kepolisian juga melakukan penyitaan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone Samsung warna hitam dan 1 (satu) buah sepeda motor merkYamaha Mio Soul No Pol DA 6964 AAJ warna putin beserta STNK atas namaSLAMET SURIYADI; Bahwa untuk timbangan Terdakwa pergunakan untuk membagipaketan narkotika jenis sabusabu tersebut dan merupakan