Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0847/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Oktober 2013 — - Drs. Sigit Sudarmanto, S.H., M.M. bin Susatyo - Sulistiyani binti Oemardi
53 — 13
  • Dalam hal tersebut diatasPemohon selaku Imam dalam rumah tangga belum pernah sekalipunmemberikan nasihat kepada Termohon.Termohon sebagai Istri Pemohon yang selalu mendukung Pemohon adalahsosok yang menjujung tinggi kehormatan suami dan kehormatan keluargasehingga Termohon tidak pernah melakukan penghinaan dan pelecehankepada Pemohon di depan umum.Termohon mempunyai sifat yang memegang teguh kebenaran artinya bukanmerasa benar sendiri tetapi kalau melakukan hal harus benar dan tegas bukanarogan dan
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
  • baik itu berupa uang, pakaian ataupembekalan apa saja sebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinyaitu. serta menghindari dari kekejaman talak yang dijatunkannya, tujuanpemberian mutah seorang suami terhadap isteri yang telah diceraikannyaadalah dengan adanya pemberian tersebut diharapkan dapat menghiburatau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dan dapat menjadi bekalhidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. ASA BERSAMA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. SAJIN
210 — 64
  • Majelis dari pernyataan Penggugat tersebut diatas, padadasarnya Penggugat memohon ganti kerugian immaterial tanpamenggunakan dasar hukum apapun, padahal pengaturan mengenaikerugian immaterial telah diatur dalam Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal1372 KUHPerdata, dimana ketentuan dalam KUHPerdata di atas denganjelas menyatakan bahwa ganti rugi immaterial hanya dapat diberikankepada perbuatanperbuatan yang melawan hukum khusus untukperbuatan (i) pembunuhan; (ii) yang menyebabkan kecacatan; dan (ili)penghinaan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
JASMIN Bin M. JONET
Tergugat:
1.ITA AFRIANI Binti ANSARUDIN JURAI
2.PT. Bank Mega Cabang Bengkulu
3.RIZFITRIANI ALAMSYAH
4.pemerintah RIcq menteri agraria cq kepala kantor badan pertanahan nasoinal kota bengkulu
5.Kementerian keuangan RI cq kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
6.HENDRY KUSWANTO
279 — 176
  • pokoknya mendalilkan sudah selayaknya ParaTergugat secara tanggung renteng memberikan ganti kerugian sebesarRp. 1.500.000.000, (satu miliar lima ratus juta rupiah) dan hal ini dituntutdalam petitum 3 huruf b.Sehubungan dalil ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.500.000.000,(satu miliar lima ratus juta rupiah) yang dituntut dalam petiutm 3 huruf b,menurut ketentuan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmaterial hanya diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu kematian,luka berat, dan penghinaan
    Bahwa sedangkan dalam perkara a quo, faktafakta (kematian, luka berat, atau penghinaan) tidak ada.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 162-K/PM.II-09/AD/VI/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — KAPTEN INF WALUYO
99 — 38
  • Bahwa atas ancaman dan penghinaan Terdakwa maupun istrinya Terdakwa yaitusaksi1 maka saksi3 dan saksi6 selaku orang tua saksi2 merasa terhina danterancam atas perkataan yang dilontarkan baik oleh Terdakwa sendiri maupun olehistri Terdakwa yaitu saksi6 sehingga saksi3 selaku orang tua saksi2 ataskejadian tersebut telah membuat Surat Pernyataan tanggal 26 Januari 2015 agarTerdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.1.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Wanprestasi
Register : 15-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 12 Oktober 2016 — TN. CHUNG SAN HING -lawan- TN. LIE HWIE KWAN, Dk
106 — 27
  • delapan ratus rupiah), yang merupakan kerugian materiil denganmendasarkan pada Yurisprudensi MARI No.495.K/Sip/1975 yang menyatakanTuntutan ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian adanya kerugian dan berapabesarnya kerugian tersebut, dan berdasar pada pasal 1370 KUHPerdata sampaidengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwa ganti rugi immateriilitu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti:kematian,lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.Spn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ZAINUDDIN BIN ABU KASAR DKK L A W A N ERNI BINTI RASUIN
145 — 17
  • terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 20-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Kdr
Tanggal 20 Januari 2016 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - TAN TJHIONG TING
41 — 21
  • Dapat pula pihak tergugat meminta hakim akan menyatakanpihak penggugat sebagai pihak yang beritikad tidak baik, serta telahmelakukan penghinaan terhadap peradilan, contempt of court.5. Bahwa, atas tersebut diatas maka mohon majelis menerima EksepsiTergugat tersebut dan selanjutnya menyatakan menolak gugatanPenggugat seluruhnya ( atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima );B. REVIS) SURAT GUGATAN PENGGUGAT MELANGGAR HUKUM ACARAPERDATA1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1628 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Mei 2014 — ANDI ZAENAB (A) PUANG SE’NE, dkk vs SB PALISUAN, dkk
63 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi adalah tidak jelas dan sangatkabur atau obscuur libel tentang siapasiapa dari Tergugat Rekonvensiyang melakukan penghinaan kepada siapasiapa dari PenggugatRekonvensi dan bagaimana caranya Tergugat Rekonvensi melakukanpenghinaan kepada Penggugat Rekonvensi dan darimana PenggugatRekonvensi memperoleh kerugian sebesar Rp1.000.000.000, (satumiliar rupiah), kerugian tersebut tidak dirinci sehingga dengan demikianHal.13 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6569/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
74 — 8
  • BPR tanpa sepengetahuan Penggugat denganmenggunakan surat kuasa / tanda tangan palsu Penggugat;3 Tergugat selalu curiga dan menuduh yang tidak ada buktinya atau selalu cemburubuta, padahal Penggugat selalu menjaga diri dan menuruti kemauan dari Tergugatbahkan Tergugat sering marah tanpa sebab dan sering mengusir Penggugat denganmembanting barang perabot rumah tangga sambil teriak mencaci;4 Terakhir Tergugat menyuruh Penggugat agar mengajukan cerai denganmengeluarkan katakata kotor / cacian dan penghinaan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0753/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Sehingga dalam adat Lampung inimerupakan penghinaan, dan jika dibawa ke musyawarah adat orang tuaPenggugat mendapatkan sanksi adat.n Bahwa mengenai gugatan Penggugat pada posita 5 adalah tidak benar,yang benar adalah Penggugat lah yang selalu menolak dan tidak maumelayani Tergugat untuk melakukan hubungan layaknya suami istri.Dimana Penggugat menolak tanpa alasan yang jelas.n Bahwa pada gugatan Penggugat dalam posita nomor 6 adalah benar.Bahwa Penggugat pergi dari rumah awalnya hanya izin untukbersilaturanmi
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — - ZAINUDDIN BIN ABU KASAR, DKK Lawan - ERNI BINTI RASUIN
125 — 15
  • terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabila hubunganpernikahan tepaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap juga dan dipertahankanmeskipun harus memberikan mutah, pemberian tersebut harusdilakukan dengan ikhlas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaranhati atau penghinaan terhadap mantanISUT oo. ceccccececseesseeceeeeeeeueeeeeeeeeeaeeenens Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatukeharusan bagi suami memberi Mutah kepada istri yangdiceraikannya sebagai suatu
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 87/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. NASRI UMAR,SH.,MH Diwakili Oleh : H. NASRI UMAR,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : M.RAJABIN BIN HASAN Alm
Terbanding/Turut Tergugat : ZUBAIDAH BINTI HAMZAH Alm
97 — 55
  • Akan tetapi apa yang diterima oleh orang tua Penggugat bukannya dapat menyelesaikannya akantetapi orang tua Penggugat yang umur (usianya) hampir 100 Tahunmendapat caci maki dan perbuatan tidak menyenangkan dari TurutTergugat dan perbuatan Turut Tergugat di anggap sudah masuk ke dalamPasal 310 dan Pasal 335 KUHPidana tentang penghinaan dan perbuatantidak menyenangkan.Bahwa Tergugat/Turut Tergugat harus menyerahkan secara utuh danmengakui batas Tanah objek sengketa beserta tidak menghalanghalangidan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ketua Umum Yayasan Perlindungan Konsumen Amanat Perjuangan Rakyat Malang YAPERMA MOCH. ANSORY
Tergugat:
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cabang Tangerang Cq PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
113 — 80
  • perkara aquo,Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut hukum,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segala kerugian yangdiderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang Kliennya telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal inisesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan: Tuntutanperdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
238 — 153
  • ROHMAN SETIADIJAYA;Bahwa mengenai' kerugian immaterial disebutkan dalamYurisprudensinya Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut :"berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan";Apabila kita hubungkan dengan perkara a quo, maka jelas dapatdisimpulkan bahwa perkara a
    quo bukan terkait perkara kematian. lukaberat dan penghinaan.
    Penggugat tidak menjelaskan secarajelas terkait perbuatan Tergugat VII yang mana yang menimbulkankerugian bagi Penggugat;9.2 Bahwa mengenai kerugian immaterial disebutkan dalamYurisprudensinya Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI),dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut :"berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian. luka berat dan penghinaan
    ";Apabila kita hubungkan dengan perkara a quo, maka jelas dapatdisimpulkan bahwa perkara a quo bukan terkait perkara kematian. lukaberat dan penghinaan.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 49/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 16 Juli 2019 — SORAYA ALDJUFRIE, dkk. ; MENTERI KEUANGAN RI ; MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
361 — 251
  • UndangundangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Halaman 38 dari 154 halaman, Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUNJKTA.2.PENERBITAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA A QUO OLEHTERGUGAT MERUPAKAN PERBUATAN PENGHINAAN TERHADAPLEMBAGA PERADILAN (CONTEMPT OF COURT)34.35.Bahwa in cassu Tergugat telah melakukan penyelundupan hukum(evasion of law) yang merugikan Pihak Penggugat yaitu sengajamemasukan dengan cara menyelipkan Bidang Tanah
    Status PenggunaanBarang Milik Negara Pada Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaanseolaholah benar, padahal Dasar Kepemilikan berupa Sertipikat HakPakai (SHP) No. 287/Selong Atas Nama Departemen Pendidikan Nasionaltelah dibatalkan ;Bahwa lebih jauh Tergugat menerbitkan Obyek Gugatan a quo sepanjangmemasukkan Obyek Tanah Bekas Sertipihak Hak Pakai yang telahdibatalkan tersebut merupakan bukti bahwa Tergugat tidak mentaatiperintahperintah pengadilan (Disobeying Court Orders) dan termasukdalam Perbuatan Penghinaan
    Bersamaan dengan introduksi terminologi itusekaligus juga diberikan definisinya.Halaman 39 dari 154 halaman, Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUNJKTDalam buku tersebut dijelaskan bahwa perbuatan tingkah laku, sikap danucapan yang dapat merongrong kewibawaan, martabat dan kehormatanlembaga peradilan, sikapsikap tersebut dapat dikategorikan dandikualifikasikan sebagai penghinaan terhadap lembaga peradilan atauContempt of Court (ibid, hal. 8)Selanjutnya, perbuatan yang termasuk dalam pengertian penghinaanterhadap
    Perobuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan dilakukandengan cara pemberitahuan / publikasi (SubJudice Rule)A.3 PENERBITAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA A QUO OLEHTERGUGAT MELANGGAR PRINSIPPRINSIP KEADILAN DAN KEPASTIANHUKUM34.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 244/Pid.C/2019/PN Mgt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
MARGONO
49 — 10
  • SRI UTARI, di KPR Asabri I RT.05,RW.05, Kel Tawanganon, Kec/Kab.MagetanTelah melakukan penghinaan/ Pencemaran nama baik orang terhadap RINAANGGRAITUN;Mengingat, pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa AWIK ADAWTYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinda Pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWIK ADAWTYAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Maret 2018 — Tuan ABI BAHRUN, Dk VS BANK BUKOPIN Cabang Pekanbaru
107 — 17
  • Bengkalis di basis pemilihnya;Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah mengambil foto Penggugat II (istridari Penggugat ) saat menerima kunjungan dari Tergugat kemudianmemuat foto tersebut dalam pengumuman tempelan terkait lelang jaminanserta menyebarkannya/menempelkannya di tokotokoh, di rumah makanKota Duri adalah perbuatan yang dapat dikatagorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum dan Penghinaan (Vide Pasal 1365 KUHPerdata dan jugamemenuhi pasal 1372 KUHPerdata.)Pasal 1372 KUHPerdata menyebutkan :
    Bahwa Tergugat membantah dalil Para Penggugat Poin 27 Gugatannya yangpada pokoknya menyatakan Tergugat telah mengambil foto Penggugat II (istriPenggugat ) kemudian memuat foto tersebut dalam pengumuman tempelanmerupakan perbuatan melawan hukum dan penghinaan (Vide Pasal 1365KUHPerdata dan Pasal 1372 KUHPerdata);Bahwa sebagaimana Tergugat tegaskan di atas, pemasangan foto dalamselebaran tempel oleh Tergugat bukanlah perbuatan melawan hukum, olehkarenanya adalah beralasan hukum apabila Yang Mulia Majelis
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 11-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 28 Juli 2020 — Pidana - Rahmat Tangahu Alias Mat
202 — 43
  • Umum telah didakwa bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan dan dalam persidanganPenuntut Umum telah dapat membuktikan dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa setiap Anak adalah aset terbaik bangsa yangmemiliki hak untuk dijamin dan dilindungi hakhaknya agar dapat hidup, tumbuh,berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaannya dan kejahatan terhadap Anak tidak hanyamerupakan tindakan yang menghancurkan moral dan mental Anak, namun jugabentuk penghinaan