Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang HukumPerdata (KUHPerdata), diatur terkait perihal:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat, yaitu :1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.;16.

Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangantersebut diatas, PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas dimanaatas Kontrak Perjanjian Pengadaan Barang No. 001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 telah memenuhiunsurunsur yang terdapat dalamPasal 1320 KUH Perdata, akan PENGGUGAT uraikanyakni sebagaiberikut :(1) Kesepakatan mereka mengikatkan dirinya.a) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas,dimana antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, secarabersamasama pada waktu tanggal 26 Juli 2018

telah sepakatuntuk saling mengikatkan diri dengan tanpa paksaan danancaman dari Pihak manapun, yang mana atas kesepakatantersebut saat itu dibuat, dituangkan, serta telah bersamasamaditandatangani oleh Kedua Belah Pihak yang saat itu telahbersamasama sepakat mengikatkan akan Hakhak sertaKewajibankewajibannya yang harus bersamasama dilakukanke dalam suatu Perjanjian Pengadaan Barang No.001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 pada tanggal 26 Juli2018;b) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan Jjelas

dirinya kedalam Perjanjian Pengadaan Barang No.001/SPPB/KCIC/Pasir Kalimantan/VII/2018 pada tanggal 26Juli 2018, MAKA PENGGUGAT pada saat itu sebagai Pihakyang telah mengikatkan dirinya dalam sebuah kesepakatantelah langsung melaksanakan kewajibannya dengan telahmembayar pembayarantahap pertamasebesar 15% yaitusesuaiperhitungan sejumlah Rp. 213.000.000, (Dua RatusTiga Belas Juta Rupiah), dimana PENGGUGAT melakukannyadengan cara mentransfer uang tersebut yang dilakukantransfer tunai ke rekening TERGUGAT

BAHWA BERDASARKAN HALHAL TERSEBUT DIATAS,PENGGUGAT TEGASKAN SECARA TERANG DAN JELAS DIMANA ATASPERJANJIAN PENGADAAN BARANG NOMOR 001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 pada tanggal 26 Juli 2018 YANG DIBUAT,DISEPAKATI, DAN DITANDATANGANI OLEH PENGGUGAT DANTERGUGAT SEBAGAI PARA PIHAK YANG MENGIKATKAN DIRIDIDALAMNYA;ADALAH TELAH MEMENUHI UNSURUNSUR DARI PASAL 1320MENGENAI TENTANG SAHNYA SUATU PERJANJIAN;18.

Notaris di Ponorogo, dengan Akta Nomor 22 tanggal 10 Juni2005, yang isinya Penggugat mengikatkan diri terhadap Tergugat untukmenjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 942 seluas 509 m2 Tahun 1997 yangterletak di Desa Tambakbayan, Kecamatan/Kabupaten Ponorogo dengankesepakatan harga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) jumlahuang mana akan dibayar lunas setelah penandatanganan akta;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2005 telah terjadi perikatanperjanjian ikatan jual beli antara Penggugat

Il, Penggugat Ill dengan WELLYHANDOKO/Tergugat yang mana dibuat di hadapan Pejabat Notaris HARTATIHADIWNAYA, SH Notaris di Ponorogo, dengan Akta Nomor 34, tanggal 10 Juni2005, yang isinya Penggugat Il, Penggugat Ill mengikatkan diri terhadapTergugat untuk menjual tanah sertifikat Hak Milik Nomor 1249 seluas 1000 m2tahun 1997 yang terletak di Desa Keniten, Kecamatan/Kabupaten Ponorogodengan kesepakatan harga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)jumlah uang mana akan dibayar lunas setelah

penandatanganan Akta;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2005 telah terjadi perikatanperjanjian ikatan jual beli antara Penggugat IV, Penggugat V dengan WELLYHANDOKO/Tergugat yang mana dibuat di hadapan Pejabat Notaris HARTATIHADIWNAYA, SH Notaris di Ponorogo, dengan Akta Nomor 25, tanggal 10 Juni2005, yang isinya Penggugat INV, Penggugat V mengikatkan diri terhadapTergugat untuk menjual tanah SHM 324 seluas 3240 m2 tahun 1997 yangterletak di Desa Klepu Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo denganKesepakatan

No.2019 K/PDT/200928, tanggal 10 Juni 2005, yang isinya Penggugat VI, Penggugat VII, PenggugatVill mengikatkan diri terhadap Tergugat untuk menjual tanah Sertifikat Hak MilikNomor 87 seluas 2035 m2 tahun 1996 yang terletak di Desa Klepu, KecamatanSooko, Kabupaten Ponorogo dengan kesepakatan harga Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) jumlah uang mana akan dibayar lunas setelahpenandatanganan akta;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2005 telah terjadi perikatanperjanjian ikatan jual beli

Notaris di Ponorogo,dengan Akta Nomor 31, tanggal 10 Juni 2005, yang isinya Penggugat IX,Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XIl mengikatkan diri terhadap Tergugatuntuk menjual tanah sertifikat Hak Milik Nomor 149 seluas 2960 m2 tahun 1996yang terletak di Desa Klepu Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, demikianberikut pohonpohon Jati yang pada saat ini tertanam di atas tanah tersebutsejumlah + 150200 (kurang lebih seratus lima puluh sampai dengan dua ratus)pohon, dengan kesepakatan harga Rp.85.000.000

Bastari Bin Muin kembali mengambil (satu) keping getah karettersebut dengan cara terdakwa III yang mengikatkan getah karet tersebut ke kayu gelam yangdibawa oleh terdakwa I, dan II selanjutnya getah karet tersebut dipikul oleh terdakwa I, dan II kepundaknya dan membawanya kedalam hutan.Selanjutnya getah karet tersebut dibawa denganmenggunakan motor Yamaha tanpa body depan dan Nopol dengan Nomor mesin 4wh364829milik terdakwa I.

Selanjutnya tanpa seizin dari saksi H.Bastari Bin Muin terdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari BinMuin ke kayu gelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan III , setelah itu getah karettersebut dipikul oleh terdakwa I, dan III ke pundaknya dan membawanya kedalam hutandengan jarak 200 (dua ratus) meter dari rumah saksi H. Bastari Bin MuinBahwa selanjutnya terdakwa I, III kembali lagi ke rumah saksi H. Bastari Bin Muin dantanpa seizin saksi H.

Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya clan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:B9stari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.

Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan 1 satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya dan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:Bastari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.

Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya dan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:Bastari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.

Asahan lalu Terdakwa mengumpulkan brondolan buah kelapa sawityang ada disekitar bawah pohon kelapa sawit kKemudian Terdakwa masukkankedalam goni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnyaTerdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam paritdan Terdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelah 2 (dua) buah goniplastik yang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapasawit dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan 1 (satu)

Asahan lalu Terdakwa mengumpulkan brondolan buah kelapa sawityang ada disekitar bawah pohon kelapa sawit kKemudian Terdakwa masukkankedalam goni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnyaTerdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam paritdan Terdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelah 2 (dua) buah goniplastik yang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapasawit dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan 1 (Satu)

brondolan buah kelapa sawit yangada disekitar bawah pohon kelapa sawit kemudian Terdakwa masukkan kedalamgoni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnya Terdakwamengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam parit danTerdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelan 2 (dua) buah goni plastikHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Kisyang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapa sawit dan5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan

Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 3 yang menyebutkanbahwa dalam kesepakatan tersebut Penggugat memberi tanda jadi keTergugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) pada tanggal2 Maret 2017 adalah tidak benar ;Yang benar adalah berdasarkan Perjanjian ikatan jual beli tertanggal 2Maret 2017, Tergugat mengikatkan diri kepada Herman Santosa danbukan mengikatkan diri kepada Penggugat yaitu PT. Menara Santosa.Tergugat tidak pernah mengikatkan diri kepada Penggugat.

Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 6 yang menyebutkantelah terjadi kesepakatan secara lesan antara Pembeli (PT.MenaraSantosa/Penggugat) dan Tergugat untuk melanjutkan pembayaran padatanggal 28 November 2017 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dan sisanya diangsur selama maksimal 12 bulan adalah sangattidak benar dan sangat mengadaada ;Yang benar adalah bahwa pada dasarnya Penggugat (PI.MenaraSantosa) tidak pernah mengikatkan diri dengan Tergugat atas jual belidua bidang

Pasal 1338 KUH Perdata berlaku apabiladiantara kedua belah pihak telah saling mengikatkan diri dan telahmemenuhi syarat sah nya suatu perjanjian yang diatur pasal 1320 KUHPerdata, sementara pada faktanya diantara Tergugat dan PT.MenaraSantosa (Penggugat) tidak pernah ada perikatan apapun ;10. Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 9, 10, 11, 12, dan 13,menurut Tergugat terlalu mengadaada dan sangat tidak beralasanhukum, karena :a.

Menara Santosa (Tergugat Rekonpensi) ;17.Bahwa Tergugat Rekonpensi menyebutkan dalam gugatannya jikaPenggugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan tidak menjalankan kesepakatan semula, padahal TergugatRekonpensi yaitu PT.Menara Santosa bukanlah sebagai Subjek hukumyang saling mengikatkan diri didalam perjanjian dengan PenggugatRekonpensi, maka berdasarkan Pasal 1340 KUH Perdata yaitu: Suatuperjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.

Menara Santosa, dalam perkaraini Tergugat hanya mengikatkan diri dengan Herman Santosa dan bukankepada PT. Menara Santosa, sehingga tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang mengakibatkan gugatan mengandungcacat formal;2. Gugatan Penggugat Obscur Libel ; Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum sementara berdasarkan perjanjian ikatan jual beli tertanggal 2Maret 2017, Penggugat adalah PT.

Nama : Siti RohminiTempat Lahir : TrenggalekUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 24 September 1971Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dusun Ngentrong, Rt.14 Rw.03,Desa Ngentrong,Kecamatan Karangan, Kabupaten TrenggalekPekerjaan : PerdaganganSelanjutnya disebut sebagai TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatanya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat , telah mengikatkan diri dalam

persidangan pada hari Rabutanggal 8 Nopember 2017 dan panggilan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember2017 untuk datang menghadap ke persidangan pada hari Rabu tanggal22 Nopember 2017 oleh Pengadilan Negeri Trenggalek, Tergugat telahmemenuhi panggilan hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Pasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamemberikan pengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan membuat kontrak;3. Suatu hal tertentu;4. Suatu sebab tertentu;Menimbang, bahwa Dari kesepakatan tersebut maka masingmasingpihak berkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untuk mendapatimbalan atau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undangundang maupun karena perjanjian.

;Dalam Rekonvensi :Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah sebagai PNS dan menjabat sebagaiBupati Keerom masa bakti 2005 sampai dengan 2010;Bahwa sebagai Bupati Penggugat Rekonvensi telah melaksanakan tugasnyadengan baik, dan Penggugat Rekonvensi baik atas nama pribadi maupun atas namaPemkab Keerom tidak pernah mengikatkan diri membuat dan menandatanganikesepakatan atau perjanjian dalam bentuk apapun dengan Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka perbuatan TergugatRekonvensi

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi, antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi telah saling mengikatkan diri, dimana pihak Termohon Kasasitelah berjanji untuk memberikan kompensasi atas pengeluaranpengeluaran uangyang telah dilakukan oleh Pemohon Kasasi sebagai Tim Sukses Calon KepalaDaerah Kabupaten Keerom, Jayapura, Papua atas nama : Drs.

dituntut ataumempunyai kewajiban untuk mengganti biaya kerugian dan berbunga (vide Pasal1243, 1244);Bahwa alasan yang telah diuraikan di atas, dibuktikan Pemohon Kasasi (videBukti P6 dan Bukti P7), dimana Termohon Kasasi memberikan memo kepadaPemohon Kasasi untuk mengerjakan sejumlah proyek, namun pada akhirnyaproyek tersebut telah diberikan kepada pihak lain, sehingga mengakibatkankerugian bagi Pemohon Kasasi;Bahwa perjanjian yang telah terjadi antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi telah mengikatkan

Pasal 1340 KUHPerdata ;Bahwa halhal yang telah diuraikan di atas, didukung dan dikuatkan sendiridengan pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Jayapura di dalamputusannya Nomor : 05/Pdt.G/2008/PNJPR, tertanggal 17 Juli 2008, padahalaman 38, alinea ke6 yang menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Pasal 1313 KUHPerdata pada pokoknyadisebutkan bahwa persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih dan di

Bahwa perjanjian yang telah terjadi antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi telah mengikatkan diri Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi,sebagaimana yang dinyatakan di dalam Pasal 1313 KUHPerdata ;. Bahwa perjanjian antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi memangtidak tertulis, akan tetapi perjanjian tersebut berlaku bagi Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi, sebagaimana yang dinyatakan di dalam ketentuan Pasal 1338jo. Pasal 1340 KUHPerdata ;.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit, PENGGUGAT denganTERGUGAT telah saling sepakat dan mengikatkan diri untuk melaksanakanprestasi kepada PENGGUGAT sehingga oleh karenanya Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah memenuhi ketentuan Pasal 1320KUHPer dan Pasal 1338 KUHPer serta sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Pebruari 1973, olehkarenanya menjadi sah dan mengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT, halmana terbukti bahwa sampai dengan saat ini, PENGGUGAT danTERGUGAT

Bahwa Perjanjian Kredit tersebut diatas telah memenuhi seluruh 4(empat) persyaratan yang harus dipenuhi untuk dinyatakan sebagaiperjanjian yang sah, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPer,yaitu:(i) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;(i) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;(i) Suatu hal tertentu;(iit) Sebab yang halal;4.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, telah terang dan jelas sertamenjadi fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwasanyabaikPENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hubungan hukum dan kewenanganbertindak secara hukum serta telah sepakat mengikatkan diri satu denganyang lainnya untuk melaksanakan Perjanjian Kredit, sehingga untukselanjutnya syaratsyarat dan ketentuan Perjanjian Kreditberlaku sah danmengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT ;8.

Subekti memberikanpengertian perjanjian sebagai suatu peristiwa dimana seorang berjanji kepadaorang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakan sesuatuhal;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan sah, perjanjian harus memenuhibeberapa syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaituadanya kesepakatan mereka yang mengikatkan diri, kKecakapan membuat kontrak,suatu hal tertentu, dan suatu sebab yang diperbolehkan, untuk itu masingmasingHalaman 12 dari 18 halaman Putusan

Penggugat sama sekali tidak mau membayar kewajibanangsuran ataupun mencicil tunggakan sampai dengan gugatan ini diajukan karenaperhitungan angsuran tiap bulan yang dibebankan kepada Penggugat termasukriba yang tidak sesuai dengan ajaran agama Islam;Menimbang bahwa Penggugat telah secara suka rela dengan kesadarandan tanpa paksaan mengikatkan diri dalam Perjanjian Kredit dengan Penggugatdan sebagaimana telah dinyatakannya sah perjanjian kredit antara Penggugat danTergugat tersebut serta Tergugat dinyatakan

termuat dalam kesepakatan ini, oleh karena itu tidakdiperlukan lagi kuasa khusus yang tersendiri.Setiap dan seluruh kuasa yang diberikan oleh PIHAK PERTAMAkepada PIHAK KETIGA dalam kesepakatan ini, merupakan bagian yangpenting dan tidak terpisahkan dalam kesepakatan ini, diberikandengan tidak dapat dicabut kembali, dibatalkan atau berakhir karenasebab alasan apapun, termasuk alasan yang termuat dalam Pasal 1813,1814 dan 1816 Kitab Undangundang Hukum Perdata.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berjanji dan mengikatkan

BPKB: 8350988 J telah dijual untuk kepadapihak lain untuk keperluan biaya anakanak hasil perkawinan antaraPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA ;PASAL 2PIHAK PERTAMA selanjutnya berjanji dan mengikatkan diri untukmensahkan semua perbuatan/tindakan hukum yang dilakukan oleh PIHAKKEDUA dan PIHAK KETIGA dan/atau kuasanya serta membebaskan PIHAKKEDUA dan PIHAK KETIGA dari segala tuntutan/gugatan hukum apapun daripihak manapun sehubungan dengan pembuatan dan pelaksanaankesepakatan ini.PASAL 3PARA PIHAK masingmasing

berkewajiban dan saling mengikatkan diri untukdengan segera setelah penandatanganan kesepakatan ini untuk :a.

dalam arti Para Pihaktidak akan mengajukan upaya hukum lainnya karena masalahnya telahdiselesaikan secara damai dengan baik oleh Para Pihak melaluiKesepakatan Perdamaian ini.PASAL 4Dengan terjadinya perdamaian menurut akta ini, maka semua perselisihandiantara Para Pihak dinyatakan telah diselesaikan dan telah berakhir danselanjutnya oleh dan diantara Para Pihak dianggap telah diadakanpenyelesaian dan pemberesan seluruhnya oleh karena itu di antara pihakyang satu dengan yang lainnya berjanji dan mengikatkan

diikat pada bamper mobilnyatersebut disaksikan secara langsung oleh saksi Rudy Julianto bin Budino yangkebetulan berada di lokasi kejadian, termasuk peran saksi Samino alias Saminbin Suharto yang mengikat salah satu ujung tali tambang pada pagar beton dansaksi Bayu Trianto yang mengikat ujung tali lain ke bumper belakang mobilTerdakwa;Bahwa selain kesaksian dari saksi Rudy Julianto bin Budino, perobuatanTerdakwa bersamasama dengan saksi Bayu Trianto dan saksi Samino aliasSamin bin Suharto yang mengikatkan

Pundi melakukan perobohan tembok beton PT.Pundi dengan cara mengikatkan tali pengikat pada tiang pagar dansatunya lagi yang dikaitkan pada belakang bumper mobil DaihatsuFeroza warna merah maroon BE 1169 G milik Terdakwa lalu ditariknyasehingga pagar beton tersebut roboh dan saksi Rudi Julianto bin Budino,saksi yang melihat sendiri kejadian tersebut dalam jarak 6 (enam) meterTerdakwa Eko Setiawan bin Sudarjo bersama saudara Bayu Trianto dansaudara Samino bin Samin sekitar pukul 23.30 Wib dengan caramengikatkan

Pundidengan cara mengikatkan tali pengikat pada tiang pagar dan satunyalagi yang dikaitkan pada belakang bumper mobil Daihatsu Ferozawarna merah maroon BE 1169 G milik Terdakwa lalu ditariknyasehingga pagar beton tersebut roboh dan saksi Rudi Julianto binBudino, saksi yang melihat sendiri kejadian tersebut dalam jarak 6(enam) meter Terdakwa Eko Setiawan bin Sudarjo bersama saudaraBayu Trianto dan saudara Samino bin Samin sekitar pukul 23.30 Wibdengan cara mengikatkan tali pengikat pada tiang pagar

Putusan Nomor 214 K/PID/2015dengan tali tambang yang telah dipersiapkan Bayu Trianto,sedangkan saksi Bayu Trianto mengikatkan ujung tali yang lain kebumper belakang mobil Daihatsu, lalu saksi Bayu Triantomenjalankan mobil Daihatsu menarik pagar tembok, sehinggapagar tembok 6 flong setinggi 2,20 meter roboh;b. Bahwa selain itu alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

Sesampainya terdakwa bersama terdakwa Il di kandangkerbau milik saksi Ade Wihayat kemudian terdakwa Il merusak dan membukakayu penghalang pintu kandang yang dipaku menggunakan tangannyasedangkan terdakwa memotong tali tambang yang digunakan untuk jemuranmenggunakan pisau arit yang ditemukan ditempat tersebut dan mengambilnyalalu terdakwa mengikatkan tali tambang tersebut ke 1 (satu) ekor kerbau indukbetina, setelah itu 1 (satu) ekor kerbau induk betina tersebut oleh terdakwa diambil dengan cara dituntun

Ade Wihayat laluterdakwa Ill memarkir kendaraannya didaerah Sukaati Sinumra untuk menunggubersama dengan Agus sambil bertugas mengawasi keadaan sekitar.Bahwa sesampainya terdakwa bersama terdakwa Il di kandang kerbau miliksaksi Ade Wihayat kemudian terdakwa Il merusak dan membuka kayupenghalang pintu kandang yang dipaku menggunakan tangannya sedangkanterdakwa memotong tali tambang yang digunakan untuk jemuran menggunakanpisau arit yang ditemukan ditempat tersebut dan mengambilnya lalu terdakwa mengikatkan

Kemudian sesampainya terdakwa bersama terdakwa Il di kandang kerbaumilik saksi Ade Wihayat kemudian terdakwa Il merusak dan membuka kayu penghalangpintu kandang yang dipaku menggunakan tangannya sedangkan terdakwa memotongtali tambang yang digunakan untuk jemuran menggunakan pisau arit yang ditemukanditempat tersebut dan mengambilnya lalu terdakwa mengikatkan tali tambang tersebutke 1 (satu) ekor kerbau induk betina, setelah itu 1 (Satu) ekor kerbau induk betinatersebut oleh terdakwa diambil dengan

Kemudian sesampainya terdakwa bersama terdakwa Ildi kandang kerbau milik saksi Ade Wihayat kemudian terdakwa Il merusak danHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 715/Pid.B/2017/PN Blbmembuka kayu penghalang pintu kandang yang dipaku menggunakan tangannyasedangkan terdakwa memotong tali tambang yang digunakan untuk jemuranmenggunakan pisau arit yang ditemukan ditempat tersebut dan mengambilnya laluterdakwa mengikatkan tali tambang tersebut ke 1 (satu) ekor kerbau induk betina,setelah itu 1 (satu

Kemudian sesampainya terdakwa bersama terdakwa Il di kandang kerbau milik saksi Ade Wihayat kemudian terdakwa Ilmerusak dan membuka kayu penghalang pintu kandang yang dipaku menggunakantangannya sedangkan terdakwa memotong tali tambang yang digunakan untukjemuran menggunakan pisau arit yang ditemukan ditempat tersebut dan mengambilnyaHalaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 715/Pid.B/2017/PN Blblalu terdakwa mengikatkan tali tambang tersebut ke 1 (satu) ekor kerbau induk betina,setelah itu 1 (satu

Bahwa sebagaimana telah dituangkan dalam surat perjanjianantara para Penggugat dengan Tergugat , bahwa paraPenggugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian akadpembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15 tanggal 7Agustus 2009, Pasal 17 dalam akad tersebut telah disepakatibahwa apabila di kemudian hari terjadi perselisihan antara paraPenggugat dengan Tergugat I, maka penyelesaian sengketanyamelalui Badan Arbitrase Syariah Nasional (Basyarnas);b.

Selanjutnya replik Penggugat dalam eksepsi angka 6 secaraimplisit mengakui bahwa para Penggugat telah mengikatkan diri dalamHim 9 dari 18 hlm Put.

No. 306/Pat.G/2016/PASby.perjanjian akad pembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15tanggal 7 Agustus 2009 yang dalam pasal 17 telah disepakati bahwaapabila di kemudian hari terjadi perselisihan antara para penggugatdengan Tergugat , maka penyelesaian sengketanya melalui BadanArbitrase Syariah Nasional (Basyarnas).Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo terdapat eksepsiabsolute yang didasarkan atas akad yaitu para Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian akad pembiayaan

diri terhadap perjanjian akadpembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15 tanggal 7 Agustus2009, dan Pasal 17 dinyatakan bahwa Penyelesaian Perselisihan apabilaterjadi sengketa maka penyelesaiannya diajukan ke Badan ArbitraseSyariah Nasional (BASYARNAS), maka berkenaan dengan pemilihan forumpenyelesaiansengketa pihakpihak terikat dengan isi perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa pihakpihak mengikatkan diri atas penyelesaiansengketa melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) maka haltersebut

menghilangkan hak pada pihak untuk mengajukan penyelesaiansengketa melalui Pengadilan sebagaimana di kehendaki pada Pasal11 ayat(1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa yaitu Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulismeniadakan hak para pihak untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau bedapendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa meskipun hanya Para Penggugat dan Tergugat yangtelah mengikatkan diri dengan klausula

SUNARDI alias ADI lalu merusak kawat duri lembutersebut dengan menggunakan tangan, selanjutnya mengikatkan talitambang warna hijau tersebut ke leher lembu betina dan kemudianmenariknya keluar, akan tetapi lembu betina tersebut tidak mau keluarsehingga terdakwa . SUNARDI alias ADI menjumpai terdakwa Il.HASUNUDDIN RAJAGUKGUK yang sedang berada di dalam bak mobil;Bahwa kemudian terdakwa . SUNARDI alias ADI bersama sama denganterdakwa Il.

SUNARDI alias ADI lalu merusak kawat duri lembutersebut dengan menggunakan tangan, selanjutnya mengikatkan talitambang warna hijau tersebut ke leher lembu betina dan kemudianmenariknya keluar, akan tetapi lembu betina tersebut tidak mau keluarsehingga terdakwa I. SUNARDI alias ADI menjumpai terdakwa Il.HASUNUDDIN RAJAGUKGUK yang sedang berada di dalam bak mobil;Bahwa kemudian terdakwa . SUNARDI alias ADI bersama sama denganterdakwa Il.

SUNARDI alias ADI lalu merusak kawat duri lembutersebut dengan menggunakan tangan, selanjutnya mengikatkan tali tambangwarna hijau tersebut ke leher lembu dan kemudian menariknya keluar, akantetapi lembu tersebut tidak mau keluar sehingga terdakwa I. SUNARDI aliasADI menjumpai terdakwa Il. HASUNUDDIN RAJAGUKGUK yang sedangberada di dalam bak mobil, selanjutnya terdakwa . SUNARDI alias ADIbersama sama dengan terdakwa Il.

Bahwa terhadap hutang sebesar Rp 1.125.000.000, (satu miliar seratusdua puluh lima juta rupiah) tersebut, sesuai ketentuan Pasal 2 AktaPengakuan Hutang Nomor 03 yang dibuat di hadapan Notaris WediHermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo telah diatur carapembayarannya sebagai berikut :(1) Pihak Kedua dengan ini berjanji serta mengikatkan diri terhadapPihak Kesatu yang dengan ini menerima.janji serta pengikatan diriPihak Kedua tersebut untuk melunasi hutang pada tanggal 20Nopember 2015 dengan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab,yang tidak terlarang.Bahwa apabila Akta Pengakuan Hutang Nomor 03 yang dibuat dihadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris diSukoharjo dikaitkan dengan ketentuan Pasal 18320 KUHP a quo, makadapat terungkap halhal sebagai berikut:a.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 03 yang dibuat dihadapan Notaris Wedi Hermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris diSukoharjo, terdapat Para Pihak yang bersepakat sebagai subjekperjanjian, yaitu:1) Tuan Marhaeldro Prayitno, lahir di Ciamis pada tanggal 01 (satu)Oktober tahun 1973 (seribu sembilan ratus tujuh puluh tiga),Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 256/Pdt/2018/PTSMGwarga negara Indonesia, kawin, pedagang bertempat tinggal diDusun Kedawung

Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d. Suatu sebab yang tidak dilarang;4.

Bahwa oleh karena telah memenuhi syaratsyarat sahnya perjanjiana quoPasal 1320 KUHPerdata, maka ketentuanPasal 1338 ayat (1) KUHPerdataberlaku bagi Para Pihak yang bersepakat dan mengikatkan diri dalam AktaPengakuan Hutang Nomor 03 yang dibuat di hadapan Notaris WediHermanto Putra, Sarjana Hukum, Notaris di Sukoharjo, yaitu mengikatantara Pnggugat dan Tuan Tulus Widodo (alm).5.

Apabila Tergugat atau pemilik agunan tidak melaksanakan, maka atas biayayang berhutang/Tergugat, Pihak penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu perjanjian adalah suatu perbuatandengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih(Pasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa adapun syarat sahnya perjanjian sebagaimana dalam Pasal1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata adalah :1.

Kesepakatan mereka yang telah mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. Suatu pokok persoalan tertentu;4.

.967 Atas Nama Sutarlan, Kwitansipembelian mobil, BPKB Mobil No.1974241 atas nama Abdul Haris sebagai agunan daripinjaman/kredit yang dimohonkan tergugat kepada pihak Penggugat dalam hal ini KSPKopdit Saljaan Sejahtera Kotabaru, setelah memeriksa jaminan tersebut pihak penggugatmengabulkan permohonan tergugat tersebut dengan dibuatkan surat perjanjian pinjaman1796/SPP/KKSS/VII/2011 tanggal 9 Juli 2011;Menimbang, bahwa sebagaimana buktibukti Surat, telah secara nyata antaraPenggugat dan tergugat mengikatkan

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1820 KUHPer, Penjamin/Penanggung utang atau borgtocht merupakan suatu persetujuan di manapihak ketiga guna kepentingan Kreditor, mengikatkan dirinya untukmemenuhi kewajiban Debitur, apabila Debitur bersangkutan tidak dapatmemenuhi kewajibannya:Pasal 1820 Hitab Undang Undang Hukum Perdata:Penanggung ialah suatu persetujuan di mana pihak ketiga demikepentingan Kreditur, mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan Debitur,bila Debitur tidak memenuhi perikatannya;.

Bahwa guna menjamin terlaksananya pembayaran kembali/pelunasan seluruh fasilitas kredit investasi/utang berdasarkanperjanjian yang telah diberikan kepada PT Multigroup LogisticsCompany, maka Termohon Pailit I/PT Multicon Indrajaya Terminaltelah berjanji dan mengikatkan diri sebagai Penjamin (CompanyGuarantee) atas pelunasan seluruh utang PT Multigroup LogisticsCompany kepada Para Pemohon Palit sebagaimana JaminanHalaman 4 dari 23 hal. Put.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 Akta Jaminan Perusahaan (CompanyGuarantee) Nomor 14 Tanggal 30 April 2013 (vide Bukti P9),Termohon Pailit I/PT Multicon Indrajaya Terminal menyatakandengan tegas telah mengikatkan diri selaku Penjamin Perusahaan(Company Guarantee) atas pelunasan seluruh kewajiban/utang PTMultigroup Logistics Company kepada Para Pemohon Pailit, dandengan melepaskan hakhak istimewanya selaku Penjamin;10.3.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 Akta Jaminan Perorangan (PersonalGuarantee) Nomor 15 tanggal 30 April 2013 (vide Bukti P11),Termohon Pailit Il/Hiendra Soenjoto menyatakan dengan tegastelah mengikatkan diri selaku Penjamin Perorangan (PersonalHalaman 5 dari 23 hal. Put. Nomor 808 K/Padt.SusPailit/2017Guarantee) atas pelunasan seluruh kewajiban/utang PT MultigroupLogistics Company kepada Para Pemohon Pailit, dan denganmelepaskan hakhak istimewanya selaku Penjamin;.

Bahwa berdasarkan Pasal 3 Akta Jaminan Perorangan (PersonalGuarantee) Nomor 17 Tanggal 30 April 2013 (vide Bukti P17),Termohon Pailit V/Asma Admi Usman menyatakan dengan tegastelah mengikatkan diri selaku Penjamin Perorangan (PersonalGuarantee) atas pelunasan seluruh kewajiban/utang PT MultigroupLogistics Company kepada Para Pemohon Pailit, dan denganmelepaskan hakhak istimewanya selaku Penjamin;14.3.

tanpa sepengetahuan dan ijin pemiliknya yaitu saksi ZAENUDIN,terdakwa memetik buah tomat di area sawah tersebut, sekira pukul 20.00 Wib terdakwatelah selesai memetik buah tomatkemudian terdakwa memasukkan tomat tersebut ke dalam3 (tiga) karung /bagor berwarna putih yang telah dipersiapkan terdakwa dari rumahnya.Bahwa kemudian terdakwa membawa 3 (tiga) Karung/bagor berisi buah tomat tersebutsecara bulakbalik menuju ketempat terdakwa memarkirkan sepeda motor Suzuki Smasmiliknya, selanjutnya terdakwa mengikatkan

setelah sampai di Desa Gondosuli Kec.BuluKab.Temanggung, sekira pukul 17.30 WIB terdakwa memarkirkankendaraannya di jalan dekat sawah selanjutnya terdakwa berjalan melintasisungai, menuju ke area sawah seguwo yang ditanami tomat;Bahwa kemudian terdakwa memetik buah tomat di area sawah tersebut, danmemasukkan tomat tersebut ke dalam 3 (tiga) karung yang terdakwa bawa darirumah;Bahwa setelah 3 (tiga) karung tersebut penuh terdakwa membawa karungtersebut ke tempat sepeda motor diparkir, lalu terdakwa mengikatkan

putih;Bahwa setelah sampai di Desa Gondosuli Kec.Bulu Kab.Temanggung, sekirapukul 17.30 WIB terdakwa memarkirkan kendaraannya di jalan dekatsawah selanjutnya terdakwa berjalan melintasi sungai, menuju ke sawahseguwo yang ditanami tomat lalu terdakwa memetik buah tomat di area sawahtersebut, dan memasukkan tomat tersebut ke dalam 3 (tiga) karung yangterdakwa bawa dari rumah;Bahwa setelah 3 (tiga) karung tersebut penuh terdakwa membawa karungtersebut ke tempat sepeda motor diparkir, lalu terdakwa mengikatkan

berwarna putih,setelah sampai di Desa Gondosuli Kec.Bulu Kab.Temanggung, sekira pukul 17.30 WIBterdakwa memarkirkan kendaraannya di jalan dekat sawah selanjutnya terdakwa berjalanmelintasi sungai, menuju ke sawah seguwo yang ditanami tomat lalu terdakwa memetikbuah tomat di area sawah tersebut, dan memasukkan tomat tersebut ke dalam 3 (tiga)karung yang terdakwa bawa dari rumah, setelah 3 (tiga) karung tersebut penuh terdakwamembawa karung tersebut ke tempat sepeda motor diparkir, lalu terdakwa mengikatkan

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah adanya suatu kehendak,keinginan, atau tujuan dari pelaku untuk memiliki barang dengan cara melawan hukumyaitu tanpa seijin pemiliknya, dan menyimpang dari aturan hukum, serta merugikan oranglain ;Menimbang, bahwa fakta hukum di persidangan menyebutkan bahwa terdakwatelah mengambil 3 (tiga) karung tomat dengan berat kurang lebih 80 kg di sawah seguwodan kemudian terdakwa membawa mengikatkan 3 (tiga

Kelapa Dua Raya No. 99, Karawaci, Tangerang Banten,yang setempat dikenal dengan Grand Eschool Residence Karawaci;Bahwa Tergugat merupakan suatu perusahaan berbentuk badan hukumyang bergerak di bidang properti, yang dalam hal ini merupakan pendiri dariapartemen Grand Eschool Residence Karawaci, beralamat di JalanKelapa Dua Raya No. 99, Karawaci Tangerang Banten, yang mana 3 (tiga)unit dari apartemen dimaksud telah dibeli secara sendirisendiri oleh ParaTergugat;Bahia Para Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan

Merywati), telah mengikatkan diri dengan Tergugatdalam Surat Pesanan Unit Apartemen No: 000026 dan Kwitansi bookingfee dan tanda jadi 1 (satu) unit apartemen Grand Eschool Residencesebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tertanggal 5 Juni 2013untuk 1 (satu) unit apartemen yang berlokasi di Jalan Kelapa Dua RayaNo. 99, Karawaci, Tangerang Banten, Lantai 5 (lima), Type Studio,Nama unit Belvoir, Luas 27,6 M?, dengan harga pengikatan sebesar Rp.566.532.013.

Hendra), telah mengikatkan diri dengan Tergugatdalam Surat Pesanan Unit Apartemen No: 00032 dan Kwintasi bookingfee dan tanda jadi 1 (satu) unit apartemen Grand Eschool Residencesebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tertanggal 10 Juni 2013untuk 1 (satu) unit apartemen yang berlokasi di Jalan Kelapa Dua RayaNo. 99, Karawaci, Tangerang Banten, Lantai 12 (dua belas), TypeStudio, Nama unit Ottawa, Nomor unit 19, Luas 27,4 M?, dengan hargapengikatan sebesar Rp. 475.314.944.

Ratna Kurnia), telah mengikatkan diri dengan Tergugatdalam Surat Pesanan Unit Apartemen No: 00027 dan Kwintasi bookingfee dan tanda jadi 1 (satu) unit apartemen Grand Eschool Residencesebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) tertanggal 5 Juni 2013untuk 1 (satu) unit apartemen yang berlokasi di Jalan Kelapa Dua RayaNo. 99, Karawaci, Tangerang Banten, Lantai 6 (enam), Type Studio,Nama unit Ottawa, Nomor unit 19, Luas 27,4 M?, dengan hargapengikatan sebesar Rp. 475.314.944.

Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata perjanjian berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang mengikatkan diri dalamperjanjian tersebut dengan demikian Surat Pesanan Unit ApartemenNomor : 000026, Nomor : 000032 dan Nomor : 000027 berlaku danmengikat Para Penggugat dan Tergugatoukan berdasarkan websitehttp://www.mapgroup.co.id/newsevent/5groundbreakinggrandescholresidence;Il.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit, PENGGUGAT denganTERGUGAT telah saling sepakat dan mengikatkan diri untuk melaksanakanprestasi kepada PENGGUGAT sehingga oleh karenanya Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah memenuhi ketentuan Pasal 1320KUHPer dan Pasal 1338 KUHPer serta sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 791 K/Sip/1972 tertanggal 26 Pebruari 1973, olehkarenanya menjadi sah dan mengikat PENGGUGAT dan TERGUGAT, halmana terbukti bahwa sampai dengan saat ini, PENGGUGAT danTERGUGAT

Bahwa Perjanjian Kredit tersebut diatas telah memenuhi seluruh 4(empat) persyaratan yang harus dipenuhi untuk dinyatakan sebagaiperjanjian yang sah, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPer,yaitu:(i) Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;(i) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;(i) Suatu hal tertentu;(iit) Sebab yang halal;4.

Bahwa berdasarkan uraian diatas, telah terang dan jelas sertamenjadi fakta hukum yang tidak terbantahkan bahwasanyabaikPENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hubungan hukum dan kewenanganbertindak secara hukum serta telah sepakat mengikatkan diri satu denganyang lainnya untuk melaksanakan Perjanjian Kredit, sehingga untukselanjutnya syaratsyarat dan ketentuan Perjanjian Kreditberlaku sah danmengikat secara hukum kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT ;8.

Subekti memberikanpengertian perjanjian sebagai suatu peristiwa dimana seorang berjanji kepadaorang lain atau dimana dua orang itu saling berjanji untuk melaksanakan sesuatuhal;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan sah, perjanjian harus memenuhibeberapa syarat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1320 KUHPerdata, yaituadanya kesepakatan mereka yang mengikatkan diri, kKecakapan membuat kontrak,suatu hal tertentu, dan suatu sebab yang diperbolehkan, untuk itu masingmasingHalaman 12 dari 18 halaman Putusan

Penggugat sama sekali tidak mau membayar kewajibanangsuran ataupun mencicil tunggakan sampai dengan gugatan ini diajukan karenaperhitungan angsuran tiap bulan yang dibebankan kepada Penggugat termasukriba yang tidak sesuai dengan ajaran agama Islam;Menimbang bahwa Penggugat telah secara suka rela dengan kesadarandan tanpa paksaan mengikatkan diri dalam Perjanjian Kredit dengan Penggugatdan sebagaimana telah dinyatakannya sah perjanjian kredit antara Penggugat danTergugat tersebut serta Tergugat dinyatakan

KecamatanPulau Laut Tengah) Kabupaten Kotabaru dan diketahui oleh Camat PulauLaut Utara, selanjutnya disebut tanah sengketa;Bahwa sekitar bulan Juli 2012 setelah Penggugat mengadakan pengecekandi atas tanah sengketa, ternyata Para Tergugat telah menguasai sebagiantanah sengketa dengan cara ada yang mendirikan bangunan dan bercocoktanam di atasnya;Bahwa setelah Penggugat mengadakan musyawarah dengan masingmasing Para Tergugat yang menguasai dan menghaki tanah sengketa, telahtercapai kesepakatan untuk mengikatkan

Antara Penggugat dengan Tergugat , dibuat dalam bentuk tertulisberupa Surat Pernyataan dari kedua belah pihak tanggal 19 November2012, disaksikan oleh beberapa orang saksi dan diketahui Kepala DesaSungup Kanan, dimana kedua belah pihak mengikatkan diri danmembuat perjanjian yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Antara Penggugat dengan Tergugat Il, dibuat dalam bentuk tertulisberupa Surat Pernyataan dari kedua belah pihak tanggal 23 November2012, disaksikan oleh beberapa orang saksi dan diketahui Kepala DesaSungup Kanan, dimana kedua belah pihak mengikatkan diri danmembuat perjanjian yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Antara Penggugat dengan Tergugat Ill, dibuat dalam bentuk tertulisberupa Surat Pernyataan dari kedua belah pihak tanggal 23 November2012, disaksikan oleh beberapa orang saksi dan diketahui Kepala DesaSungup Kanan, dimana kedua belah pihak mengikatkan diri danmembuat perjanjian yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Antara Penggugat dengan Tergugat V, dibuat dalam bentuk tertulisberupa Surat Pernyataan dari kedua belah pihak tanggal 19 November2012, disaksikan oleh beberapa orang saksi dan diketahui Kepala DesaSungup Kanan, dimana kedua belah pihak mengikatkan diri dan membuatperjanjian yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Tergugat V berjanji menyerahkan sebidang tanah yangtelah dikuasaiTergugat V kepada Penggugat yang berada di Jalan Poros TanjungSerdang Km 26 RT 01, RW 01 Desa Sungup Kanan, KecamatanPulau