Mutiara Kencana untuk pekerjaan pengadaan Perabot/Bangkukuliah Fakultas Ekonomi UNRI, sedangkan yang datang menghadap Panita untukpekerjaan Pengadaan Perabot Gedung Dekanat Faperika UNRI adalah MuhammadAli (almarhum) selaku Direktur CV.

Pekerjaan Pengadaan Perabot/Bangku Kuliah Fakultas Ekonomi UniversitasRiau dengan pagu dana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);15. Pekerjaan Pengadaan Perabot Dekanat Faperika Universitas Riau dengan pagudana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);16. Pekerjaan Pengadaan Perabot/Bangku Kuliah FISIP Universitas Riau denganpagu dana Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah);17.

Medika Prima untuk pekerjaan pengadaan Perabot/Bangku Kuliah FisipolUNRI dan perusahaan milik saksi Albi Budiman selaku Direktur CV. Mutiara KencanaHal. 17 dari 47 hal. Put. No. 537 K/Pid.Sus/2013untuk pekerjaan pengadaan Perabot/Bangku kuliah Fakultas Ekonomi UNRI, sedangkanyang datang menghadap Panita untuk pekerjaan Pengadaan Perabot Gedung DekanatFaperika UNRI adalah Muhammad Ali (almarhum) selaku Direktur CV.

(seratus lima puluh juta rupiah);Pekerjaan Pengadaan Perabot/bangku kuliah FISIP Universitas Riau denganpagu dana Rp. 150.000.000.

bersekutu dan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada tempat dan waktu yang tersebut diatas berawal saat Terdakwa LegIAzwar Farido Pgl Legi bersamasama dengan Saksi Adeska Yohanda Pgl Andesdan Saksi Anggara Yupit Pgl Angga (telah dituntut dan dijatuhi dengan PidanaPenjara dalam perkara yang sama dan terpisah) sedang berkumpul di depanrumah Terdakwa untuk merencanakan mengambil sarang burung walet yangbertempat dipenangkaran sarang burung walet dalam Toko Sandy perabot

Selanjutnya setelah Terdakwadan Saksi sampai di Toko Sandy Perabot Jalan Bay Pass Desa Kampung BaruPadusunan kemudian disepakati yang akan memanjat dan masuk ketempatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Pmnpenangkaran sarang burung walet adalah Terdakwa dengan Saksi AdeskaYohanda Pgl Andes sedangkan Saksi Anggara Yupit Pgl Angga menunggudibawah untuk melihatmelihat situasi disekitar Toko Perabot tersebut; Bahwa setelah disepakati yang memanjat adalah Terdakwa dengan SaksiAdeska Yohanda

Saksi Andeska Yohanda Panggilan Andes, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan saksi bersamadengan Terdakwa dan saksi Anggara Yupit telah mengambil sarang burungwalet milik saksi ASmurizal; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 7 Desember 2018, sekirapukul 02.00 Wib, yang bertempat di toko Sandy Perabot di Jalan By PassDesa Kampung Baru Padusunan Kecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa

tersebut, setelah itu saksi danTerdakwa masuk ke dalam tempat penangkaran burung walet tersebutmelalui lubang yang ada di atas bangunan toko Sandy Perabot tersebut; Bahwa sesampai di dalam tempat penangkaran burung walet tersebut,kemudian saksi dan Terdakwa menggunakan tangga yang ada di dalambangunan tersebut untuk memanjat bagian dinding bangunan tempatterletaknya sarang burung walet; Bahwa saksi menggunakan senter sebagai penerang, dan patahan parangyang dipegang oleh Terdakwa; Bahwa kemudian

tersebut,setelah itu Terdakwa dan saksi Andeska Yohanda masuk ke dalam tempatpenangkaran burung walet tersebut melalui lubang yang ada di atas bangunantoko Sandy Perabot tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil tangga yang sudah ada di dalamtempat penangkapan burung walet tersebut, setelah itu dengan menggunakantangga tersebut Terdakwa memanjat untuk mendekati sarang burung walet yangmenempel di dinding kayu di atas loteng bangunan tersebut, kemudianTerdakwa menyemprotkan air yang ada di dalam

Jumbo.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1050/Pid.B/2018/PN StbAkibat perbuatan terdakwa , pihak perabot Jumbo mengalami kerugiansebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP tentangPencurian.ATAUKEDUABahwa terdakwa RIVALDI ALS BOY bersama JON dan IPAN ( DPO )antara bulan Agustus s/d bulan September (tanggal sudah tidak diingat) dimalam hari di Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu

JumboAkibat perbuatan terdakwa , pihak perabot Jumbo mengalami kerugiansebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP Tentang PertolonganJahatMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Jumboterkait kejadian tersebut sehingga Saksi DWI ERLAMBANG ALS DWI sambilmeminta maaf dan mengaku bahwa yang mengambil barangbarang berupa 2(dua) buah lemari dari dalam Gudang adalah terdakwa; Bahwa Terdakwa pernah bekerja di toko perabot Saksi; Bahwa Terdakwa baru 6 (enam) bulan bekerja di Toko milik Saksi namunTerdakwa jarang masuk untuk melaksanakan tugasnya sebagai karyawan diToko milik Saksi; Bahwa tugas pokok Terdakwa selama bekerja di Toko Perabot milik Saksiadalah merakit barangbarang berupa

lemari dan tivi serta perabot lainnyayang masih dikemas atau dibungkus dalam kotak kardus; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian di took milik Saksi bersama dengantemannya Jon dan Ipan; Bahwa setelah dilakukan pengecekan barang kejadian pencurian tersebutberlangsung antara bulan Agustus s/d bulan September 2018; Bahwa kemudian Saksi melapor ke Polsek Sektor Stabat guna proses lebihlanjut; Bahwa kerugian Saksi atas perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwadan temantemannya di toko Perabot milik Saksi

Jumbo terkait kejadian tersebut sehinggaSaksi DWI ERLAMBANG ALS DWI sambil meminta maaf dan mengakubahwa yang mengambil barangbarang berupa 2 (dua) buah lemari dari dalamGudang adalah terdakwa; Bahwa Terdakwa pernah bekerja di toko perabot Saksi korban; Bahwa Terdakwa baru 6 (enam) bulan bekerja di Toko milik Saksi korbannamun Terdakwa jarang masuk untuk melaksanakan tugasnya sebagaikaryawan di Toko milik Saksi korban; Bahwa tugas pokok Terdakwa selama bekerja di Toko Perabot milik Saksikorban adalah

Bahwa Saksi melihat Tergugat membanting perabot rumah apabiladitegur oleh Penggugat, bila Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk.Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Lbt.2.2.Bahwa selain itu.

Saksi melihat Tergugat membanting perabot rumahapabila ditegur oleh Penggugat, bila Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk. Selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah, Saksi Ilmengetahui karena yang memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya,dan bila Tergugat memberikan uang kemudian diambil kembali.

SedangkanSaksi II menerangkan bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman beralkoholhingga mabuk, dan Tergugat membanting perabot dalam rumah dan jugaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

, karena Tergugat mengusir Penggugatdengan mengeluarkan pakaian dan perabot milik Penggugat dari rumah,Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringminumminuman beralkohol hingga mabuk, dan apabila ditegur Tergugatmalah merusak perabot di dalam rumah.4.

ARI menurunkan saksi ALAMSYAH di pinggirjalan sejauh kurang lebin 20 meter dari Ruko Zona Perabot. Selanjutnyaterdakwa bersama sdr.

A Yani Ruko Zona Perabot No. 111213Rt. 17 Rw. 04 Kel. 7 Ulu Kec. SU. Palembang.

Yani Ruko Zona Perabot No. 111213 Rt. 17Rw. 4 Kel. 7 Ulu Kec. SU.

Yani Ruko Zona Perabot No. 111213 Rt. 17 Rw. 4Kel. 7 Ulu Kec. SU.

Bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan danpulang sampai larut malam; Tergugat disaat mabuk sering marah kepada Istri dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga; Tergugat suka bertindak kasar kepada Penggugat misalnya seringmemukul, menendang; Tergugat sering berkata ingin menceraikan Penggugat;5.

Saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minumankeras namun saksi pernah melihat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk.Saksi juga tidak pernah melihat Tergugat menghancurkan perabot rumahtangga, saksi hanya melihat pecahan perabot rumah tangga seperti piring,Halaman 10 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Ad.gelas dan dispenser saat berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, danmenurut Penggugat pecahan perabot tersebut karena dihancurkan Tergugatsaat dalam keadaan mabuk.

Menurut Penggugat, perabot yangberhamburan tersebut disebabkan oleh Tergugat yang menghancurkannya dimalam hari dan waktu itu Tergugat dalam keadaan mabuk.

Saksi pertama tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras, saksi juga tidak pernah melihat Tergugat merusak perabot,tidak juga pernah melihat Tergugat memukul Penggugat namun saksi pernahmelihat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk. Saksi juga pernah melihatpecahan perabot rumah tangga seperti piring, gelas dan dispenser yangHalaman 11 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Ad.menurut Penggugat, pecahan tersebut akibat dihancurkan Tergugat yang dalamkeadaan mabuk.

Saksi jugapernah melihat perabot rumah tangga yang berhamburan dan menurutPenggugat, perabot yang berhamburan tersebut diakibatkan oleh Tergugatyang menghancurkan dan dalam keadaan mabuk juga.

milik Terdakwa.Bahwa sesampainya di Kedai Perabot milik Terdakwa, Petugas Kepolisiankemudian bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk diteras Kedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursisekolah pada Terdakwa, selanjutnya Petugas Kepolisian yakni Saksi BennyReja, Saksi Samsul Hamu, Saksi Angga Mufajar bersama dengan SaksiHadwar Als Dewar dan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungan setempat)langsung naik ke lantai 2 (dua) dan menemukan Terdakwa berada di dalamsebuah

milik Terdakwa di RT.003/RW.003 Desa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar,selanjutnya sekitar pukul 10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi(selaku ketua lingkungan setempat) datang ke Kedai Perabot milikTerdakwa.

Bahwa sesampainya di Kedai Perabot milik Terdakwa, Petugas Kepolisiankemudian bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk diteras Kedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursisekolah pada Terdakwa, selanjutnya Petugas Kepolisian yakni Saksi Bennyhalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Reja, Saksi Samsul Hamu, Saksi Angga Mufajar bersama dengan SaksiHadwar Als Dewar dan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungan setempat)langsung naik ke lantai 2 (dua) dan menemukan

milik Terdakwa di Desa TanjungKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar, selanjutnya sekitar pukul10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungansetempat) datang di Kedai Perabot milik Terdakwa dan bertemu denganSaksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk di teras Kedai Perabot milikTerdakwa dan bermaksud untuk memesan kursi sekolah pada Terdakwa.Kemudian Petugas Kepolisian yakni Saksi Benny Reja, Saksi Samsul Hamu,Saksi Angga Mufajar bersama dengan Saksi Hadwar Als Dewar dan

24 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Terdakwa di Desa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar,selanjutnya sekitar pukul 10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi(selaku ketua lingkungan setempat) datang di Kedai Perabot milik Terdakwadan bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk di terasKedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursi sekolahpada Terdakwa.

kanannya lalu membongkar dinding bagian dapur rumah saksikorban dan mengumpulkan kayu serta papan dari dalam rumah saksikorban lalu memasukkannya kedalam perapian;Terdakwa 7.ARDI SURYA SIJABAT ALIAS MORFIN berperanmasuk dari pintu belakang rumah saksi korban dan membongkardinding rumah yang terbuat dari papan dengan menggunakan kayubroti berukuran panjang + 2(dua) meter dan kampak kemudiandinding papan yang dirusak tersebut dihantarkan ke depan rumahsaksi korban untuk dibakar bersamasama dengan perabot

berupa panci, ceret, pakaian dan asbesdari rumah korban, lalu sekira 25 minit kemudian datang petugas Kepolisianuntuk melakukan penangkapan terhadap para pelaku dan membawa keKantor Polisi dan saksi juga dibawa ke Kantor Polisi namun setelah diperiksakemudian dilepaskan karena saksi tidak ikut melakukan pengrusakantersebut ;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot

dalam rumah korban untuk mencari barangbarang yang berhubungan dengan begu ganjang, kemudian mengumpulkankayukayu bongkaran dan alatalat dapur serta perabot rumah lainnya dansetelah itu dibakar di depan rumah korban;e Bahwa tujuan para terdakwa dan teman yang lainnya merusak rumah korbanadalah Untuk mencari bukti sehubungan korban ada memelihara beguganjang, Karena ada isu isu bahwa korban ada memelihara begu ganjang,sehingga masyarakat Nagori Marjandi Pisang banyak yang meninggal duniatidak wajar

;e Bahwa yang dibakar milik saksi koroban didepan rumah korban adalah Papan,broti, seng dan barang perabot rumah tangga milik korban;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian dengan rusaknyarumah dan barangbarang milik saksi yang ada didalam rumah, yang ditaksirsekira Rp. 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

Perabot rumah tangga (17 jenis);Menimbang, bahwa Tergugat dalam =jawabannya telahmembantah sebagian dalil dalil Penggugat tersebut denganalasan sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat tidak bersedia memberikan mutah karenasudah terjadi perceraian dan nafkah iddah Tergugatsanggup memberikan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah) ;2.

Bahwa uang yang besarnya masing masing Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) telah Tergugatlunasi sebelum perceraian, uang Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Tergugat tidak mengetahuinya,dan uang Rp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratusribu) rupiah) telah dibayar lunas oleh ibu' Tergugatkepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui perabot perabotyang diperoleh dalam perkawinan berupa sebagai berikut: 1 (satu) set meja makan (6 buah kursi); 1 (satu) set lemari hias jepara

Bahwa perabot perabot rumah tangga yang berada didalam rumah objek perkara tersebut, yang jumlah danjenisnya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,10terhadap perabot perabot tersebut sebagiannya telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dilengkapi denganpersidangan atau pemeriksaan setempat sehingga telahditemui di tempat barangbarang tersebut, oleh karenahasil pemeriksaan bernilai pembuktian, makaberdasarkan pengakuan Tergugat dan pemeriksaansetempat telah terbukti bahwa perabot tersebut masihada

Perabot perabot rumah tangga sebagai berikut:1. 1 (satu) set meja makan (6 buah kursi);2. 1 (satu) set lemari hias jepara;3. 1 (satu) lemari pakaian anak;4. 1 (satu) set tempat tidur anak;5. 1 (satu) set meja hias jepara;6. 1 (satu) meja TV jepara;7. 1 (satu) unit jam hias besar;8. 2 (dua) unit AC rumah;9 2 (dua) buah kursi teras jepara;10. 1 (satu) set meja makan (4 buah kursi);11. 2 (dua) buah lemari pakaian;12. 1 (satu) buah lemari buku;13. 3 (tiga) set tempat tidur berupa, 1 (satu) settempat

PENAWAR BIN ABDUL HARIS : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

AMRIADI BIN BURHANUDDIN :12Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

Fajar Riski Bin Usman :Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wibterdakwa pergi ke tempat Usaha Perabot milik sdra. Taufik Bin M. Nasirdisana sudah ada teman terdakwa yaitu sdra. Taufik Bin M. Nasir dan sdra.Muhammad Imran Bin Abubakar kemudian terdakwa mengajak sdra.Muhammad Imran Bin Abubakar dan sdra. Taufik Bin M.

Muhammad ImranBin Abubakar menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)setelah selesai menggunakan Narkotika Jenis Shabu tersebut kemudianterdakwa keluar dari tempat perabot tersebut ;Bahwa saksi bersama dengan terdakwa menuju dayah Pesantren di GampongRambong Kec. Mutiara Timur Kab.

Selanjutnya sekira pukul 02.30 Wibsaksi bersama dengan terdakwa datang ke tempat Perabot tersebut dan padasaat ingin menggunakan Narkotika Jenis Shabu saksi beserta 3 (tiga) temansaksi langsung ditangkap oleh Aparat Kepolisian Polsek Mutiara Timur.Selanjutnya saksi dan 3 (tiga) teman saksi lainnya beserta barang buktilangsung dibawa ke Polsek Mutiara Timur untuk di proses lebih lanjut ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik terdakwa

Qunaivi Perabot, harga kursi Rp350.000,00 sedangkan mejaRp775.000,00 yang dibuat pada tanggal 30 Maret 2016;e UD. Barona Perabot, harga kursi Rp340.000,00 sedangkan mejaRp750.000,00 . yang dibuat pada tanggal 8 April 2016;e UD.

Qunaivi Perabot membuat danmenyelesaikan 1000 set meubelatr.> Saksi FAIZIL pemilik UD. Barona Perabot membuat dan menyelesaikan1500 set meubelair.> Saksi YUSRIZAL melalui perantara saksi SUDIRMAN PUTEH dan denganmeminjam UD.

harga 1 Set Meubelair (1 Meja dan 1 Kursi) yang dibuat oleh UD.Barona Perabot, UD.

Agung Perabot, Zikri Perabot, UsahaMeubel Mandiri, dan saksi EDI YUSRI sesuai spesifikasi yang ditetapkan olehPA/PPK yakni saksi M. YUSUF A, S. Pd BIN ADIYAN. Oleh karena saksi M.YUSUF A, S.

Barat/Kanan

tanah milik Kosim

1. Perabot rumah tangga dan barang elektronik yang berada dalam penguasaan Penggugat berupa:

<

td >

1 (satu) unit lemari es (kulkas) satu pintu merek Sharp

-	(satu) unit televisi merek LG
-

1. Beberapa perabot rumah tangga yang berada dalam penguasaan Tergugat berupa:

Perabot rumah tangga dan barang elektronik yang berada dalam penguasaan Tergugat berupa:

-	1 (satu) set Sofa
-	1 (satu) lemari pakaian
-

-	1 (satu) unit kompor gas
-	1 (satu) set speaker aktif dan ampli (sound system)

1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat terhadap

Aceh Jaya tepatnya didepan Perabot Kayumilik Sdr.Rapli, ketika Saksi melihat dan mendatangi Terdakwa untukmenagih sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah), namunTerdakwa tidak menghiraukannya kemudian Saksi minta mobil ChevroletPick Up No. Pol.

BL 8167 AB denganmuatan kayu ke Perabot tersebut Saksi melihat terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan Saksi Korban namun Saksi tidak tahu permasalahannya;e Bahwa, pada saat Saksi Korban hendak mau masuk kedalam mobilChevrolet Pick Up No. Pol.

., diDesa Lamme Kec.Jaya Kab.Aceh Jaya tepatnya di Perabot Kayu milikSdr.Rapli ketika Saksi dan Terdakwa datang dengan menggunakan mobilChevrolet Pick Up No. Pol.

PUTUSAN Nomor : 16/Pid.B/2013/PN.CAG.10tanggal 02 Mei 2013 sekira Pukul 18.00WIB. di Desa Lamme Kec.JayaKab.Aceh Jaya tepatnya didepan Toko Perabot milik Sdr.Rapli, Terdakwatelah menghantukhantukan pintu mobil Chevrolet Pick Up No. Pol.

BL 8167 AB serta dihubungkandengan adanya hasil Visum Et Repertum tertanggal 07 Mei 2013, Nomor: 838/VER/ V/PKM/2013, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira Pukul 18.00 WIB, diDesa Lamme Kec.Jaya Kab.Aceh Jaya tepatnya di depan Toko Perabot milik Sdr.Rapli,pada saat Saksi Korban Budibur Rahman telah menjumpai Terdakwa yang datang lebih1617dulu di Toko Perabot tersebut bersama dengan kawannya yaitu Saksi T. Bahtiar denganmenggunakan mobil Chevrolet Pick Up dengan No. Pol.

Cuman;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 Oktober 2014, sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa Herman menemui Terdakwa yang sedang bekerja dibengkel perabot milik Sdr.

belakang bengkel perabot, yang ditutup menggunakankain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual;Bahwa benar barang bukti yang telah diambil Terdakwa danTerdakwa Herman tersebut;Halaman 9 dari 15 hal.

Setiba di bengkel perabot, televisi dan speakertersebut disimpan di belakang bengkel perabot, yang ditutupmenggunakan kain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual dan hasilnya akan digunakan untuk membayar kredit sepedamotor;Bahwa Para Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizinpemiliknya.

sepeda motor YamahaMio Seol milik Saksi Mulyadi yang terletak di bengkel perabot tersebut menujukedai pangkas rambut Imam milik Saksi Yulhendra di Jorong Pekan Sinayan,Kenagarian Kamang Mudik, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam;Bahwa setiba disana, Terdakwa Herman Edi Syahputra langsungmenuju pintu kedai pangkas yang dikunci dengan gembok, lalu TerdakwaHerman Edi Syahputra mencongkel gembok tersebut dengan menggunakanHalaman 13 dari 15 hal.

tersebut, dimana Saksi Wahyu Nurdiansyah melihatPara Terdakwa pada saat melewati Simpang Koto Panjang, Pekan Sinayan.Setiba di bengkel perabot, televisi dan speaker tersebut disimpan di belakangbengkel perabot, yang ditutup menggunakan kain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual dan hasilnya akan digunakan untuk membayar kredit sepeda motorTerdakwa Herman Edi Syahputra;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Yulhendra menderita kerugiansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga

Perabot rumah tangga berupa:1 unit AC dalam kamar anak;Lemari Telivisi;Telivisi 32 inc;1 unit AC di lantai 2 dalam keadaan rusak;Spring bed;Bethtub;Spring Bed Jati;SN aa weLemari pakaian anak;9. Lemari pakaian anak dan tempat tidur;10. 1 set mini bar dan kitchen set;11. Kursidan meja makan;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nof/Pdt. G/2020/PTA.Plg12. Kulkas 2 pintu;13. Dispenser otomatis;14. Kursidan meja diruang tamu;15. Lemari pakaian dua unit Kayu Jati;B.

Perabot rumah tanggaA.1. Perabot di ruang tamu : 1. Kursi tamu Rp45.000.000,002. Kaca rias kayu jati RP10.000.000,003. Lemari hias Rp5.000.000,004. Sofatamu Rp6.000.000,005. Kursi satu set Rp8.000.000,00Total Rp74.000.000,00A.2. Perabot diruang kamar tidur utama :1. Lemari pakaian Rp5.000.000,002. TV led 32 inc Rp2.500.000,003. AC. Sharf Rp2.000.000,00Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nof/Pdt. G/2020/PTA.Plg4. Spring bed5. BathtuubTotalA.3. Perabot di kamar anak 1 1. Ac2. Spring bed satu set3.

Perabot di kamar anak 2 1. Lemari pakaian 2 unit kayu JatiTotalA.5. Perabot diruang keluarga : Satu set mini bar, Lemari, KitchensetTV. 42 incKursi dan meja makanSofa santaiiKulkas 2 (dua) pintuTotalA.6. Perabot di dapur1. Kompor gas2. Dispenser otomatis minum/masakTotalA.7. Perabot di ruang atas lantai 21. AC. 1 PK.2. 1 set alat karaoke dan TV 42 inc3. Lemari TV4. SofaTotalHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nof/Pdt.

G/2020/PTA.PlgRp7.000.000,00Rp8.000.000,00Rp24.000.000,00Rp4.500.000,00Rp12.000.000,00Rp2.000.000,00Rp18.500.000,00Rp10.000.000,00Rp10.000.000,00Rp90.000.000,00Rp7.000.000,00Rp6.000.000,00Rp5.000.000,00Rp20.000.000,00Rp128.000.000,00Rp18.000.000,00Rp4.000.000,00Rp22.000.000,00Rp5.000.000,00Rp35.000.000,00Rp7.000.000,00Rp14.000.000,00Rp61.000.000,00Total taksasi harga perabot rumah tangga Rp337.500.000,00B.

polis 27052066 atas a. senilaiRp120.000.000,00 premi asuransi ini selalu dibayar oleh Penggugatdengan cara mentransfer danake rekening Tergugat;Menimbang, bahwa tehadap gugatan harta bersamatersebutTergugat/Pembanding telah membantah seluruhnya maka sesuai denganketentuan pasal 283 Rbg, maka tergugat harus membuktikan dalil dalilnyatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenetapkan bahwa harta berupa perabot

Putusan Nomor: 95/Pid B/2017/PN Sk Bahwa, 12 (dua belas) unit mesin alat perabot yang tersimpan dalam trako yang terletakdiruang tamu tamu seingat Saksi antara lain adalah berupa: 1 (satu) unit mesin potong merkSkilsaw warna merah, 2 (dua) unit mesin potong merk Mactec warna merah pudar, (satu)unit mesin ketam merk Nakita ukuran 4 inci warna hijau, (satu) unit mesin Roter merkMaktec warna merah, 1 (satu) unit bor merk Mactec warna merah, (satu) unit Gerendamerk Mactec warna merah dan (satu) unit

(dua belas juta rupiah); Bahwa, usaha perabot milik saksi korban biasanya mendapatkan keuntungan sekira 5 (lima)jutaan setiap bulannya, dan sejak kejadian sampai saat ini terdakwa tidak bisa berusaha danmencari penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, Bahwa, para terdakwa tidak ada izin untuk masuk ke dalam rumah dan mengambil alatalatperabotan milik saksi.Bahwa, atas keterangan Saksi Korban tersebut diatas Terdakwa telah membenarkannya.2. SAKSI, HERLONDI SYAHPUTRA Bin.

Putusan Nomor: 95/Pid B/2017/PN Skkosong dan membawanya keluar dari dalam rumah dan disembunyikan di semaksemaksamping rumah saksi Khairil untuk sementara; Bahwa, setelah alatalat perabot tersebut diangkat dan disembunyikan disemaksemak, laluTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

Riski Bopa (DPO) dan Sdr.JONI (DPO) pergimengambil mobil dengan tujuan untuk mengangkut barangbarang yang telah disembunyikantersebut; Bahwa, baik Terdakwa, Terdakwa Beni Ibrahim tidak ada izin masuk ke dalam rumah miliksaksi korban Khairil untuk mengambil alatalat perabot milik saksi korban khairil; Bahwa, baik Terdakwa dan Terdakwa Beni Ibrahim pernah dihukum penjara atas kasuspencurian membongkar ruko gudang beras di Kota Subulussalam;TERDAKWAIL, BENI IBRAHIM Bin. ABD.

alatalat mesin perabot tersebut akan diangkut dengan menggunakan1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi type T 120 SS jenis pick up warna putih Nomor Polisi B9589WAC,yang dibawa oleh Sdr.Joni (DPO), dan Sdr.Riski Bopa (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke6 ini Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama telahterpenuhi dan terbukti pada diri Para Terdakwa;Halaman 19 dart 23 Hal.

Bahwa guna memperbaiki kehidupan ekonomi keluarga, maka padatahun 2000 Penggugat bekerja sebagai TKW di Hongkong danhasilnya dikirim kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhananak anak dan pembelian perabot rumah tangga .

Bahwa perselisihan mulai terjadi ketika ternyata Tergugatpada perkembangannya justru) menjual perabot rumah rumahtangga yang telah dibeli tersebut tanpa ijin dahulu kepadaPenggugat, namun demikian oleh karena pada waktu ituTergugat sempat meminta maaf, sehingga Penggugat tetapmengirimkan hasil / gajinya kepadaTergugat ; .

Bahwa pada tahun 2009 ternyata Tergugat mengulangi lagiperbuatannya yaitu) menjual kembali perabot rumah tanggabahkan dengan cara yang kurang etis yaitu tahutahu pembelidatang kerumah mengambili perabot perabot tersebut,peristiwa tersebut menjadi perselisihan tidak saja denganPenggugat akan tetapi juga dengan orang tua Penggugat,sehingga semenjak peristiwa tersebut Tergugat tidak bertegursapa dengan orang tua Penggugat ;.

rumahtangga karena membeli perabot rumah tangga padatahun 2009 ;e Nomor 5 benar Tergugat menjual perabot rumah tanggakarena untuk keperluan Tergugat pada waktu sakit danPenggugat tidak mau tahu menahu saat Tergugatsakit ; e Nomor 6 benar ;e Nomor 7 Penggugat mengirim uang Rp. 1.500.000,untuk memperbaiki rumah, itupun masih dipertanyakanuangnya, Penggugat tidak tahu harga bahan bahanbangunan 10 tahun yang lalu uang sekian itu masihdipertanyakan, yang menjadi tukang juga Tergugatsendiri, untuk membayar

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga seringbertengkar karena Tergugat menghabiskan perabot rumahtangga seperti meja, kursi dan lemari dijual olehTergugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 4 tahun ;. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dirukunkan tetapi tidakberhasil .2.

Safredy Sibrani.Bahwa pemilik barangbarang yang hilang adalah saksi sendiri.Bahwa posisi Toko Putra Pintar Perabot Jalan H.

Bahwa saksi yang mengetahui pertama kali kejadian pencurian di TokoPutra Pintar Perabot pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekira pukul08.30 wib. Bahwa orang yang melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 18 Juni2020 adalah 3 orang lakilaki yang tidak saksi kenal. Dan salah satunyamengaku kepada saksi bernama Rio Andika.

Bahwa posisi Toko Putra Pintar Perabot Jalan H. Guru Sulaiman Nomor747B Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru adalah terdiri dari 2(dua) ruko tiga lantai, ruko sebelah kiri digunakan untuk menyimpanbarangbarang perabot dan ruko sebelah kanan digunakan untuk kegiatankantor Toko Putra Pintar Perabot.

Dansalah satunya mengaku kepada saksi bernama Rio Andika.Bahwa pemilik barangbarang yang hilang tersebut adalah saksi Suryadi.Bahwa posisi Toko Putra Pintar Perabot di Jalan H.Guru Sulaiman Nomor747B Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru adalah terdiri dari 2(dua) ruko tiga lantai, ruko sebelah kiri digunakan untuk menyimpanbarangbarang perabot dan ruko sebelah kanan digunakan untuk kegiatankantor Toko Putra Pintar Perabot.Bahwa saksi melihat rekaman cctv bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni2020

benar posisi Toko Putra Pintar Perabot Jalan H.

;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa, berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa ia terdakwa Adi Juliansyah Bin Agam Pada hari Rabu tanggal 19Februari 2020 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Februari 2020 setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di tempat Perabot

halaman Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BnaBesar ataupun pada suatu tempat lain berdasarkan Pasal 84 ayat (2) dimanaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyasecara tanpa hak atau melawan hokum, memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yakni sabusabu yang terdapatdalam pipet kaca yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul20.30 Wib bertempat ditempat Perabot

Aceh Besar terdakwa menelepon temannya yang bernama Umam(panggilan) dan belum tertangkap (DPO) untuk memesan sabusabusabusebanyak satu paket dengan harga Rp. 600.000, selanjutnya terdakwamengambil sabusabu tersebut didaerah Lueng Bata setelah sabusabu diterimaoleh terdakwa kemudiaan terdakwa menggunakannya ditempat tterdakwa bekerjaditempat Perabot Gampong Lamtimpeung Kec. Darussalam Kab.

R serta beberapaanggota dari Satuan narkoba Polresta Banda Aceh.yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di tempat perabot Gampong LamtimpeungKecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar pada hari Rabu, tanggal19 Februari 2020, sekira Pukul 21.30 Wib; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggerebekan di tempatperabot tersebut ditemukan dari talang air dirumah tersebut barang buktihalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Bnaberupa 1 (satu) kaleng kotak rokok warna hitam merk

Selanjutnyasekira pukul 02.30 Wib terdakwa bersama dengan saksi FAJAR RISKI BIN USMANdatang ke tempat Perabot tersebut dan pada saat ingin menggunakan Narkotika JenisShabu terdakwa beserta 3 (tiga) teman terdakwa langsung ditangkap oleh AparatKepolisian Polsek Mutiara.

PENAWAR BIN ABDUL HARIS:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

AMRIADI BIN BURHANUDDIN : 1010Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

Selanjutnya sekira pukul 02.30 Wibsaksi bersama dengan terdakwa datang ke tempat Perabot tersebut dan padasaat ingin menggunakan Narkotika Jenis Shabu saksi beserta 3 (tiga) temansaksi langsung ditangkap oleh Aparat Kepolisian Polsek Mutiara Timur.14Selanjutnya saksi dan 3 (tiga) teman saksi lainnya beserta barang buktilangsung dibawa ke Polsek Mutiara Timur untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik terdakwa

Nasir : 14Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wib saksiyang berada di Perabot miliknya didatangi oleh sdra.Muhammad Imran BinAbubakar dan Fajar Riski Bin Usman kemudian sdra.