Ditemukan 8373 data
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 9 K/Pdt/2019.tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriNgawi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap objek sengketa;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat yang membangun rumahdi atas tanah bukan haknya serta menyerahkan 2 (dua) sertifikat
kepadaTergugat II tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat II yang menempati rumahdi atas tanah bukan haknya serta menguasai 2 (dua) sertifikat tanpaseijin dan sepengetahuan pemiliknya adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa Tergugat II adalah pembeli objek sengketayang beriktikad tidak baik;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil danimmateriil kepada Para Penggugat sebanyak Rp438.000.000,00 (empatratus
44 — 2
SAKSI Il TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupeten Sidoarjo;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:SAKSIT.IBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi Tuban;bahwa saksi
ditempati oleh Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;SAKSIT.IIBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;10 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai; bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
Majelis berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan meteriil sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang bahwa 2 orang saksi Tergugat tersebut menerangkansebagai berikut :Saksi Pertama TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;Saksi Kedua TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;18bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi
SUPRIYANTO
Terdakwa:
LILIS NURAENI
32 — 5
Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?
Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Halaman3 BA Sidang Nomor 62/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.
27 — 4
dimusnahkan ;5.Menetapkan agar terdakwa,jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supayadibebani membayar biaya perkara Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Memperhatikan pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknya mohonkeringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa :wonn nena nn Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 99 Maret 2014 sekira pukul 22.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat dalam sebuah rumahdi
Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan. 229 22222 2222222 n nnn nnn ==wanna nnnn Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 22.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat dalam sebuah rumahdi Dsn. Tales Selatan, RT.03 RW.04, Ds. Tales, Kec. Ngadiluwih, Kab.
14 — 3
, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa (Kaur Pemerintahan), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
SAKSI II PENGGUGAT , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPabrik Rokok, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
9 — 0
istri yang menikah pada tahun 2006 dantinggal bersama di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orange Bahwa sejak bulan September 2011 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Gunungkidul karena disuruh mengurus orang tuanya yangsudah repot dan Pemohon juga pulang ke Temanggung untuk merawatorang tuanya juga, sehingga sampai sekarang keduanya berpisah selama 3e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi
sepupuPSMONON;2 ano nn nn nn nn nnn nonce nnn nnnnnnennnnnnnenenanansnse Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2006 lalumerantau di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2011 Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing yang sudah repot, sehingga sampaisekarang keduanya berpisah selama 3 tahun;e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi
8 — 0
Kelahiran atas nama XXXxX, telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P4);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut, Tergugat membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan pula 2 (dua) orang masingmasing bernama :1.XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, tinggal bersama di rumahdi
2014 atau kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan kini saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;hal 13 dari 22 hal.Put.No. 3056/Pdt.G/2014/PA Sby.XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, tinggal bersama di rumahdi
XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi ibu kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, hidup bersama di rumahdi XXXX Kota Surabaya dalam keadaaan rukun dan sudah dikarunia 2(dua) orang anak, bernama XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, umur 3tahun;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan tergugatrukunrukun saja, namun kemudian keduanya sering bertengkardisebabkan Penggugat menuduh Tergugat punya wanita idaman lain;Bahwa
XXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, hidup bersama di rumahdi XXXX Kota Surabaya dalam keadaaan rukun dan sudah dikarunia 2(dua) orang anak, bernama XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, umur 3tahun;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan tergugatrukunrukun saja, namun kemudian keduanya sering bertengkardisebabkan Penggugat
20 — 8
Gani karena Saksi tinggal satukampung dengan Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah melangsungkan akad nikah 10 Februari 1977 di Rumahdi Alue Dua Kecamatan Nisam Antara, namun saksi tidak mengingat lagiwali nikah, saksi pernikahan serta mahar pernikahan;Bahwa pada saat melangsungkan akad nikah, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halangan hukum menurut ajaranagama Islam
Deden Somantri,SH.
Terdakwa:
FAJRI SYAHRIN Bin NANA JAELANI
79 — 34
Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec.
Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.
29 — 10
NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan
NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;10Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat seringcekcok karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai
NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat
SUPRIYANTO
Terdakwa:
SULAMI
25 — 4
Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?
Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Halaman3 BA Sidang Nomor 64/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.
12 — 1
Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah di KabupatenSintang selama 4 (empat) bulan kemudian mengontrak rumahdi Kabupaten Sintang selama 4 (empat) bulan. Setelah itutinggal di tempat orang tua Penggugat sebagaimana alamattersebut di atas selama 1 (satu) tahun dan terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di di KabupatenSintang, di Kabupaten Sintang, selama kurang lebih 5(lima) tahun sampai denganSBRGMANY j= e+ eae a cee eee cee ee Se Be Be Bee ee oe.
10 — 1
Tergugat, karena sayaadalah ayah kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang diberi nama Dendri Kurniawan, umur 18 tahun, Vinka NirmalaDewi, umur 13 tahun dan Hengky Kurniawan umur 9 tahun ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi
persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga dekat Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi
9 — 0
Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan dan dalam keadaan dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama :;. Bahwa sejak bulan bulan 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.
Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar
12 — 0
Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan dan dalamkeadaan bakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama :;3. Bahwa sejak bulan bulan 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.
Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan , dandikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar.
13 — 1
Bahwa, setelah menikah ,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sintangselama kurang lebih 2 (dua) tahun, kemudian mengontrak rumahdi Sintang yaitu) di meubel depan warung makan Pecel Leleselama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan kemudianbertempat tinggal di kediaman bersama di Jalan SintangPontianak kurang lebih selama 5 (lima) tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Meubel miliksendiri di SINTANGselama kurang lebih 2 (dua)
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
WANDI Alias ASUN
95 — 16
Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksi melakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK padahari Senin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.
Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksimelakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK pada hariSenin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.
21 — 3
tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaZOEL yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa JOHARSA,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O01April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi
tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaJOHARSA yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa ZOEL,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O1April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi
ZOEL, terdakwa III.JOHARSA telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari POLRES Tanah Karo padahari Minggu tanggal 01 April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi Jalan Samura Gang Madu Kelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten11Karo sehubungan dengan terdakwaterdakwa melakukan permainan judi jenis kiukiudengan taruhan uang tunai dan sifat dari perjudian jenis kiukiu disini adalah untunguntungan serta untuk melakukan perjudian itu, para Terdakwa tidak memiliki ijin daripejabat
8 — 3
Putusan No. 0728/Pdt.G/2017/PA.Gsgtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/26/VII/2007, Tertanggal 13Agustus 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi rumah milik orang tua Tergugat di daerah Oku Selatan selama 1 tahun danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungTengah sampai dengan berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai seorang anakBahwa pada
menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi pertama :umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Tengah;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi kedua :umur 46 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi
11 — 0
Majelis kemudian ditandai dengan P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiI: SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang;, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sudah 13 tahun lebih, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahdi
saksi pernah menasehati, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Il:SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sudah 13 tahun lebih, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahdi