keadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniaiketurunan ; Halaman 1 dari 8: Putusan nomor: 1234/Pdt.G/2009/PA.Bjn* Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : WM lL... 2. ee... eee ee Le are ee ee ee TY... ee eee eae J. mm. gt LL LLY CT CN LT Ce elaas panggilan tertanggal 29 Juni 2009, tanggal 10 Juli 2009 dan tanggal .10 Agustus009 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmidan atut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak temyata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522090010 311270 23, tanggal 21 Pebruari 2004. yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan , Kabupaten Bojonegoro; ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan temyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P 1 P 2 dan P 3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidal( datang menghadap dan pula tidak temyata tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuanpasal 125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap hams dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek

yang ditentukan Penggugat sedangkan Tergugat tidakpemah hadir meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa ketua majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar ia mau kembalimembina rumah tangganya bersama dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena tergugat tidak hadir,selanjutnya karena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil maka Ketuamajelis terlebih dahulu memeriksa surat izin bercerai dari pejabat yang berwenangdan temyata

adalah sepertiyang telah diuraikan di atas.al a TablaMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok petkabes berhubungkarena Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang menurut pasal 3Peraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 yang telah diperbaiki dengan PeraturanPemerintah No. 45 tahun 1990 yang maksudnya bahwa jika seorang Pegawai NegeriSipil yang ingin melakukan perceraian dengan suami/isterinya maka terlebih dahuluharus memperoleh izin dari atasan yang berwenang dan berdasarkan bukti ( P2 )temyata

Penggugat telah memperoleh izin dari Bupati Wajo, sehingga pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasehati Penggugat untukkembali membina rumah tangganya bersama Tergugat dan upaya mediasi tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pemah datang di persidangan, maka dibacakanlahsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata di persidangan Tergugat tidak pemahhadir dan juga tidak menguasakan kepada orang

lain pada hal ia telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan secara hukum dapatdiartikan sebagai pengakuan Tergugat atas kebenaran semua dalii gugatan Penggugat,akan tetapi demi untuk memenuhi maksud pasal 21 PP.

Pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah cukup beralasan hukum.Menimbang, bahwa sejatinya perkawinan adalah seutas tali yang mengikatdengan erat antara suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dankekal selamanya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa namun temyata dikehidupan rumah penggugat dantergugat yang teijadi adalah perpisahan tempat tinggal yang berkepanjangan yaitusejak 3 tahun lebih yang lalu sampai kini tidak

para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan,Panggugat tidak pemah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berta Acara (Relaa) panggilanPengadilan Agama Pontianak tertanggal 01 Juni 2016 dan tanggal 27 Juni 2016yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 22 Juni 2076 dan sidangtanggal 28 Juli 2076, sadang tidak temyata

tidak hadimya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak tarpisahkan dan pulusan ini,TENTANG PERTIMSANGAN HUKUMMenimbang, bahwa temyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula temyata bahwa tidakNal 2 deri 4 bel Putioan Ve listed eae Prkdatangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka

berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadapdi muka sidang, sedangkan Termohon tidak pemah datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media (Radio Suara Asadiyah) berdasarkan relaas panggilanNomor 535/Pdt.G/2012/PA Skg, tanggal 23 Agustus 2012 dan tanggal 18 September 2012yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata

Kabupaten Wajo. tanggal 2 Desember 2012,Nomor 567/08/XII/2009, telah dicocokkan dengan aslinya temyata cocok, bermeteraicukup, lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi sebagai berikut:Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di,Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suami istri yangpemikahannya

sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambahdengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang,bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaasyang terdapat dalam berkas perkara ini dan temyata

No. 535/Pdt.G/2012/PA Skg.materilnya temyata sah dan bemilai sempuma dengan demikian terbukti Pemohon danTermohon adalah suami istri yang telah menikah secara sah menurut hukum Islam padaTanggal 2 Desember 2009 di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, sekaligus dapatdijadikan dasar untuk mengajukan perceraian sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi.Menimbang bahwa saksi yang dihadapkan Pemohon temyata

Olehkarena itulah, UndangUndang membatasi bentuk perselisihan dan pertengkaran yangdapat dijadikan alasan perceraian pada perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan berakibat rumah tangga tidak ada harapan dirukunkankembali.Menimbang, bahwa di persidangan temyata terbukti pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal yang menurut pemohon tahun lebih lamanya dan diperkuat lagioleh kedua saksi bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tahun 10 bulan hal ini

berita acara dalam persidangan perkara inihams dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat hadir kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut. dantidak temyata

Penggugatdengan Tergugat pernah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, namunperkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2011 perkawinan selaludiwarnai percekcokan, dan akhimya berpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sampai sekarang telah mencapai (satu) tahun lebih lamanya tanpa ada nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktaf ia os 4 ke.fakta sebagai berikut:eel ,ff Sx Hm i 4 Soy vefel Aa hI sESL ass VizLZ) Gee lola = + fibahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyangsah dan belum pernah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama

selama bulan lebih;e bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai percekcokan disebabkan karena Tergugat tidak betah tinggaldi rumah, selalu pulang ke rumah neneknya sampai memasuki bulan kedua dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat dan akhimya berpisah tempat tinggal;e bahwa ternyata sejak bulan Oktober 2011 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarangsudah satu tahun lebih lamanya

;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugattetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak betah tinggal bersama dengan Penggugat di rumah, laluTergugat

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2014 di Desa Karamabura,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu dan telah tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu sebagaimana temyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu nomor20/20/2014 tertanggal 27 Januari 2014;2.

Tergugat sering pulang larut malam tanpa tujuan dan alasan yang sahserta ijin Penggugat, temyata pergi bermain judi dan mabukmabukkan;b. Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat danTergugat suka memukul Penggugat;4. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 02September 2015 yang akibaitnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendini denganalamat sebagaimana tersebut di atas;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRdika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak temyata

G/2016/PA.DP Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor20/20//2014, tanggal 27 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dompu KabupatenDompu yang telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang temyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat selain mengajukan bukti tertulis, juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, masingmasing

lagi dipersidangan, kemudian menyampaikan kesimpulan secaraisan, yang pada pokoknya tetap bercerai dengan Penggugat dan mohonputusan atas perkara tersebut: Him. 5 dari 11 Putusan HimPutusan No. 0140/Pcdt G/70T6/PA DP Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata

Mambebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 49/Pdt.G/2013/PA.Skg Januari tanggal 6dan tanggal 18 Februari 2013 serta tidak temyata ketidakhadirannya itudisebabkan sesuatu halangan

lahir anak Penggugat dan Tergugat rumahtangga tersebut sudah mulai diwamai percekcokan, akhirnya berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi ke rumah orang tuanya setelah Tergugat pergi lebih duluan,sejak itulah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai satu tahun sepuluhbulan lebih lamanya Tergugat tidak memperdulikan lagi Penggugat dan tanpa ada nafkahdari Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi temyata

saling bersesuaian antara satudengan lainnya sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamaselama dua tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa ternyata

selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat cukup harmonis, namun setelah lahir anak Penggugat dan Tergugat, sudahmulai diwamai percekcokan disebabkan karena Tergugat mengantongi sendiripenghasilannya tidak diberikan kepada Penggugat, selain itu ibu Tergugat selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;e bahwa temyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya setelah Tergugat lebih dahulu meninggalkanPenggugat

di rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah satu tahun lebihlamanya tidak saling memperdulikan lagi;e bahwa temyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinandengan perceraian karena hanya menanggung penderitaan lahir dan batin;e bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil karena Penggugat tetapberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakimberpendapat bahwa akibat perselisihan antara

maka secara formal permohonan Pemohon sudah dapatdibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keterangan Pemohontersebut masih perlu dikuatkan dengan buktibukti ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menguatkan dalildalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P. dan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tertulis yang diajukanoleh Pemohon temyata

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwa Pemohon denganTermohon pemah tinggal bersama selama delapan tahun lebih sebagaimana layaknya suami istri,namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi karena Termohon tidak pemah puas atas penghasilanpemohon lagi pula termohon sering mengutang tanpa diketahui pemohon dan akhimya berpisahtempat tinggal sudah dua tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa apabila dari dalildalil permohonan Pemohon dihubungkan denganbukti surat maupun keterangan saksi temyata

saling bersesuaian antara satu dengan lainnyasehingga apa yang didalilkan oleh Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah didukungdengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafaktasebagai berikut:e bahwa, temyata antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumpemah bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selamakurang lebih delapan tahun dan telah dikaruniai lima orang anak;e bahwa

temyata sejak lahir anak pertama pemohon dan termohon sering cekcok dan akhimyaberpisah tempat tinggal sudah dua tahun lebih lamanya Pemohon tidak pernah lagi hidupbersama dengan Termohon karena termohon tidak diketahui keberadaannya;e bahwa temyata Pemohon mengambil sikap mau mengakhiri ikatan perkawinan dengannerceraian; bahwa, upaya penasihatan dari Majelis Hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka Majelis Hakim berpendapat bahwa akibatkepergian Termohon tanpa

yangberlaku,SUBSIDERAtauljika Maj adis Hakinnberpendapat laim ntohon putusam yang seadiladil nya.Meninmbang, bahwa pada hari sidang yang tela ditentulkkam pihakPenggugahadir di pensidangan, akam tetapi Tergugat tidak hadir di persidangam diantidak menyuwruh orang laim untulk diatang nnengtadap sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipum Tergugat telah dipanggil diengam san diam patutt sesuai diengam berita acanarelaas panggilam yang bersangkutan yang telah dibacakan di nnuka persidangan, sediangytidak temyata

dam tujuam gugatam Penggugait adialahsebagai mena telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena temyata T ergugat tidak diatang nmengtadiapdi persidiangam atau tidak nnmenyurulh orang laim untuk nnenghadiap sebagai kuasa atauiwakilnya yang sam nneskipum Tergugat team dipanggil secana patut, naka Tergugat harus dinyatakan tidak hadiir; rMenimbang, bahwa Majelis Hakinntelan berusaha dengam sungguhsuimgguthmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan T erguat nannumtidak benhasil;Meninmbang,

bahwa sebagainmana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (lbbukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggrat dan Tergugat adalah suanni isteryang sah dian setelah akadi nikah T ergugat nnengucapkan sighat takllk tal ak;Meninnbang, bahwa sebagainnana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebutt (bukti P 2 ) taah tenbukti bahwa Penggyiggt dan Tergugat adalah suami isteryang sah dian setelah akadi nikah Tergugat nnengucapkan sighat taklik talak;Meninmbang, bahwa gugatam Penggugpt dipenkuat dengam (bukti

P2 )dipenkuiat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanna lain, nmakagugatam Penggugat telah ditenukan fakta hukunm sebagai berikut;e Bahwa Pengguggt telam nenikahn dengam Tergugat pada tanggal OS Maret2001. sebagainana temyata dalam Kutipam Akta Nikam Nomor :B EL 1s/3silveset Tanggal Bs Maret 2807 yang akeluakan sla KanterUrusan Aganna Kecannatan Secang,,K abupatem Magel ang, (P.2);lebalS dari B bal Pul ma2316/Pdl.G/2015/PA,.

pertinibangam tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tenbukti pula bahwa sejak tahum 2005 sudan mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudaln nmulai terjadiLF peselisiham dam pertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009Pengg.ue@t dan Tergugat berpisaln sampai sekarangsudah enanntahun,h hal9 dart 13 hat Put no2216/Pdt.G/2015/PA.MkaMenimbang, bahwa sejalan dengan apa yang telah dipertinnbangkan diatas,dan setelah diupayakan penasehatan eleh Malelis Hakinn temyata

140/83/SKMPsBi/Xl/2016, tanggal 15 November 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Bantal, Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko bermeterai cukup, telah dinazegelen Pejabat KantorPos dan Giro dan setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda kode P.5;Fotokopi Keterangan Silsilan tanggal 22 Oktober 2016 telah dinazegelenPejabat Kantor Pos dan setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyatasesuai, oleh Ketua Majelis diparaf dan diben tanda

Ul29/Fat.F/2U16/PA.ACQoxSf arMoe Se11.12.dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda kode P.7;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Eduar (Pemohon Il) Nomor1706101506620001, tanggal 20 Mei 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko telah dinazegelen Pejabat Kantor Pos dan Giro dan setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda kode (P.8);Fotokopi Kartu Tanda

Penduduk atas nartia Nurcaya Wati (PemohonIll) Nomor 1706084611630001, tanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko telah dinazegelen Pejabat Kantor Pos dan setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda kode P.9;1, Fotokopi, Kartu Tanda Pendudukatas nama Razali (Pemohon IV)Nomor 1706081 110640001, tanggal 2 Agustus 2012, yang dikeluarkan *oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil KabupatenMukomuko telah dinazegelen Pejabat Kantor Pos dan Giro dan setelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, olen Ketua Majelis diparafdan diberi tanda kode P.10;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Asn Wati (Pemohon V) Nomor1706084107720011, tanggal 20 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko telahdinazegelen Pejabat Kantor Pos dan stelahdicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, oleh Ketua Majlisdiparaf dan diberi

dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuai, olen Ketua Majelis diparafdan diberi tanda kode P. 12;13. Fotokopi ahli wars pengganti an.Yogi Vareza bin Razani Nomor1706080601950001, tanggal 23022015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatiatan Sipil Kabupaten Mukomuko telah dinazegelenPejabat Kantor Pos dan setelah dicocokkan dengan aslinya dan temyatasesuai, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda kode P. 13;14. Fotokopi ahli waris penggant an.

bersabar lulu karena menunggu dana yang berasal darikerjasarna terdakwa dengan 2 ( Dua) investor yaitu PT TIRASOFF dan PTCemerlang Bumi JakartaBahwa terdakwa meminta toleransi kepada pihak hotel rnernperpaniangchekin kamar dan pada tanggal O7 Fehruari 2019 terdakwannengirimkan kembali bukti pembayaran tagihan kamamya kepada saksiDidik Pumiawan melalui via whatsapp berupa bukti transfer ke rekeningSwissbelhotel sebesar Rp.500.000.000 ( Lima Ratus JuLa Rupiah ),namun setelah dilakukan pengecekan temyata

05april 2019 pihak hotel melaporkan ke Polda Sutra untuk di proses secaraHukum.Bahwa benar saksi dari Pihak hotel selalu memberikan toleransiperpanjangan chekin kamar sampai tanggal 04 April 2019 karenaterdawa selatu menyakinkan pihak hotel dengan menyampaikan bahwaterdakwa memiliki perusahaan pertambangan nikel di Konawe Utara PTMaju Bersama Mining Kontraktor dan selalu memperlihatkan dana yangmasuk ke rekening perusahaannya akan tetapi setelah pihak hotelmengecek di situs resmi AHU Menkumham temyata

Bahwa benar saksi dari Pihak hotel selalu memberikan toteransiperpanjangan chekin kamar sampai tanggal 04 April 2019 karenaterdawa selalu menyakinkan pihak hotel dengan menyampaikanbahwa terdakwa memiliki perusahaan pertambangan nikel diKonawe Utara PT Maju Bersama Mining Kontraktor dan selalumemperlihnatkan dana yang masuk ke rekening perusahaannyaakan tetapi setelah pihak hotel mengecek di situs resmi AHUMenkumham temyata perusahaan yang disebut terdakwa tidakterdaftar atau illegal6.

berusaha menasehati Penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi Kutipan akta nikahnomor : 110/02/XI/2003 yang telah di cocokkan dengan aslinya dan temyata

putusan ini maka ditunjuk semua beritaacara persidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusanPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatiPenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadi dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia hams dipandang telahmelepaskan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnyadinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akantetapi demi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

sehingga jika sudah demikian halnya makaeSiipiharumatsangat sulit diharapkan untuk bisa kembali berdamai dalam XS atangga yang sakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteridalam menjalani kehidupan rumah tangganya selalu hidup berdampingan dengandamai dan bahagia, saling kasih mengasihi, saling cinta mencintai serta salingmelayani kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahir terutama kebutuhan bathindiantara keduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

menterlantarkanPenggugat selama ini, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikianhalnya maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dan atauteman dekatnya Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanyamenyatakan telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi temyata

berusaha menasehati Penggugat agar mau kembalimembina rumah tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa demikian pula upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dal am upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat bempa foto kopi Kutipan akta nikahnomor : 229/02/VII/2012 yang telah di cocokkan dengan aslinya dan temyata

putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan tersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehatiPenggugat dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemahhadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah sehingga ia hams dipandang telahmelepaskan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnyadinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akantetapi demi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

sehingga jika sudah demikian halnya maka sangatsulit diharapkan untuk bisa kembali berdamai dalam membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan adalah jika suami dan isteridalam menjalani kehidupan rumah tangga selalu hidup berdampingan dengan damaidan bahagia, saling kasih mengasihi, saling cinta mencintai serta saling melayani eelVkebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahir terutama kebutuhan bathin diantarakeduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

yang menterlantarkan Penggugatselama ini, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarpenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya maka dapatdipastikan akan menimbulkan fimah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dan atau temandekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanyamenyatakan telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi temyata

Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang danmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/ kuasanya yang sah,meskipun Termohon telah dipanggil 3 (tiga) kali berturut turut oleh jurusita penggantiPengadilan Agama Sengkang dengan relaas panggilan Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg,tanggal 20 April 2012, tanggal 11 Mei 2012 dan tanggal 11 Juni 2012 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata

dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dalam sidang tertutup untuk umum yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, Nomor 162/41/11/2010 tanggal 15Februari 2010, telah dicocokkan dengan aslinya temyata

Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah danditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil.Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangterdapat dalam berkas perkara ini dan temyata tidak menghadapnya Tergugat tersebut,bukan disebabkan oleh suatu halangan

verstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa dari dalildalil dan penjelasan penggugat dapat di simpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah tidak adanya keharmonisan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena Penggugat merasa tertipu temyataTergugat telah mempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata

(seribu mpiah) / Rp.10.000, (sepuluh ribu mpiah); Membebankan biaya perkara menumt ketentuan hukum dan pemndangundangan yangAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut melalui RSPD Kota Magelang pada tanggal 04 Pebruari dan tanggal 04Maret 2011 dan tidak temyata

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang; Nomor : Xxxxxxxxxxx tanggal 31 Januari 2011; Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslnya dan temyata telah sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu di beri tanda pada surat tersebut dengan2.

Pasal 39 UndangUndang No. 1tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraian mempakan tindakan yang dilarang baikmenumt hukum Agama maupun peraturan perundangundangan yang berlaku karenabertentangan dengan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalkecuali jika terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menumt hukum dan dilakukan di depan sidangPengadilan yang berwenang, Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat

Tergugat telah pergimeninggakkan Penggugat dan tidak pemah kembali lagi sampai sekarang serta tidak diketahuitempat tinggalnya dan selama itu pula Tergugat membiarkan dan tidak pemah mengirimkanjaminan nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa bukti surat (P.I) yang berupa fotocopy Duplikat Akta Nikah telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan temyata

sesuai dengan aslinya dan Asli SuratKeterangan ghoib dari Kelurahan Tidar Utara (p.2), maka Majelis menilai bahwa bukit (P. 1 danP. terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah yang2) tersebut merupakan alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.l) tersebut Majelis menilai telah temyata akadnikahnya dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2001 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, sedang bukti (P.2)

Kalumpang Kec.Ternate Tengah Kota Ternate.Bahwa sebelumnya ada informasi masyarakat bahwa terdakwamenggunakan Narkotika sehingga dilakukan penyelidikan danpenangkapan.Bahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa

Sus/2018/PN TteBahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa ataupunmengggunakan Narkotika tersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, Narkotika tersebut

TernateTengah Kota Ternate;Bahwa. saat dilakukan penggeledahan temyata di ketemukan Narkotika Jeris Shabusejumlah 1 (Satu) shacetyang di simpandi bawahteiapak kaki ;Bahwa setelah di interogasi lebih lanjut temyata terdakwa idak memiiki iin dari pihak yangberwenang untuk menyimpan ataupun menggunakan Narkotika tersebut.Bahwa. narkoiika tersebut terdakwa dapaii dengan cara membeli pada Sdr. ROBO denganharga Rp. 500.000. (lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa benar Narkotika yang di bel pada Sdr.

Ternate Tengah Kota Ternate.Menimbang, bahwa saat penagkapan kemudian dilakukanpenggeledahan temyata di ketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu)shacet yang di simpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Menimbang, bahwa Narkotika tersebut terdakwa dapati dengan caramembeli dari Sdr. Robo dengan harga Rp. 500.000.

Agus, 44 tahun menyatakan tidak sanggup lagimengusahakan keutuhan rumahtangga penggugat & tergugat tersebut setelah tidak berhasilmembnanva berunakali:Penggugat bersumpah supltoir & menyatakan teah mencukupkan keterangannya serta mintaputusan, kemudian Majis Hakim menunjuk berta acara persdangan perkara ini sebagai bagian dariputusan ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa :AWNE5.Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan

bukti Kode P1 tersebut;Berdasarkan berta acara panggilan secara patut kepada Tergugat dan temyata Tergugat tidakhadi dalam persidangan tanpa alsan yang sah, maka okh karena tu gugatan Penggugat dapatdiperiksa tanpa kehadiran Tergugat ;.Berdasarkan daitdalil yang dsampaikan penggugat tersebut & temyata daildalil tersebutdkuatkan oh keterangan paman sepupu penggugat;Temyata upaya menashati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tidak berhasi, sehinggadengan demkian maka maj berpendapat bahwa antara

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider.Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadileadilnya;Ha/ 3 dali 13 ha/ Pufusan Nomor 0351 Bahwa. pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang sedangkan Tennohon tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untuk datangmenghadap meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dimuka sidang,temyata Tennohon telah dipanggiJ dengan resmi danpatut dan tidak temyata bahwa tidak datangnya

termuatdalam berita acara perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini, sehingga untuk menyingkat uraianputusan ini Majelis Hakim rukup menunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa Tennohon~ meskipun telah dipanggildenganresmi dan patut untuk datang menghadap ke muka sidang temyatatidak datang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untukdatang menghadap dan tidak temyata

dengan resmi danpatut, maka menurut hukum Tennohon dianggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demikian untuk menghindari adanyakebohongan, Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengarkesaksian saksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertufis yangdiberi kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi bemama Taris Bin Daswaclan Warso Bin Dasta;Hal 8 dan 13 hal Putusan Nomor 0351 > Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 temyata

Kecamatan Maleber, Kabupaten Kuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupafotokopi kutipan akta nikah telah bermaterai cukup dan sesuai denganasfinya, berdasarkan bukti tersebut temyata benar bahwa Pemohondengan Termohon telah menikah sah pada tanggal O8 Maret2002, oleh karenanya Pemohon dan Termohon mempunyai kualitashukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang bahwa saksH;aksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan para pihak sebagiamanadimaksud

Foto copy Surat Ijin Mengemudi atas nama Pemohon Nomor: XXXX tanggal 13 Mer2009 yang dikeluarkan oleh KAPOLRES Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,talu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;c.

Foto copy Kartu Ketuarga Nomor : XXXX tanggal 02 April 2014, yang dikeluarkanoleh kepala Kantor DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4 ;e.

Foto copy Surat Ketehfran anak Pemohon Nomor: XXXX/X1/VH/2005 tangga 05 Juli2005, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu Oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5 ;f.

Foto copy Ijazah anak Pemohon Nomor : tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Neberi Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberimeterai Cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;g.

Foto copy NPWP atas nama Pemohon Nomor : XXXX.4521.000 tanggal 25 Juli 2013yang dikeluarkan oleh Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat JenderalPajak, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang temyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandah.

putusan ini maka ditunjuk semua berita acara persidangantersebut sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim tidak berhasil menasehati Penggugatdan upaya mediasi tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pemah hadir, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa karena temyata

Tergugat tidak pemah hadir di persidangandan juga tidak menguasakan kepada orang lain pada hal ia telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah sehingga ia hams dipandang telah melepaskan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat tersebut, dan selanjutnya dinyatakan pula tidak hadir.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, akan tetapidemi untuk memenuhi maksud pasal pasal 22 ayat (2) PP.

persidangan telah mengajukan alat bukti (P)dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang diajukan Penggugat, oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti karena sengajadibuat untuk dijadikan alat bukti dan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sertaberisikan pemyataan yang menerangkan bahwa sejak tanggal 16 kebutuhan masing masing, baik kebutuhan lahir terutama kebutuhan bathikeduanya.Menimbang, bahwa akan tetapi temyata

Tergugat yang menterlantarkan Penggugatselama 10 bulan lebih, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapatmemaksakan agar penggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikianhalnya maka dapat dipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi keduabelah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanya menyatakantelah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugat denganTergugat, tetapi temyata