Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 154/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Afriyensi, SH
Terdakwa:
1.PARTOYO ALIAS TEYENG BIN SAPAR
2.SUWARNO ALIAS PENTET BIN PAGIYONO
3.SUGINO ALIAS BENJOL BIN PARJO
59 — 5
  • Bahwa saat mengetahui perjudian tersebut langsung Saksi tegur, akantetapi ke 6 (enam) orang tersebut tetap nekat saja dan masih melakukanPerjudian tersebut. Bahwa tidak mendapatkan uang (Cok) dari Perjudian tersebut Bahwa tidak mengetahui bagaimana cara permainannya dan berapataruhannya.
    Bahwa perjudian tersebut sudah beberapa kali dilakukan dan selalusaksi tegur karena saksi sebagai ketua RT merasa wajib untukHalaman 11 Putusan Perk.Nomor 154/Pid.B.2018/PN Sgnmengingatkan warganya agar tidak melakukan perbuatan yangmelanggar hukum.Bahwa perjudian yang dilakukan mereka terdakwa tersebut diatas tidakada ijin dari pihak manapun.Bahwa menurutnya perjudian kartu Domino jenis Kiukiu yang dilakukanmereka terdakwa tersebut tidak dapat ditentukan menang kalahnya,karena yang namanya perjudian
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 18-12-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wkb
Tanggal 26 Mei 2016 — -RAMBU DESI PUJI vs -GAUKA RAWA,dk
140 — 31
  • Bahwa dalam poin 6 gugatan penggugat semasih hidupnya suaminyaSaingu Padanga Woli ( almarhum) dalam menguasai obyek sengketa tidakpernah ada yang tegur, dalil ini tidak bagimana ada yang tegur karenaobyek ini memang dikuasai atau di garap oleh Tergugat dan benarTergugat telah menanam pohon Mahoni, Pohon Jati, Pohon Nangka,Kemiri dan Jagung..
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat telah berusaha untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangga, namun akhirnya Penggugat tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugat yangtidak mau merubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justru semakinmenjadijadi, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada saat Penggugat Cuti di Indonesia diBulan Juli 2015 disebabkan oleh masalah yang sama yakni faktor ekonomi hingga10menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Pts Nomor 1473/Pdt.G/2016/PA.Ckrbersatu lagi dalam membina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun adaindikasi kearah adanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa ataukomunikasi yang harmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yangseharusnya menjadi kewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannyakepada pasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang terjadi dengan rumahtangga pemohon dengan termohon, bahwa karena Termohon sering menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon dan hal
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4810/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tinggal dirumah Pemohon bersama ibu dan kakak Pemohon diKecamatan Sawahan, Kota Surabaya selama 4 (empat) bulan, semulapernikahan Pemohon dan Termohon baikbaik saja akan tetapi dalam masa4 (empat) bulan tersebut Termohon sudah mulai memperlihatkan sikapyang kurang baik yaitu kurang memperhatikan Pemohon, keluar rumahtanpa jin Pemohon meski sudah di ingatkan, tidak ramah pada keluargaPemohon dan tetangga sekitar rumah, tidak mau berbaur dan tegur
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0481/Pdt.G/2018/PA.Kla
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • rumah orangtua Tergugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai XXXX orang anak, saatini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan XXXX sudahtidak lagi harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih danbertengkar; bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisin, bahkansering melihat keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 20-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 754/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 16-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat selalu ke luar rumah dan pulang larut malam,kemudian Tergugat juga mempunyai sifat temperamental; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2017 disebabkan Penggugat menolaksecara baikbaik pada saat Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri karena Penggugat sedang capek,akan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat selanjutnyaPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Unr
Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
43 — 7
  • Unr.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember 2013, yaituantara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada komunikasi yang baikatau saling mendiamkan tanpa ada tegur dan sapa dan terkadangTERGUGAT pergi dan pulang seenaknya tanpa menghiraukanPENGGUGAT dan anaknya sehingga sejak itu antara PENGGUGATdan TERGUGAT telah berpisah ranjang selama + 1,5 tahun lamanya;Bahwa atas kejadian tersebut, keluarga TERGUGAT dan PENGGUGATtelah berusaha mendamaikan lagi diantara keduanya guna terbinanyakembali rumah
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon Termohon
18 — 0
  • adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1976 yang lalu, setelahmenikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonsekarang tinggal di mushola Bapak Maimun sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisah saksi tidak tahu, yangsaksi tahu keduanya sudah sering diam dan sudah tidak pernah tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3132/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 42
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa, setelahn akad nikah, Penggugat dan Tergugat langsung berpisahkarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan;Bahwa, saat akad nikah, saksi melihat Penggugat dan Tergugat salingmembuang muka dan tidak saling tegur
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Tlb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, tetapi sejak sekira bulan Desember 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmalas bekerja dan ketika di tegur agar mau bekerja justru marahmarah;6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 234/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
12 — 1
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 29 Oktober 2014 — penggugat melawan tergugat
19 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON V TERMOHON
17 — 15
  • Selain itu, saat Pemohon sedang pulang keAustralia, saksi pernah memergoki Termohon bersama dengan seoranglelaki di sebuah kafe, setelah saksi tegur, Termohon meminta agar tidakmemberitahukan hal tersebut kepada Pemohon ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tapi tidak berhasil ;SAKSI KEDUA, umur 53 tahun, agama Kristen, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Parerengan Nomor 00 Desa SanurKauh, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Sdw
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
  • Bahwa, sejak bulan Mei tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dikarenakan Tergugat memukul cucuPenggugat disebabkan cucu Penggugat bandel, di tegur oleh Penggugatmalah Tergugat memukul Penggugat.5. Bahwa sejak tahun 01 Januari 2017 telah meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi.6.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 703/Pid.B/2019/PN Jmr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
TONALI Bin BUMIN
169 — 6
  • Sonah saling tegur sapadengan Terdakwa selain itu ada juga orang lain yang melihatTerdakwa keluar dari rumah saksi yaitu P. Slamet yang merupakansuami dari sdr B. Sonah.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.G/2012/PN.Dps.
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
  • , harusnya cukup diberitahu dan di tegur saja!. JawabanTERGUGAT membuat PENGGUGAT sangat sedih karena TERGUGAT berkata biar dia takut! ; Bahwa pada tahun 2008 suatu malam setelah PENGGUGAT lulus kuliah diselaselamenunggu panggilan pekerjaan karena kesalah fahaman TERGUGAT pemahmengusir PENGGUGAT, dengan mengatakan pergi aja dari sini, urus dirimusendiri!, PENGGUGAT merasa tidak dihargai dan selalu direndahkan, dengancperasaan hancur PENGGUGAT menjawab dengan nelangsa ok, itu yang kamumau!
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • YKbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi keduabelah