Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 137/Pdt.P/2014/PA.Ba. Tanggal 17 September 2014 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
,P 3 D7BAb. wa Ly ZB a Na Ly= pe DAs yon Bg oo DA ALE BSPP Ly BP APL Dp.ZA D .D),pOl PI QIN of Pp He %, , pOl QJ of oo P, PA p*%,p,, POJ QJ o( 6,@,, pA @*,@,,pOJQJIo(@ 6 EE pH %*, ,pOl QJ of o tp a a, pOl QI of 83 op BE 2? AP pOL QI of 3 we ,p He ~~ , pol QJ of o Pp EP AP pos QI of 83 EPLR+/ AD 2,8. @&y3K= +v5e 3FM xHal. 5 dari 8 hal. Pen. No. 0137/Pdt.P/2014/Pa.Ba
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2017/PN Btl Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Ny. VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS.
Tergugat:
1.Ny. URI ASTUTI, BA.
2.SUTOTO HERMAWAN, A.Md.
3.IDA MARTUTI SETYANINGRUM
131 — 61
Ny. VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS.
Tergugat:
1.Ny. URI ASTUTI, BA.
2.SUTOTO HERMAWAN, A.Md.
3.IDA MARTUTI SETYANINGRUM
131 — 61
Terkait sertifikat tanah obyek sengketa bisa ditangan Eko, jadi padaawalnya Tergugat II menjaminkan sertifikat tersebut di Das Papan sebagaiagunan pinjaman perkara yang lain sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah), namun karena Tergugat II tidak bisa menyelesaikanpinjaman di Das Papan maka Eko meminjami uang untuk melunasi pinjamandi Das Papan sejumlah Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan syarat sertifikat obyek sengketa tersebut digunakan sebagaijaminan
Tergugat tersebut adalah pinjammeminjam ataukah jual beli namun informasi dari Irabahwa antara Penggugat dan Tergugat bukan jual beli namun akadnyahanya meminjam uang untuk administrasi di Finance;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan masingmasing ;SAKSI Il : WISNU, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dan Tergugat II adalah rekanan kerja ;Bahwa awal mula Para Tergugat mempunyai pinjaman di Das
Papansebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganagunan sertifikat tanah obyek sengketa di daerah Srandakan, Bantul, masukdi Das Papan sekitar bulan tiga dan jatuh tempo sekitar bulan enam, karenasudah jatuh tempo pinjaman di Das Papan maka Para Tergugat memutarsertifikat agunan untuk mencarikan dana guna menutup pinjaman di DasPapan, namun tidak kunjung dapat dan akhirnya teman saksi mengenalkankepada Pak Fajar dan Pak Eko yang akan meminjami uang sebesarRp.450.000.000,00
di BPN untuk memblokirsertifikat tersebut; Bahwa saksi yang menguruskan pembayaran pajak di Dispenda dan KPPPratama adalah Sugeng (bukti T14) namun saksi hanya membantumempercepat prosesnya sehingga pada saat itu juga bisa keluar surat danmemberi kesaksian bahwa disitu tidak ada jual beli hanya pinjam namaantara Tergugat dan Sugeng; Bahwa antara Para Tergugat dengan Pak Fajar telah dilakukan PPJB dansurat kuasa menjual namun belum ada AJB; Bahwa yang menjaminkan sertifikat atas nama Tergugat di Das
Terkaitsertifikat tanah obyek sengketa bisa ditangan Eko, jadi pada awalnya Tergugat IImenjaminkan sertifikat tersebut di Das Papan sebagai agunan pinjaman perkarayang lain sebesar Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), namunkarena Tergugat II tidak bisa menyelesaikan pinjaman di Das Papan maka Ekomeminjami uang untuk melunasi pinjaman di Das Papan sejumlahRp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan syarat sertifikatobyek sengketa tersebut digunakan sebagai jaminan
Register : 28-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 49/Pid.C/2019/PN Bna Tanggal 28 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sutrisno HS S. PI
Terdakwa:
Hendri Saputra
44 — 7
Sutrisno HS S. PI
Terdakwa:
Hendri Saputra
44 — 7
,UANG BIAYAPERKARA : Rp.UANG BIAYALEGES Rp. j DAS i223 i , tu~~ PIDANAKURUNGAN foe oa Ks eT TET BULAN aeSEBAGAIMANA YANG TELAH DIPUTUSKAN. OLEH PENGADILAN NEGERI BANDA ACEHTANGGAL..: .. TELAH DIEKSEKUSI, SELANJUTNYA +DIBERITAHUKAN KEPADA. PANITERA. UNTUK DISETORKAN KE KAS DAERAH .PEMERINTAHKOTABANDAACEH 3. =oS tT ~TANDATAN aNAMA: MAS MAE GiAGHe ! A OMSAAR ITHADS ADAEPANGKAT : ge ticsii* ;JABATAN CAP KEJAKSAAN
Register : 22-10-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2730_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
terbukti bahwa Tergugattelah melanggar janji taklik talaknya angka 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudah akadnikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, dan untuk itu ia telah membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) dengan demikian syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai denganpendapat yang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrir juz IJ halaman 302, yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi: JA) (dai das
Das Jaga gs aby Ad nes lb he gts CayArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhiHalaman 7 dari 10 Putusan No. 2730/Pdt.G/2012/PA.Slwalasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 375/Pdt.P/2012/PA.Kis Tanggal 30 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 8
12 — 8
Das bin Daut, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Dusun IX, Desa Perupuk, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Abdul Rahman karenasaksi adalah uwaknya Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il yang bernama Rohami, sejakRohami menikah dengan Abdul Rahman Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1987 Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.
Das bin Daut dan saksi kedua bernamaHasyim bin Saddan, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuitentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 05 Mei 1987 di Dusun IX, Desa perupuk, Kecamatan Limapuluh, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannya sampai saat initidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebut diperoleh dariapa yang dilihat dan didengarnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 17/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 12 Februari 2013 — MULYONO bin SLAMET
88 — 207
88 — 207
SUGIONO, setelah diterima uang tersebut terdakwasimpan di das board mobil pick up Nopol AG 570 AB dan akhirnya terdakwapulang ;Bahwa setelah sampai dirumah uang sebesar Rp. 34.600.000, (tiga puluh empatjuta enam ratus ribu rupiah) terdakwa simpan di almari kamar rumah terdakwayang terletak di Dusun Gading, Desa Sonoageng RT.07, RW.02, KecamatanPrambon, Kabupaten Nganjuk, dan saat itulah terdakwa mempunyai pemikiranuntuk memiliki uang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa berangkat ke jalan Dusun Manukan
Register : 25-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1554/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
, telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidak relaatas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telah membayaruang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telah terpenuhi, sesuai dengan pendapat yang tercantumdalam Kitab Syargowi alat tahrir juz Il halaman 302, yang diambilalih sebagaipendapat Majelis, yang berbunyi:Bal) oi das
Das Wed geags ad Ades UB Lb Ge CASArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 377/Pdt.P/2012/PA.Kis Tanggal 30 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 5
15 — 5
Das bin Daud, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan pengantar Koran, bertempat tinggal di Dusun V, Desa Perupuk,Kecamatan Lima Puluh, kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Nasrun sebagaitetangga. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Jarauna sebagaitetangga. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1980.
Das bin Daud dan saksi kedua bernamaDarwis bin Mahidin, maka cukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahuitentang Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 20 Oktober1980 di Dusun IX, Desa Perupuk, Kecamatan Lima Puluh,Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara dan selama perkawinannyasampai saat ini tidak ada masyarakat yang keberatan dan mempermasalahkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, keterangan saksisaksi tersebutdiperoleh dari apa yang dilihat dan didengarnya
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2015 — MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONO
74 — 17
74 — 17
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) buah Das book handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitam dengan No IMEI 1 :358302050838486 IMEI 2 : 358302050838497- 1 ( satu ) buah handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitam dengan No IMEI 1 :358302050838486 IMEI 2 :358302050838497 - Uang sebesar Rp 134.000 ,- (seratus tiga puluh empat ribu rupiah ) ;Dikembalikan kepada saksi GUNANDIK ;- 1 ( satu ) buah HP merk Nokia warna biru hitam type RM-944 ;Dikembalikan kepada saksi LINDARTO WAHYU JATMIKO
Penuntut Umumdipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONObersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYANTO Als JANIMEN binBAKAT KARYONO dengan pidana penjara selama dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan ;Menyatakan barang bukti berupa e 1 (satu ) buah Das
Trenggalek.Halaman 15 dari 2 Putusan Pidana Nomor: /Pid.B/2015/PN.Trk.16Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah mengajukan barang bukti berupa : = 1 (satu ) buah Das book handphone merk EVERCOSS Tipe A7A Warna Hitamdengan No IMEI :358302050838486 IMEI 2 :358302050838497 ; = 1 (satu ) buah HP merk Nokia warna biru hitam type RM944 ;= Uang sebesar Rp 134.000 , (seratus tiga puluh empat ribu rupiah ) ;= 1 (satu ) unit sepeda motor merk Honda
dilandasi alasan yang cukup, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini terdakwa beradadalam tahanan dan putusan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangsedang dijalani terdakwa, maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :e 1 (satu ) buah Das
perkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MULYANTO Als JANIMEN bin BAKAT KARYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah Das
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 245/Pdt.P/2013/Pn.Sp. Tanggal 12 April 2013 — NI WAYAN PARNIYANTI
17 — 7
17 — 7
Fotocopy surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 214/DAS Klod/II/2013,tertanggal 25022013,diberi tanda P3. ;4.
Putus : 04-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 4 Juni 2015 — ABDURAHMAN HASYIM alias RAHMAN bin HASYIM (Alm)
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 591 K/Pid.Sus/2013Bermula Saksi REKY LAWE bin TONI LAWE dan Saksi MODING binUMER.S.TOYOI (Petugas Polsek Kapuas Murung) pada waktu dan tempattersebut di atas sedang melakukan patroli rutin jalur perairan menggunakanklotok, selanjutnya tepatnya di DAS (Daerah Aliran Sungai) Dadahup DusunTalekong Punai, Desa Muara Dadahup, Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, Saksi REKY LAWE bin TONI LAWE danSaksi MODING bin UMER.S.TOYOI ada melihat kapal motor yang mencurigakan
ADI GUNA Jalan Sugiman, Kelurahan Selat Hilir, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi KalimantanTengah, namun sesampainya di DAS (Daerah Aliran Sungai) Dadahup DusunTalekong Punai, Desa Muara Dadahup, Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah Saksi AHMAD RIVAI bin DARMAWI, SaksiANDRE alias TIUNG, Saksi SAKAR bin H.
ADI GUNA Jalan Sugiman Kelurahan Selat Hilir, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Provinsi KalimantanTengah, namun sesampainya di DAS (Daerah Aliran Sungai) Dadahup DusunTalekong Punai, Desa Muara Dadahup, Kecamatan Kapuas Murung, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah Saksi AHMAD RIVAI bin DARMAWI, SaksiANDRE alias TIUNG, Saksi SAKAR bin H.
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 643/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 17 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
O07 Desalimbsannaarn ftannaah aramoatan Bl imbannanante CRrRer PRgeere etre ehgere * Rh tree fF Petcare ri Sane s Caress ReeseLZ abou am mttaer fae it plea met Das nh nnPNCTIVUPCCT vVarut, sevagai is murine,melawanTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, nekeriaan Ibudi Kp.Ciiambe Timur RT.004 RW. 007 Desaae tewnenl if nae = mi asLIM ngeare u yar MCCA fidtart OL. cir WarrantKabupaten Garut, sebagai Termonon;Pengadiian Agama tersebut;Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini:Menimhana
Register : 25-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1289/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
tidakmungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan majelis dalam memutus perkara ini, yang menyatakan:MAY das
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 298/Pdt.P/2013/PN.Sp Tanggal 12 April 2013 — I WAYAN WIDIARSANA
22 — 10
22 — 10
Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan, Nomor ; 62/DAS KLOD/II/2013tertanggal 4 #2Pebruari 2013, diberi tanda P3. ;4.
Register : 26-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 261/Pdt.G/2012/PA.Tbh Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
51 — 24
51 — 24
persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengurus Yayasan SyehWaled, pendidikan S.2, tempat tinggal di Jalan Bersama,Parit 10 RT.001/RW.009, No. 126, Kelurahan TembilhanHulu, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir,untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan D.2, tempat tinggal di Jalan Pelajar, RT.02/RW.08, Lazy dalbeoll arg iJ Ue das
Register : 28-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 324 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Surat Keterangan Kawin Nomor : 782 / 470 / 09 / 2015,atasnama Penggugat, tertanggal 22 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh Nyoman Sumenada selaku Perbekel Desa, diberitanda bukti P1 ;2 Fotocopy Surat Pernyataan No : 10 / DAS
Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami isteri itu ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana terurai dalam gugatannya padapokoknya mendalilkan bahwa di dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terus menetus ;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Nomor 324/PDT.G/2015/PN.Ser.Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P2 berupa SuratPernyataan No : 10/ DAS
Register : 28-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 26/Pdt.G/PA.Ktl/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
DAS Desa Taman Raja selama kuranglebih 3 bulan, kemudian Penggugat pindah ke rumah kontrakan di Jalan Lintas Timur KM.37 selama kurang lebih 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Merlung selama kurang lebih 9 bulan.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;4.
DAS Desa Taman Raja, 3 bulan,kemudian Penggugat pindah ke rumah kontrakan di Jalan Lintas Timur KM. 37, 3bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat diDesa Merlung, 9 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaselama lebih kurang 9 bulan, namun setelah itu berpisah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada masalah hanya Tergugat maupergi bilang bahwa ia ingin mencari
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 18/Pdt.P/2018/PA.Klb Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (lItsbat Nikah) sebagai bukti pernikahanPemohon dengan Pemohon II 772222 non nnn nnnQ, Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan tidak mampu Nomor : Pem.100.63/DAS/VII/2018, bertanggal 18Juli 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Alila Selatan, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon hadir dipersidangan 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn nsBahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon)Bahwa para Pemohon dalam perkara ini telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari biaya perkara dengan alasan tidak mampu;Bahwa untuk membuktikan ketidakmampuan tersebut, para Pemohon telahmengajukan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dengan Nomor :Pem.100.63/DAS
Register : 05-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.WGP Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
44 — 14
44 — 14
AdministrasiKependudukan) ;Menimbang, bahwa meskipun Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974,namun majelis berpendapat berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka permohonan ParaPemohon tersebut telah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan dapatditerima hal mana sebuah aturan hukum tidak bisa dipisahkan dari aspek kemanfaatandalam bingkai keadilan bagi masyarakat, hukum tidak hadir hanya pada ruang seharusnya(das
solen) tapi juga melihat kenyataan yang ada (das sein) bahwa masih terdapatmasyarakat yang belum mencatatkan perkawinan mereka dikarenakan kondisi dan keadaantertentu yang bisa dimaklumi ;Menimbang, bahwa dalam hal permohonan para Pemohon, majelis sependapatdengan perkataan ulama Fiqih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Artinya: Maka jika telah terdapat saksisaksi yang menerangkan atas perempuanitu yang sesuai dengan
Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8196/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 6 September 2012 —
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon (bukti P1) : Foto copy Surat Keterangan Kelahiran (bukti P2) ; Ds Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Dinas Kependudukan das ERP BYpit Kota Surabaya, (bukti P3) ; 72292 222 n nnn anne4. Foto copy Kartu.