Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 03-10-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 01-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 512/Pid.Sus/2013/PN Pal
Tanggal 2 Desember 2014 — DOLVI KINDANGEN
632 — 298
  • Poso, begitu juga dengan penyetoran beberapa angsurankredit saksi HENGKY AMIR, SE tidak pernah menbawa uang tunai ke teller,penyetoran dilakukan dengan cara setiap kali pencairan dan penarikan uangdari kredit nasabah langsung dipotong dengan angsuran kredit nasabahlainnya;Pada intinya saksi HENGKY AMIR, SE membayar angsuran kredit sertamenyetor uang ke rekening lain dari pencairan kredit nasabah lainnya;Bahwa biasanya saksi melihat di slip setoran tertulis penyetor atas namaDOLVI, HERI, atau ANDREAS
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 498/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon VS Termohon
30 — 11
  • Rek. 108.0001198242,Tergugat Rekonpensi mengakui uang tersebut memang ada didalam Nomor Rekeningtersebut (meminjam Nomor Rekening Koperasi) tetapi uang tersebut tercatat sebagaiuang Koperasi namun Penggugat Rekonpensi tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensimengajukan bukti (T.13) Tergugat Rekonpensi memberi transfer pengiriman uangdari Dwi Herawati dari Bank Riau ke Bank Mandiri dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut (T.13) tidak dapat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 997/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
181 — 55
  • Nurkholim belum dikembalikan Terdakwa;Bahwa mobil Pajero tersebut sekarang di Polisi;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang Saksi yang merupakan uangdari penjualan mobil ke saksi M. Nurkholim;Bahwa saksi M.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
168 — 74
  • S, sedangkan yang saksi tahuterdakwa adalah orang kaya dimana yang saksi ketahui, terdakwamemiliki rumah yang luas bahkan ada kolam renangnya dan terdakwamempunyai ruko dan usaha salon ;Bahwa saksi sering kerumah terdakwa karena Terdakwa adalah nasabahsaksi didalam Asuransi ;Bahwa saksi hanya mendengar kalau terdakwa pernah meminjan uangdari Saksi Netty Meriaty dan untuk bunganya selalu dibayar diawal ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
29 — 17
  • yang mengetahui Tergugat sering ke LP untukmengunjungi wanita bernama Anik dan atas pengakuan wanitabernama Anik tersebut kepada petugas LP yang menjaga danmengawasinya, bercerita bahwa Tergugat sering meminta fototelanjang dirinya tanpa sehelai baju dengan berbagai poseerotis/vulgar dan juga meminta kepada perempuan tersebut untukmelakukan sex by phone setiap pagi dengan memohon agarmengeluarkan suara desahan sesuai keinginan Tergugat denganimbalan wanita tersebut meminta dan mendapatkan sejumlah uangdari
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
  • Ammatang.Dan sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros Cenrana.Bahwa ruko tersebut dibangun pada tahun 2014 dan yang membangunruko itu adalah Tergugat Rekonvensi.Bahwa sumber dana ruko adalah sebagian dari orang tua Tergugat danBahwa saksi diberi tahu oleh Tergugat kalau sebagian dana membangunruko dari orang tua Tergugat, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uangdari orang tua Tergugat untuk dipakai membangun ruko tersebut.Bahwa letak sarang burung walet ada di Dusun Adingnge, Desa Patangngadan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0545/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 40
  • Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian);5. Menyatakan menurut hukum % dari seluruh utang / kredit baik di KUR BRI,PNPM, maupun pada perorangan sebagaimana diurai pada butir 4 poin B.1dan B.5 adalah kewajiban dan tanggungjawab penuh dari Tergugat;6.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 91-K/PM.I-02/AL/VII/2018
Tanggal 27 September 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
1.Triono
2.Soleman
3.Sukamto
4.Rahmad
5.Doni Arfianto
6.Arief Jusrianto
7.Tukijo
8.Moch Safii
93 — 71
  • Bahwa alasan yang menjadi pemicu sehingga paraTerdakwa dan anggota Yonif 8 Mar melakukan pengrusakanterhadap rumah dan barangbarang yang ada di rumahwadanyonif 8 Mar karena Wadanyon 8 Mar mau menerima uangdari anggota agar tidak ikut dalam latihan, selain itu suka mencarikesalahan para anggota ketika latihan.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa5, Terdakwa6,Terdakwa7 dan Terdakwa8 membenarkan seluruhnya, sedangkanTerdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 menyangkalsebagian yaitu:Sangkalan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : Yusuf Tiono
Pembanding/Penggugat II : Leny Tiono
Terbanding/Tergugat : Kok Long
80 — 66
  • Para Penggugat menyatakan didalam dalil gugatannya padapoint 4 mengenai Jumlah uang pinjaman Alm Ivana yaitu Penggugat sebesar Rp 480.000.000 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) danPenggugat Il sebesar Rp 625.000.000 (enam ratus dua puluh lima jutarupiah).Tanggapan.a) Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil gugatan ParaPenggugat tersebutb) Bahwa gugatan Para Penggugat tesebut adalah gelap (Ondudelijk),kabur dan tidak jelas.c) Bahwa Tergugat tidak pernah menerima atau mengetahui pinjaman uangdari
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 226/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
TRIMO Bin SUKIJO
152 — 28
  • SUKARDI kepada Terdakwa TRIMO bin SUKIJO, dan olehkarena itu pula Saksi tidak pernah merasa menerima sejumlah uangdari Terdakwa TRIMO bin SUKIJO yang dimaksudkan sebagai uangpembayaran;Bahwa Saksi sendiri pernah mempertanyakan kepada TerdakwaTRIMO bin SUKIJO berkenaan dengan hutang piutang daripada Sdr.SUKARDI, dan pada saat itu Terdakwa TRIMO bin SUKIJOmemberikan penjelasan kepada Saksi apabila Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 546/Pid.Sus/2018/PN Smg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
RUDI HARSO Bin SUPANDI
28 — 8
  • Kendal, saat terdakwa bilang kalau badan capek dan kepalapusing kalau ada uang nanti beli Sabu, dan saksi ANANG BUDI PRASETYObilang, aku cuma punya uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) nantiterdakwa carikan teman biar uangnya pas beli Sabu selanjutnya terdakwakembali kekantor Polsek Kangkung karena akan melaksanakan piket siang,Menimbang, bahwa sekira pukul 19.34 WIB, saksi ANANG BUDIPRASETYO menelephon terdakwa yang intinya bilang om ini sudah ada uangdari Sdr.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-09-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 163/Pid.B/2012/PN-Trt
Tanggal 16 April 2013 — PANUSUR SIHITE Alias PANUSURAN
70 — 20
  • memberikannya setiapZlsaksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmemintanya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa setiap saksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmeminta uang dari anak saksi, anak saksi tidak ada memberitahukan kepada saksi maupunkepada suami saksi (Terdakwa)); Bahwa setahu saksi uang yang saksi berikan kepada CINTIA SIHITE hanya sebatas jajandisekolah, namun menurut CINTIA SIHITE bahwa untuk memenuhi permintaan dari saksikorban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANG, maka CINTIA SIHITE harus mengambil uangdari
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
473 — 91
  • Fakta bahwa gugatan Pokok Penggugat tentang pembayaran sejumlah uangdari Para Tergugat dan Turut Tergugat serta telah di pertimbangansebagaimana pertimbangan hukum petitum 4, 5, 6, dan 7;2.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2161/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON X TERMOHON
21 — 6
  • (lima puluh jutaru piah), ini adalah murni uangdari Termohon tapi sudah dijual oleh Pemohon tanp aizin Termohondan semua uangnya ada di Pemohon tanpa satu rupiah pun Termohondiberi.4. Pada tahun 2006 membeli tanah didesa Glatik Belakang PabrikkulitSukorejo seharga Rp. 35 .000.000, (tiga puluh lima juta rupiah). Obyekini masih ada.5.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 881/Pid.B./2016/PN Ptk
Tanggal 11 April 2017 — ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR
230 — 96
  • ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYORkepada saksi yang kemudian saksi serahkan kepada Sdri.TERESIA.Bahwa saksi bisa mentotalkan jumlah Rp. 2.465.000.000, (duamilyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) penyerahan uangdari Sdri. ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYORkepada saksi dan suami karena tercatat dalam perincian yang saksibuat sendiri dan saksi serahkan kepada Sdri. TERESIA pada bulanMaret 2015, dan diakui oleh Sdri TERESIA secara lisan kepadasaksi serta suami dan juga Sdri.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 11 / Pid.Sus/2015 / PT.MTR
Tanggal 3 Juni 2015 — Drs.H. SALADIN HASAN
67 — 28
  • satu) embar foto copy kwitansi penyerahan uang kepada MEDO JAYAsebesar Rp. 200.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;1 (satu) kembar foto copy kwitansi penyerahan uang kepada Sadr.JAIDUN sebesar Rp. 125.000.000 tertanggal 30 Nopember 2011;1 (satu) embar Foto copy penyerahan uang kepada H IBRAHIM sebesarRp. 15.000.000 tertanggal 1 Desember 2011;23 (dua puluh tiga ) bandel SPJ (surat pertanggung jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011;1 (satu) embar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 Berisi penyerahan uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2012 —
31 — 4
  • AHMARI, untuk kebutuhanTK sekira Rp. 5.000.000, (ima juta rupia) yang di belanjakan Sdri.SUPARMININGTYAS, karena uangnya masih dibawa oleh Ketua yaitu terdakwasedang Ustad Solihin, Ahmari, dan Suparminingtyas tidak pernah menerima uangdari terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui uang tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi olehterdakwa dikarenakan saksi sebagai Pengawas telah mengklarifikasi ke semuapengurus dan sudah melakukan pengecekan tidak adanya realisasi tentangkegiatan yang dimaksud ;Bahwa
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-09-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Bogor
Tanggal 20 September 2012 — DICK ANTONIO Bin RIDWAN
63 — 6
  • KunMaryati menunjuk saksi untuk menyelesaikan masalahnya denganterdakwa;43Bahwa saksi tidak menanyakan bagaimana cara terdakwa mengambil uangdari rekening atas nama KUN MARYATI tersebut;Bahwa setelah dilakukan pertemuan keluarga, masalah tersebut belum jugaselesai;Bahwa saksi tidak melihat ketika mengembalikan uang milik alm Ny.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Register : 20-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 11 Juni 2013 — PAIDJAN JATMIKO Alias PAIJAN MELAWAN 1. SUPRIHATIN Binti SLAMET 2. KEPALA DESA KUTUK Kec. Undaan Kab. Kudus
78 — 18
  • tahun 1996, tanah atas nama Suwoko kemudian dibeli Paijan, saksi tahunya setelahdiberitahu Paijan, kemudian tanah digarap oleh Badi, bahwa karena ada keperluan makaPaijan bermaksud untuk menjual kemudian yang menjual adalah Badi karena saat itu Paijanada di JAKARTA dan tanah tersebut dijual oleh Badi untuk membayar kontrakan rumahPaijan di Jakarta, kemudian oleh Badi ditawarkan ke Tergugat I untuk membelinya, setelahitu setuju dengan harga yang disepakati Rp 6.350.000,, pihak Tergugat I mentransfer uangdari
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 215/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 6 Januari 2014 — 1. SOPHIA WIJAYANTI binti ISRAWAN SUHONO 2. ADIB ACHSANI, SH bin ALI SARBINI
38 — 3
  • Pol :AE314B, namun saksi pernah melihat fisik kendaraan tersebut di rumahterdakwa (Sdri SOPHIA WIJAYANTI) pada saat melakukan penagihan ;Bahwa saksi SUPRAPTI dan saksi MUDJIONO tidak mendapat bagian uangdari hasil pinjaman terdakwa (Sdri. SOPHIA WIJAYANTI) dan terdakwa II (Sdr.ADIB ACHSANI, SH) di PT Oto Multiartha Finance Cab. Madiun ;Bahwa saksi SUPRAPTI dan saksi MUDJIONO tidak pernah menandatanganisurat yang digunakan oleh terdakwa (Sdri. SOPHIA WIJAYANTI) dan terdakwaIl (Sdr.