Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 49
59 — 49
memiliki harta bersama sebagaimana bukti T.3tersebut, oleh karena bukti T.3 tersebut menjelaskan adanya penjualan secarabersama sebagaimana tertera adanya tandatangan Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi, sehingga Hakim Majelis menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga memiliki nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.4 berupa fotokopi rekeningtahapan BCA setoran pada tanggal 10 Februari 2016 berupa pinjaman uangdari
Register : 13-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Clp Tanggal 5 Maret 2014 — SITI KARYATI Als. MBAH DEWI Binti Alm. ARJO KASIN
63 — 6
63 — 6
Pada hari Sabtu, tanggal 12 Oktober 2013, sekira pukul 07.00 WIB, saksiKardem mendatangi salon milik saksi dan menitipkan uang untuk MbahDEWI sejumlah Rp600.000,00.Bahwa seluruh uang titipan tersebut telah diambil oleh seorang anakperempuan yang saksi tidak tahu namanya, namun ketika mengambil uangtersebut anak perempuan tersebut mengaku hendak mengambil titipan uangdari saksi Kardem ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut maka Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut ;
Putus : 29-09-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 29 September 2011 —
38 — 9
38 — 9
nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya mengatakan bahwauang sejumlah Rp.100.000.000;(seratus juta rupiah) diambil Terdakwa di Bank JATIMCabang Lamongan kemudian untuk menyumbangkan kepada PARPOL sebesar 40% yangdiserahkan kepada saksi ASHARI, SP. sebesar Rp.40.000.000; dan uang transportRp.1.000.000;, akan tetapi keterangan Terdakwa tersebut tidak didukung oleh buktibukti,bahkan saksi ASHARI, SP. didalam persidangan mengatakan tidak pernah menerima uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
83 — 10
83 — 10
sebesarRp100.000.000, (seratus jutarupiah) tiap bulannya selarna 3(tiga) bulan yang dibayarkan kesemuannya dalam bulanpertama setelah putusan ini dibacakan serta memberikanbiaya hadhanah untuk anaknya sampai dengan dewasa sebesarRp5.000.000, (lima jutarupiah) dengan besaran tiaptahunnya naik sebesar 10% (sepuluh persen) tiap tahun sampaidengan anak tersebut dewasa/kawin, karena sangat jauh darikemampuan Tergugat Rekonvensi, dan sampai saat inipunTergugat Rekonvensi mendapat pendapatan / kiriman uangdari
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 394/Pid.B/2020/PN Sim Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Ahmad Syafii
88 — 11
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Ahmad Syafii
88 — 11
PancaPilar Tangguh, terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
Sayapun panik, uangdari mana sebanyak itu. Saya sama isteri Saya Sudah masuk Bpjs. Danrumah sakit yang menjadi rujukan Bpjs kami yang saya ingat adalahRs.Imelda, dan Rs Didekat Gedung Arca Dan Rumah Sakit Dibromo.singkat cerita mertuaperempuan menyuruh ke rs.wahyu yangdijalanpadang. Padahal rs tsb belum bisa menerima bpjs.
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 28 Oktober 2015 — DEDI SUPRIADI bin SUKARNA
54 — 11
54 — 11
tersebut saksibertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa meminta tolong untuk dibuatkanIMB , sdr.Zaenudin memberikan uang kepada saya dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa bangunan tersebut menurut Kuasanya, atas nama ibu EndangTriyanti ;Bahwa saksi mengaku pernah dihukum selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan, masalah utang piutang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa handphone yangdiperlihatkan oleh Penuntut Umum dan benar saksi telah menerima uangdari
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 58
97 — 58
Bahwa berkaitan dengan uang tabungan bersama , sewaktumasin suami isteri sejumlah Rp.35.000.000. yang disimpandalam kotak tabungan bertuliskan Adeva, tidak lah sepenuhnyauang dari Penggugat, jujur saja malah sebagian besar uangdari Tergugat berjualan / bisnis Farfum dari Th.2017 hingga 2020yang masuk kekotak tersebut, Wajar juga Tergugat pakai untukmencukupi segala kebutuhan bersama sewaktu itu.
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Sbg Tanggal 14 Juni 2016 — PT. PELAYARAN KARTIKA SAMUDERA INDAH VS Tuan SAMSUDIN SIREGAR, S.H, DK
352 — 106
352 — 106
Bahwa setelah pemberian uang tersebut, Para Tergugat pernah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp 2.650.000.000, (dua milyar enam ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalildalil masingmasing pihakpada acara jawab jinawab, maka menurut Majelis yang menjadikan permasalahan danperlu dibuktikan oleh pihak Penggugat maupun Tergugat sebagaimana ketentuan yangdigariskan dalam pasal 283 RB.g adalah:1. Siapa pemilik sah dari Kapal Motor Eiyu Eks Eiyu Maru No. 2?
Register : 11-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2000/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 46
87 — 46
18.000.000, (delapan belas juta rupiah) lagi dicicilpembayarannya oleh Penggugat dan Tergugat kepada pemilik Tanah 30rante tersebut;c. bahwa satu unit rumah milik Penggugat dan Tergugat yang beradadi Perumahan Padang Hijau, yang mana pada awalnya PenggugatHal. 16 dari 53 Halaman PutusanNo.XXXX/Padt.G/2020/PALpkdan Tergugat sepakat untuk menjual satu. buah ruko milik Tergugatyang merupakan warisan dari orang tua kandung Tergugat denganharga Rp 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah), sehingga uangdari
Register : 01-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 59/Pid.B/2021/PN Dum Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG SAPUTRO, SH
Terdakwa:
SYAHRONI PRIHATIN Bin H. ERIZAL
164 — 110
HERLAMBANG SAPUTRO, SH
Terdakwa:
SYAHRONI PRIHATIN Bin H. ERIZAL
164 — 110
merasa percayakepada saksi RIMA MELIA Alias AMEL yang bekerja di Bank Sinar MasDumai akhirnya mau memberikan sejumlah uang kepada saksi RIMA MELIAdalam bentuk transfer dari rekening saksi INDRA SUKMAWATI Alias IIN kerekening milik saksi RIMA MELIA Alias IMEL dengan nomor rekening BankSinar Mas : 0031570727.Bahwa berdasarkan kwitansi yang dibuat oleh saksi RIMA MELIA AliasAMEL kepada saksi INDRA SUKMAWATI Alias IIN yaitu antara lain padaKwitansi PERTAMA tertanggal 4 Mei 2020 yang berisikan penyerahan uangdari
Register : 18-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 40-K/PM.I-01/AD/III/2019 Tanggal 4 Juli 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Suheiri
85 — 58
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ahmad Suheiri
85 — 58
Bahwa Terdakwa sejak bulan Januari 2018 tidakpernah lagi memberikan nafkah lahir kepada Saksi1dan kepada anakanaknya, oleh karena itu untukmemenuhi kebutuhan hidup Saksi1 beserta keempatanakanak Terdakwa, Saksi1 mendapat kiriman uangdari orang tuanya dan pada saat Terdakwa beradadalam tahanan Pomdam IM, Saksi1 menjual beberapaasset bersama dengan Terdakwa yang dimiliki selamahidup berumah tangga, seperti menjual sebidang tanahyang berada di Tanjung Pura, Kab.
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 217-K/PM.II-08/AD/XI/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — Oditur:
Masripin
Terdakwa:
Boge Leswanto
98 — 36
Masripin
Terdakwa:
Boge Leswanto
98 — 36
IIO8/AD/XI/2020Menimbangmaupun Saksi6 (Bripbka Eko Susanto) tidak mengembalikan uangdari Saksi1 (Sdr. Ir. R.A. Sutrisno KGA) meskipun tidak bisamemenuhi kewajibannya untuk mencarikan senjata api yang dipesanSaksi1 (Sdr. Ir. R.A.
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
74 — 21
Bahwa harta berupa Motor Kawasaki Ninja dibeli menggunakan uangdari hasil penjualan Mobil Hyundai Getz yang dibeli Tergugat pada Tahun2004 sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Ketentuan Pasal 1 angka (6) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa: Harta kekayaan dalam perkawinan atau Syirkahadalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suamiisteriselama dalam ikatan perkawinan berlangsung selanjutnya disebut hartabersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN BATAM Nomor 604/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
SLAMAT SANTOSO Alias ANDREAS LEMBONO
369 — 365
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
SLAMAT SANTOSO Alias ANDREAS LEMBONO
369 — 365
Bintang Inspeksindo Indonesia tersebut berada di KawasanPergudangan EHA Blok BO2, Jalan Raya Legok Km. 6 No. 77 Kelapa Dua,Tangerang, Banten, nomor telepon 021 22227029; Bahwa setahu Saksi MULYA DWI tidak ada menerima imbalan berupa uangdari Terdakwa. Namun MULYA DWI mendapatkan jaminan dari Terdakwa untukbekerja di perusahaan miliknya dengan jabatan dan gaji yang lebih besar dari yangditerimanya di HiTest.
Register : 07-03-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 207/Pdt.G/2016/PA.Pal. Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 28
85 — 28
UA; selebihnya nilai DP dan angsuran kreditselama 12 (dua belas) bulan pertama tersebut adalah menggunakan uangdari Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi.Mobil Pick up Ford ranger dimiliki olen Penggugat konvensi/Tergugatrekonvensi karena secara keseluruhan biaya baik DP maupun angsurankreditnya adalah menggunakan uang Penggugat konvensi/Tergugatrekonvensi;Semua perhiasan yang kami miliki saat ini masih berada di Kantorpegadaian.
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 9
25 — 9
Andini Pekanbaruatas nama Penggugat tanggal 11 Januari 2018;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 dan T.4 adalah bukti transfer uangdari Tergugat ke rekening Penggugat priode Oktober hingga Desember 2017dan Januari 2018 (total berjumlah Rp.10.000.000.)
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Dum Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
DEDDI DORES LUBIS Als LUBIS Anak dari FAUZI LUBIS
44 — 6
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
DEDDI DORES LUBIS Als LUBIS Anak dari FAUZI LUBIS
44 — 6
Landong;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa mau menyerahkan uangkepada saksi untuk diserahkan kepada Landong adalah kerena pada saatitu Landong ada menelepon saksi ia mangatakan kamu dimana* saksijawab saya main billyar lalu Landong katakan kamu pergi dulu kewarung Dindong disitu ada si Dedi Dores Lubis kemudian saksi matikantelepon dan saksi langsung pergi ke warung Dindong;Bahwa saksi ada menerangkan dalam Berita Acara pemeriksaan ditepenyidik Polisi bahwa ada Terdakwa mengatakan ini ada titipan uangdari
Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 12 Juni 2017 — TIAN HARTONO (PEMBANDING semula TERGUGAT I)
MELAWAN
1. PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA
2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA
3. PT. BANK MANDIRI Tbk
111 — 52
111 — 52
satuberkaitan dan berhubungan erat dengan dictum lainnya sebagai satu kesatuan.Sehingga pasal 178 ayat 3 HIR tidak berlaku mutlak, karena hakim dalammenjalankan tugas peradilannya harus aktif dan selalu harus berusaha agar iadapat memberikan putusan yang benar benar menyelesaikan perkara tersebutsecara tuntas;Menimbang, bahwa gambaran kronologis fakta dipersidangan mengatakanbahwa sejumlah uang yang akan dikembalikan oleh Pembanding semulaTergugat kepada Terbanding semula Penggugat, adalah sejumlah uangdari
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/Pdt.G/2017/PN Rap Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.SOBAR NASUTION
2.ROSMITA DALIMUNTHE
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KISARAN
3.MANGARA DONGAN HUTAURUK
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
96 — 26
1.SOBAR NASUTION
2.ROSMITA DALIMUNTHE
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KISARAN
3.MANGARA DONGAN HUTAURUK
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
96 — 26
2011 Jo Addendum Restrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 30Januari 2014;Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan lelang oleh Tergugat melaluiTergugat Il tersebut, Majelis berpendapat telah memenuhi syaratsyaratsebagimana ditentukan dalam pasal 6 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan alat bukti saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu saksi Tohir Harahap dan saksi Dian Ritonga yangpada pokoknya menerangkan tentang Para Penggugat pernah meminjam uangdari