Menyatakan Terdakwa HARYONO Alias RONO Bin HERMAN TERBUKTIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Kesatu Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HARYONO Alias RONO BinHERMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

Internal : Tidak ditemukan memar/luka.Kesimpulan :Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 332/Pid.B/2021/PN MrePada jenazah lakilaki ditemukan luka lecet di leher depan sebelahkanana dan luka robek dibagian punggung atas sebelah kiri dan luka robekdibagian punggung bawah sebelah kanan di pinggir luka bersih dan licin yangdiduga akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338 KUHP.AtauKedua:Bahwa terdakwa HARYONO ALS.

mengenaibiaya visum, takziah, pemakaman dan lainlain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sebagaimanatertuang dalam visum et repertum dari Puskesmas Gunung Megang Nomor :440/314/GM/VER/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 yang ditandatangani oleh HeikaFauzia R, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa tersebut di atas dapat diklasifikasikan sebagai suatu perbuatan yangdisengaja untuk merampas nyawa Aan Saputra Bin Sudarman, sehingga unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi dan terbukti padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Belum ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dipidana;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan keluarga korban;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) jo pasal 197 ayat (1)huruf i Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM Bin BANI, terbukti secarameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama samamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM Bin BANI, denganPidana Penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa AGUS SALIM Bin BANI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.

dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan berbentuk Subsidaritas, yaitu Primair perbuatan Terdakwa melanggarpasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, Subsidair perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 338

terlebihdahulu tidak terbukti dan dikesampingkan ; wen ann nnn nnn nnn === == 25Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka unsurselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga dengan demikianterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair, yaitu melanggar Pasal 338

terdakwa, 1 (satu) unit Sepeda Motor merek SuzukiThunder warna Putih, Majelis Hakim berpedoman pada pasal 46 ayat (1) KUHAP,yaitu barang bukti aquo dirampas/dikembalikan kepada darimana asal barangbukti tersebut disita sebagaimana pula telah diminta oleh penuntut umum dalamsurat tuntutannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan, Pasal 338

IDERIS (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ABI MASUD Als H. RUSTAM BinH.

Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, Subsidiair : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53ayat (1) KUHP, lebih Subsidiair : Pasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke1 KUHP.2dMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara Subsidairitas, maka Majelis akan membuktikan terlebin dahuludakwaan Primair : Pasal 340 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelisakan membuktikan dakwaan subsidair yaitu Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang atau Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berarti orang atausiapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya.

akan tetapi korbanselamat dengan jalan mengikuti arus sungai bukan karena mendapat pertolongandari para Pelaku oleh karena itu tidak selesaianya perbuatan tersebut bukan karenakehendak dari para Pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut di atas tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan karena sematamatabukan karena kehendaknya sendiri telah terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya unsur dalam dakwaan SubsidiairPasal 338

SyahraniMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRING terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang Iain ,yang melanggar dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRINGdengan pidana penjara selama 12 (Dua belas) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapdalam tahanan.3.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa HAGA JUAKTA SEMBIRING Senin tanggal 13 Mel2019 sekira pukul 21.00 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun2019 Wib bertempat di dalam kamar tidur bagian belakang rumah kontrakanTerdakwa yang terletak di Jin.Inpres Lingk. V Kel.Bela Rakyat Kec.

Terdakwa;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 338

KUHP ataudakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta hukum yang telah diuraikan diatas akan langsung membuktikan dakwaankesatu Penuntut Umum yang melanggar ketentuan Pasal 338 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

warnna hijau lumut yangberlumuran darah, 1 (satu) helai kaos singlet warna putih yang berlumurandarah, oleh karena barang bukti tersebut di persidangan terbukti sebagai alatyang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana pembunuhan makabarang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 KUHAP terhadap Terdakwa patut puladibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Ketentuan Pasal 338

Sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama13 (tiga belas) Tahun Penjara dan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Muhammad Rizki Saragih dokter pada Urumah Sakit UmumDaerah Rantau Prapat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi Indra Dani, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Polres.

tidak terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340KUHPidana tidak terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dalam Dakwaan Primair dan Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primair tersebut;Halaman 24 dari 30 Putusan Pidana Nomor 624/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair Pasal 338

Kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka dan kematian adalah akibatruda paksa benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan nyawa oranglain telah memenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargayang ditinggalkan; Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman sebanyak 4 (empat) kali;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan dipersidangan;Halaman 28 dari 30 Putusan Pidana Nomor 624/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjunya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Bukti Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Put No. 443/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan alatbukti surat dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 338/23//2005 tanggal

No. 0631/Pdt.G/2016/PA.TPI.338/29/X/2000, tertanggal 14 Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telahdikarunial dua orang anak, bernama : 1. Anak Pertama, umur 17 tahun. 2.Anak Kedua, umur 8 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/29/X/2000, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten KepulauanRiau, Propinsi Riau, pada tanggal 14 Oktober 2000 bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos, lalu Ketua Majelis memeriksa bukti surattersebut dan mencocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti

dengan seksama berkas perkara, turu smi Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 223Pid. .Bls tanggal 15September 2014, serta Memori Banding dartditemukan halhal yang baru yang perlu owTinggi berpendapat bahwapertimbawa ternyata tidak adaangkan, maka Pengadilankum dan alasanalasan HakimTingkat Pertama dalam Putusan dengan tepat dan benar dalamhal menyatakan bahwa wa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah Kewkan tindak pidana Pembunuhansebagaimana dalam cota Subsidair melanggar pasal 338

PBRMenimbang, bahwa karena pada saat perkaranya diperiksaditingkat banding Terdakwa berada dalam status ditahan, makaberdasarkan ketentuan pasal 242 UU No.8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada terdakwaharuslahdiperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebankan untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; aSMengingat dan memperhatikan 338 KUHP Jo.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2012 M, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten SinjaiSebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 338/10/XI1/2012 tanggal 10Desember 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/10/X1I/2012, tanggal 10Desember 2012, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai. bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan telahPutusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Pso.

Bahwa pada tanggal 20 September 1998, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowasebagaimana pada Buku Kutipan Nikah Nomor: 338/59/X/1998, tertanggal02 Oktober 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri bertempat kediaman rumah orangtua Tergugatdi XXX, Kabupaten Gowa, kurang lebih 10 tahun lamanya;3.

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 vide Pasal 76 ayat 1UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugattetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuaiketentuan Pasal 283 R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalahisteri Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 338

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum SALMAH, SH & PARTNERS, beralamat di Jalan TransBarelang Perum Medio Raya, Blok B1, Nomor 5, KelurahanTembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2021 yang telah terdaftardikepaniteraan Register Nomor 338/SK/VI/2021/PA.Btm,tanggal 19 Juni 2021, memberi kuasa substitusi kepada FandiAhmad, S.H., tanggal 28 Juli 2021 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Batam Register Nomor428/SK/VII/2021/PA.Btm

iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir menghadapdi muka sidang dihadiri Kuasa Hukumnya, Salmah, S.H., Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum SALMAH, SH & PARTNERS,beralamat di Jalan Trans Barelang Perum Medio Raya, Blok B1, Nomor 5,Kelurahan Tembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Juni 2021, yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Batam Register Nomor 338

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 09 Agustus 2012No.338/Pen.Pid./2012/PN.Clp sejak tanggal 09 Agustus 2012 sampai dengantanggal 07 September 2012. 5.

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 03 September 2012No.338/Pen.Pid/2012/PN.Clp sejak tanggal 08 September 2012 sampai dengantanggal 06 Nopember 2012. meres PENGADILAN NEGERI TERSEBUT, 2200002+~ Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat lain yang terlampir didalamnya; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 09Agustus 2012 No.178/Pen.Pid.B/2012/PN.Clp tentang Penunjukan Majelis Hakim; ~ Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 14 Agustus

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 6 Juli 2002,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTulangan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/15/VII/2002 tanggal 6Juli 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di DesaKecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo;3.

Bahwa tidak benar Tergugat menggrayangi kaki adik Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa :Bukti Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/15/VII/2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan tanggal 6 Juli 2002, telahsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukanbukti saksisaksi, yaitu :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam,

membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaks1 ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggal25 September 2013, No.Reg.Perk: PDM351/Sidoa/Ep.1/08/2013, yang pada pokoknyamenuntut :1.Menyatakan terdakwa KASIADI secara sah menurut hukum terbukti melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 338

2013 di RumahSakit Umum Sidoarjo, yang sebelumnya sempat di rawat nginap di ruang ICUsetelah di operasi pada bagian kepalanya untuk mengeluarkan darah beku, akibatadanya benturan benda tumpul, yakni pukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut; 6. bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yakni Primair : sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

KUH.Pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primair,dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perludibuktikan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka dakwaan Subsidairakan dibuktikan selanjutnya dan demikian seterusnya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPrimair, yakni sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

bahwa perbuatan Terdakwa dilakukannya terhadap kakak iparnya sendiri;Halhal yang meringankan : bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang dipersidangan, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; bahwa Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanji tidak akan mengulanginyabahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang memerlukan perhatian dankasih sayang dari terdakwa ; Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa FERNANDO SEMBIRING terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO SEMBIRING dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Johannis Sitepudokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe. eoncennnn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP SUBSIDER:eencenne= Bahwa ia terdakwa Fernando Sembiring pada hari Jumat tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 di Jalan Mergasilima Desa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati, yang

Oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, danselanjutnya mempertimbangkan unsur kesalahan daiam rangka pertanggungjawabanpidana;Menimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal .338 KUHP,yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut:1.

Dengan Restorative Justice kehidupandan penghidupan korban dan/atau keluarganya, masyarakat dan pelaku menjadi pulihkembali melakukan tugas dan kewajibannya sesuai dengan porsi hak dan posisisosial masingmasing ; Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHPidana dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Pen.Pid/2011/PN.Pwt tanggal 13 Desember 2011 mengenai hari sidang.Telah mendengar keterangan para saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 06 Pebruari2012 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUPARNO bin KUSMANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338

melanggar pasal 338KUHPidana ;SUBSIDAIR : melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkanorang lain mati melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersusun secarasubsidaritas maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaanprimair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana pembunuhan, melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka semuaunsur dari dakwaan Primair melanggar pasal 338 KUHPidana terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, oleh karena itu terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena

melakukan perbuatannya hanya karena masalah sepele yang tidaksebanding dengan nyawa korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa tidak melarikan diri, mengakui perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya pemeriksaan perkara sejak penyidikan sampai persidangan ;33Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusandibawah, telah tepat dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2001 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. 338/22/X/2001 tertanggal 11 Oktober2001;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Sgt2.

Bukti suratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/X/2001, atas namaNAMA PENGGUGAT dan NAMA TERGUGAT. Asli surat diterbitkanoleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, tanggal 11 Oktober 2001. Buktitersebut sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudiandilegalisir oleh Ketua Majelis, diparaf dan diberi tanda P;B. Bukti Saksi1.

338/Pdt.G/2013/PA Kdi.

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA Kdi.eai, Ue tO. > SIDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS padaKabupaten Konawe, bertempat tinggal di RT/RW, KelurahanKandai, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam,

pendidikan S2, pekerjaan PNSKabupaten Bombana, bertempat tinggal di RT/RW KelurahanPadaleu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor : 338/Pdt.G/2013/PA Kdi

Bahwa kedua orang tua dari Hamidah Manurung telah meninggaldunia, ibunya yang bernama Hadijah binti Ibrahim telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 10 Nopember2006, sesuai dengan Surat Kematian (SK) No. 18.39.8/470/338/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kuala Lama Kecamatan PantaiCermin Kabupaten Serdang Bedagai tertanggal 07072017dikarenakan sakit dan telah dikebumikan secara Islam dan ayahnyayang bernama Jadi Hamid M. bin H. A.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Hadijah Nomor18.38.8/470/338/2017 tanggal 7 Juli 2017, yang menerangkan tentangkematian Hadijah pada tanggal 10 Nopember 2006, dikeluarkan olehKepala Desa Kuala Lama, Kecamatan Pantai Cermin, KabupatenSerdang Bedagai yang telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Majelis Hakim ternyata cocok, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.4;5.

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 30 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Laban Wetan, Rt. 004,Rw. 001, Kelurahan Laban, Kecamatan MojolabanKabupaten Sukoharjo dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus tanggal13 Nopember 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 338

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat diwakili kuasahukumnya, maka terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan keabsahanSurat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukan Penerima Kuasasebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Nopember 2018yang diberikan kepada Penerima Kuasa, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukoharjo dengan Register surat kuasa Nomor 338