Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/PID/2016 Tanggal 27 April 2016 — YONG CHANG SOON
167 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibies Energy Indonesia selakuFounder sebanyak 65.000 Metrik Ton dan Terdakwa telah menerima uangdari Open Blue Co. Ltd. sebesar USD. 2.574.266 dan dari korban sebesarRp18.750.000.000,00 (delapan belas miliar tujuh ratus lima puluh jutarupiah) seluruhnya sebesar Rp41.868.394.000,00 (empat puluh satu miliarHal. 49 dari 51 hal. Put.
Putus : 01-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 1 Oktober 2015 — Ir. CHAIDIR SYAM, MM bin H. SYAMSUDIN
78 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
SR476/ PW07/5/2013 tanggal10 September 2013 ;Bahwa berdasarkan fakta persidangan Budiman, S.H. telah menerima uangdari 118 petani peserta yang berasal dari PT. BRI (Persero), Tbk yangdiajukan melalui Terdakwa Ir.
Putus : 03-04-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 28/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 3 April 2014 — 1.HERIYANTO Alias HERI Alias NURWANTO Bin
AMIR HAMZAH(Terdakwa I)
2.AMIR HAMZAH Alias AMIR Alias MISTER Bin
SAHAFUDIN(Terdakwa II)
104 — 4
104 — 4
Banyumas dengan tujuan untuk mendapatkan uangdari korbannya, dimana terdakwa 1) HERIYANTO Als. HERI Als.NURWANTO Bin AMIR HAMZAH mengatakan kepada ayahnya atauterdakwa 2) AMIR HAMZAH Als. AMIR Als. MISTER Bin SAHAFUDIN :pak kita nyari pekerjaan di Purwokerto ? dan terdakwa 2) AMIRHAMZAH Als. AMIR Als. MISTER Bin SAHAFUDIN pun menjawab : yaayok ;Bahwa dalam niatnya untuk melakukan penipuan tersebut baikterdakwa 1) HERIYANTO Als. HERI Als.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO
99 — 34
99 — 34
);Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.62Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
Bahwa saksi menemukan surat pernyataan bahwa Adhy Soetarjomenerima uang Rp. 300.000.000.( tiga ratus juta rupiah ) dari DinasSosial ( Pemkot Salatiga ) untuk mengembalikan uang yang dipinjam dariuang PDAU. ( ditunjukkan surat pernyataan Terdakwa menerima uangdari Dinsos Salatiga ).surat pernyataan tersebut untuk bukti PSISa sudah mengembalikanhutang pada PDAU di unit perbengkelan , surat dari pak Sutejo ,uang dari BKD tembusan dari Dinas Sosial Bahwa tidak ada permohonan untuk pinjam uang pada PDAUkarena
dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004168Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 dibah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No.1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
HENDRIANUS untuk mengambil uangdari Bagian Keuangan SPBU (Sdri RISA RISJANTI alias SARI) danmenyerahkan kepada Sdr JOHN M MANOPPO, SH.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terbukti di persidanganbahwa dalam menggunakan uang PDAU Kota Salatiga (kas bon atau bon sementara ataubon pinjam keuangan milk PDAU Kota Salatiga) tersebut tidak dilakukan sendiri olehterdakwa melainkan melibatkan peran serta pihak lain, yakni JOHN M MANOPPO, SHselaku Wakil Wali Kota Salatiga dan juga Wali Kota
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 49
59 — 49
memiliki harta bersama sebagaimana bukti T.3tersebut, oleh karena bukti T.3 tersebut menjelaskan adanya penjualan secarabersama sebagaimana tertera adanya tandatangan Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi, sehingga Hakim Majelis menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga memiliki nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.4 berupa fotokopi rekeningtahapan BCA setoran pada tanggal 10 Februari 2016 berupa pinjaman uangdari
Register : 13-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Clp Tanggal 5 Maret 2014 — SITI KARYATI Als. MBAH DEWI Binti Alm. ARJO KASIN
63 — 6
63 — 6
Pada hari Sabtu, tanggal 12 Oktober 2013, sekira pukul 07.00 WIB, saksiKardem mendatangi salon milik saksi dan menitipkan uang untuk MbahDEWI sejumlah Rp600.000,00.Bahwa seluruh uang titipan tersebut telah diambil oleh seorang anakperempuan yang saksi tidak tahu namanya, namun ketika mengambil uangtersebut anak perempuan tersebut mengaku hendak mengambil titipan uangdari saksi Kardem ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut maka Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut ;
Putus : 29-09-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 29 September 2011 —
39 — 9
39 — 9
nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya mengatakan bahwauang sejumlah Rp.100.000.000;(seratus juta rupiah) diambil Terdakwa di Bank JATIMCabang Lamongan kemudian untuk menyumbangkan kepada PARPOL sebesar 40% yangdiserahkan kepada saksi ASHARI, SP. sebesar Rp.40.000.000; dan uang transportRp.1.000.000;, akan tetapi keterangan Terdakwa tersebut tidak didukung oleh buktibukti,bahkan saksi ASHARI, SP. didalam persidangan mengatakan tidak pernah menerima uangdari
Register : 24-06-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
85 — 10
85 — 10
sebesarRp100.000.000, (seratus jutarupiah) tiap bulannya selarna 3(tiga) bulan yang dibayarkan kesemuannya dalam bulanpertama setelah putusan ini dibacakan serta memberikanbiaya hadhanah untuk anaknya sampai dengan dewasa sebesarRp5.000.000, (lima jutarupiah) dengan besaran tiaptahunnya naik sebesar 10% (sepuluh persen) tiap tahun sampaidengan anak tersebut dewasa/kawin, karena sangat jauh darikemampuan Tergugat Rekonvensi, dan sampai saat inipunTergugat Rekonvensi mendapat pendapatan / kiriman uangdari
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 394/Pid.B/2020/PN Sim Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Ahmad Syafii
89 — 11
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Ahmad Syafii
89 — 11
PancaPilar Tangguh, terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
Register : 12-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 140 / Pid. Sus / 2017 / PN. Idm. Tanggal 28 Agustus 2017 — RENI SULASTRI ALIAS RENI
155 — 60
155 — 60
di Malaysia dengangaji besar dan atas penyampaian saksi tersebut saksi Nuralia tertarikdan menyatakan bersedia ikut dengan saksi untuk bekerja sebagaipekerja restoran di Malaysia;Bahwa keesokan harinya saksi bersama dengan Ibu saksi menemuiterdakwa di rumahnya untuk menyerahkan dokumen berupa KartuPelajar atas nama saksi dan Surat Keterangan Domisili atas namasaksi Nuralia;Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Ibu saksi sebagai Cashbon, lalu uangdari
Register : 24-02-2018 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST. Tanggal 29 Maret 2017 — Ny. KISYANTI X Tn. MARDANUS ISKANDAR,Cs
132 — 44
132 — 44
K) mendalilkan meminjam uangdari Tergugat (d. K) sebesar Rp. 300.000.0000, (Tiga ratus juta)dengan bunga 4 % perbulan dengan jaminan berupa rumah milikPenggugat (d. K). Pinjaman tersebut telah dibayar dengan caramengangsur sejak 26 Nopember 2004 dan lunas pada tanggal 3 Juni2006 dengan jumlah pembayaran menurut Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah).
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 84-K/PM.I-01/AD/X/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Yoyok Rahayu
75 — 43
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Yoyok Rahayu
75 — 43
Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari Saksil kemudian Terdakwamenghubungi Saksi2 dan berkata "Din,ini ada uang sepuluh juta, kamu dimana?Hal 41 dari 77 hal Putusan Nomor 84K/PM I01/X/2018dijawab Saksi2 "transfer saja saya kirimnomor rekeningnya selanjutnya Terdakwamentransferkan uang kepada Saksi2sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta)rupiah ke rekening yang diberikan olehSaksi2.d.
Register : 27-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN WONOSARI Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Wno Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
IMAM SUSANTO Alias BAWEH Bin RADIYO
187 — 309
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
IMAM SUSANTO Alias BAWEH Bin RADIYO
187 — 309
Untuk yang kedua yakni pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul01.00 Wib, di wilayah Bukit Bintang, Bantul pada saat itu Terdakwa menjualsebanyak 4 (empat) box atau 400 (empat ratus) butir seharga Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menerima uang hasilpenjualan pil sapi pada penjualan pertama dari saksi LATIF pada 07 Maret2021 yakni sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) danuntuk pengambilan yang kedua tersebut Terdakwa belum menerima uangdari
Register : 30-08-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 217/Pid.B/2018/PN Pms Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Agus Surya Dharma
78 — 22
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
Agus Surya Dharma
78 — 22
semua menarikpokoknya ;Bahwa terdakwa sebagai manajer bertanggung jawab kepada anggota dansampai sekarang terdakwa tidak dapat mengembalikan simpanan parakorban dan terdakwa sudah pernah bilang kepada saksi Rahmat untukHalaman 34 dari 50 Putusan Nomor 217/Pid.B/2018/PN Pmsmenyetop orang luar yang mau menyimpan dikoperasi akan tetapi tetapSaja ada yang menyimpan dikoperasi ;Bahwa Fahrul sebagai pimpinan Bank BNI pernah meminjam kepadaterdakwa akan tetapi sudah dikembalikan setelah Terdakwa menerima uangdari
Register : 29-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 124/PID.B/2014/PN-Cj Tanggal 8 Juli 2014 — Yusef Supriatna Bin Yusuf Rusmana;
34 — 6
34 — 6
Setelah mendengar hal tersebut saksipun menjadi tertarik danberminat;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 saksi berusaha meminjamkan uangdari teman saksi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganharapan uang tersebut akan sanggup dikembalikan oleh saksi dalam tempo 2 s/d3 hari kemudian, namun dalam kenyataannya sampai dengan saat ini uang10tersebut belum juga saksi bayarkan (saksi terikat utang). Setelah itu saksimenghubungi Sdr.
Register : 12-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 60-K/PM.I-07/AD/XI/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.M. Ramdan
2.Sahadan Toni
123 — 120
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
1.M. Ramdan
2.Sahadan Toni
123 — 120
Bahwa Terdakwa2 mengetahui pertama kalimempunyai inisiatif dan yang menentukan korbanpemerasan terhadap Saksi1 Purwanto otak pelakunyaTerdakwa1 untuk memaksa serta mengancammengambil barang berupa SIM B 2 milik Saksi1Purwanto, setelah mendapatkan SIM B 2 kemudianTerdakwa1 menyerahkannya kepada Terdakwa2,namun belum mendapatkan hasil dari kejahatantujuannya mengharapkan mendapatkan tebusan uangdari Saksi1 Purwanto tetapi para Terdakwa telahditangkap anggota Yonkav 13/SL, selanjutnya SIM B 2milik SaksiL
Register : 06-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 27-K/PM I-06/AD/IX/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — Kopda Suharlianto NRP 31030681220683
168 — 56
168 — 56
lalu dengantangan kanan Saksi5 menyerahkan uang sebesar Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) sambil berkata Ini sekaiian samaongkosnya bersamaan jari tangan kanan Terdakwa menerima uangdari Saksi5, 1 (Satu) paket shabu yang telah dikemas dalam sebuahplastik klip bening transparan yang sudah ditelapak tangan kananTerdakwa diambil Saksi5 kemudian dimasukan ke dalam sakucelananya setelah itu Terdakwa kembali ke rumah Kopda Rudiantountuk menyerahkan uang penjualan shabu tersebut12.
Register : 14-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2020/PT BNA Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Nana Diana Diwakili Oleh : Asra Maholi Lingga
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk, Kantor Cabang Langsa
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat V : Satya Yudha Prakarsa
Terbanding/Tergugat VI : Koko Syahputra
Terbanding/Tergugat VII : Sofyan Ahmad
56 — 28
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk, Kantor Cabang Langsa
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat V : Satya Yudha Prakarsa
Terbanding/Tergugat VI : Koko Syahputra
Terbanding/Tergugat VII : Sofyan Ahmad
56 — 28
Barukemudian dilakukan pelelangan melalui bantuan balai lelang dan uangdari hasil lelang tersebut digunakan untuk menutupi hutang pada Bankdan selebinnya dikembalikan kepada Debitur, namun hal ini tidakdilakukan oleh Terlawan ;Bahwa, Pelawan selalu berusaha dan berupaya untuk selalu membayarhutangnya kepada Terlawan agar tidak dilakukan pelelangan atasasset Pelawan dan Terlawan V oleh Terlawan II, namun itikad baik danupaya dari Pelawan dan Terlawan V tersebut tidak ditanggapi denganbaik oleh Terlawan
Register : 21-02-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 65/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Desember 2013 — MARIO OESTERT lawan JOHN HAMENDA Cs
200 — 66
200 — 66
Dimana dalam melakukan investasi terhadapperusahaan Tergugat di atas, Penggugat mendapatkan pinjaman uangdari Australia Commonwealth Bank dengan jaminan rumah pribadi milikPenggugat yang berlokasi di Australia;26.Bahwa dikarenakan Tergugat sama sekali tidak melakukan kewajibannyasebagaimana disebutkan pada Perjanjian Kerjasama Investasi ManadoSquare dalam hal pembayaran maupun pengembalian uang investasikepada Penggugat, maka kemudian Penggugat dengan sangat terpaksamenjual rumah pribadinya di Manado
Register : 04-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 1-K/PM.III-17/AD/I/2017 Tanggal 27 Februari 2017 — SERTU NUR ASRI
153 — 50
153 — 50
Arman Uwaka dan Sadr. lyanlangsung masuk ke dalam mobil dan meninggalkan warnet tersebut,namun dalam perjalanan tepatnya di perempatan menuju Batu DaaTerdakwa kaget karena Sdr. lyan mengatakan telah mengambil uangdari meja kasir, kKemudian Saksi4 mengatakan agar langsung menujuke tempat Sdr. Arman Uwaka supaya aman.24. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kapan Sdr. lyan mengambiluang dari laci meja kasir Warnet Adhiel Net karena setelah Terdakwadan Sdr.