Ditemukan 11425 data
708 — 334
Polda DaerahIstimewa Yogyakarta dan masih aktif sampai dengan saat ini;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk menerangkan mengenaiperkara Terdakwa yang diduga membujuk rayu saksi Sarini agar maumeminjamkan Sertipikat tanah Hak Miliknya untuk menjadi jaminan dibank akan tetapi sertipikat tersebut dibalik nama ke atas nama Terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarini;Bahwa saksi kenal dengan saksi Sarini karena dikenalkan oleh saudaraKhoirun pada waktu akan mengawal saksi Sarini untuk mengambil uangdari
PAHMI, SH.
Terdakwa:
DESPI HIDAYAT Als PI Bin IRWAN alm
50 — 4
(Satu juta dua ratus riburupiah) dan uang titipan ERIK, setelan MAN BUNGO menerima uangdari Terdakwa, dia masuk kedalam rumah sambil menghitung uangyang Terdakwa berikan, sesaat kemudian MAN BUNGO keluar danmenyerahkan Shabu sebanyak dua paket kepada Terdakwa, satu paketberisi dua paket kecil dan satu paket lainya terbungkus dengan PlastikHitam, setelah menerima dua Paket Shabu tersebut Terdakwameninggalkan rumah MAN BUNGO, saat sampai di halaman rumahTerdakwa menyerahkan satu paket yang terbungkus
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
PancaPilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, suamiPenggugat bernama Himpal Robin Marpaung dalam menguruspembebasan tanah adalah untuk kepentingan PTI.UsahaTaruna Maju (Tergugat II) dan uang yang dipergunakanuntuk pembayaran pembebasan tanah tersebut adalah uangdari Tergugat Il ; Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan
37 — 9
MUHAMMAD ARIFIN keluar dari mobilnya untuk mengambil uangdari ATM milik oranghichaf1dbchaf13lochf1 hichf1lain tersebut Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)terdakwa MUHAMMAD ARIFIN keluar dari ruang ATM dan bilang ke terdakwa IIDARMINTA '93lochf1ATMnya HANYA BISA DIAMBIL HANYA Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), CARIREKENING Lhichaf1dbchaf13lochf1 Ahichaf1dbchaf13lochf1 hichfl IN UNTUKDITRANSFERY94lochf1 hichf1 dan terdakwa IT DARMINTA menjawab '93lochf1DITRANSFER KE
101 — 16
Endang Karsih Yohanson, diperoleh faktabahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 7 tersebutbenar adanya dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 dan9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa penarikan dan pencairan uangdari Rekening PT.
54 — 19
Wardoyo Raharjo tanda tangan diNotaris, saksi dan ahli waris alm Wardoyo Raharjo lainnya menerima uangdari Terdakwa sebesar Rp.5 juta, lalu dibagi berlima dan masingmasingmemperoleh Rp.1 juta;Bahwa saksi dan ahli waris Wardoyo Raharjo merasa ditipu oleh Terdakwa,karena setelah tanda tangan akta kemudian ada masalah dan ternyatatanah sawah tersebut telah dijual oleh Terdakwa dijual kepada orang lain.Kemudian saksi Sih Miranti mendatangi Notaris untuk memintapertanggungjawaban.
Wardoyo Raharjo tanda tangan diNotaris, saksi dan ahli waris alm Wardoyo Raharjo lainnya menerima uangdari Terdakwa sebesar Rp.5 juta, lalu dibagi berlima dan masingmasingmemperoleh Rp.1 juta;Bahwa saksi dan ahli waris Wardoyo Raharjo merasa ditipu oleh Terdakwa,karena setelah tanda tangan akta kemudian ada masalah dan ternyatatanah sawah tersebut telah dijual oleh Terdakwa dijual kepada orang lain.Kemudian saksi keberatan dengan mengajukan pencabutan tanda tangandalam akta jual beli tersebut dan
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
72 — 26
Bahwa Saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untukapa oleh Terdakwa, yang jelas Terdakwa telah menerima uangdari Saksi1 dengan cara yang tidak benar.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi Marsiah telah dipanggil secara sah dan patut, sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namunsaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sudahtua dan sakitsakitan.
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
SIUS PASARIBU dan selama hidupnyatidak pernah membantah hal tersebut;Bahwa setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempatiPenggugat karena Penggugat pada saat itu mahasiswa di Medanyang juga sering dibantu oleh Tergugat;Selain daripada itu Penggugat juga pernah menggunakan tanah danrumah terperkara menjadi tempat pengolahan pupuk dan karenaadik kandung Tergugat tidak pernah menerima sewanya;Bahwa benar Tergugat pernah bermasalah dengan pinjaman uangdari PT.
119 — 18
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) atasnama Isa Endang Suyono dan pinjaman ke 3 (tiga) tercatat denganperjanjian kredit No. 14375/konSub/04/2018 dan realisasi kreditHalaman 18 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 06 April 2018 dengan tenggang waktu 15 Tahun, dan uangdari pencairan Bank BJB Cabang Subang sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dipergunakan untuk membangunrumah di Kampung Bunder RT 035, RW 008, Kelurahan DangdeurKecamatan Subang ;Bahwa dalil
150 — 7
Bahwa saksi mengkonfirmasi kepada saksi Susan dan berkalikalimeminta data karyawan yang telah menerima dana talangansesuai pejelasan dari saksi Susan tetapi tidak pernah diberikanhingga akhirnya saksi terus meminta dan saksi Susanmenyerahkan datadata pinjaman karyawan tersebut kepada saksidi parkiran toserba Yogya pada tanggal 24 Nopember 2014berikut berkas yang lain diantaranya buku tabungan danpernyataanpernyataan beberapa orang karyawan;e Bahwa pada waktu sebelumnya ketika saksi menarik tunai uangdari
40 — 9
saksi tidak adamemberitahukan kepada kepala desa;Bahwa sebelumnya aku tidak tahu bahwa tempat tumbuhnya pohon durianitu termasuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa + 1 (satu) minggu setelah kupotongpotong, tukang muatmenggeser kayukayu itu ke sungai supaya bisa menyeberang ke pinggirjalan;Bahwa kalau ke bawah dekat sungai bisa langsung dimuat ke dalam truk;Bahwa hal permuat ini tidak ada kulihat, namun aku tahu karena dikasi tahuorang;Bahwa sudah kuterima uang itu dari menantuku, kata Terdakwa itu uangdari
60 — 4
Termohon tidak mau tau atas beban tersebut sehinggaPemohon sendiri yang berusaha untuk membayar hutang bersamatersebut dan karena tidak mempunyai pemasukan lagi Pemohon seringtelat dan tertunggak.Pemohon dan Termohon pada November 2017 mengembalikan DPrumah dari Adik Termohon yang bernama XXXXX dan penghasilanPemohon pada saat pernikahan dengan Termohon habis untuk membayarbiaya rumah tersebut baik untuk mengembalikan DP, membayar Angsurandan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari
622 — 164
WIWIK WIDIYANTO melakukan penggeiapan berupa uangdari Bank Danamon Tayu dengan cara yaitu mengambil uang kasOperasional mengambil uang kas Operasional. Tindakan yang Saksiambil selaku RTSM Bank Danamon Jateng yaitu menonaktifkan Sdr.WIWIK sebagai BSM Bank Danamon Tayu selanjutnya menerbitkan surattugas untuk Sdr. WIWIK WIDIYANTO sebagai Staf Branch Suport danditugaskan di Cabang Bank Danamon Rembang selanjutnyamenugaskan Sdr.
108 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuh puluh satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa pinjaman uang (hutang) Penggugat kepada Tergugat sebesarRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), oleh Tergugat langsung diperhitungkan atau dipotong untuk biaya administrasi sebesarRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaranangsuran pokok dan bunga untuk bulan pertama dan bulan kedua(November dan Desember 2002) sebesar Rp220.000.000,00 (dua ratusdua puluh dua juta rupiah), sehingga Penggugat tinggal menerima uangdari
99 — 13
Menurut Para Tergugat bukti tersebut, semula di bagianbelakangnya sebelumnya tidak ada tulisan harga dari rumah, namum kinitelah ditulis sendiri oleh Penggugat sehingga dengan adanya tambahantulisan tersebut oleh Para Tergugat telah dianggap telah melakukanpemalsuan karena tulisan tersebut, tanoa persetujuan dari Para Tergugat(vide bukti Penggugat bertanda P1 dan bukti Para Tergugat bertanda T2);Bahwa selanjutnya juga telah ada beberapa bukti transfer sejumlah uangdari Penggugat kepada Tergugat ,
35 — 5
. ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dipolisi dan keteranganterdakwa yang ada di BAP sudah benar semuanya ; Bahwa terdakwa tahu diperiksa sehubungan dengan telah menerima uangdari M. SAHIBUDIN yang penyerahan uang tersebut diperkirakan sejak bulanAgustus s/d bulan Oktober 2013 yang bertempat yaitu tahap satu memberikanuang sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) di rumah terdakwaDesa Toket Kec. Proppo Kab.
343 — 185
larilari,namun latihannya hanya 4 (empat) hari karena saksi sakit ;Bahwa benar pada bulan Maret 2002 saksi pulang ke Solo ;Bahwa benar pertama kali saksi bertemu terdakwa adalah pada akhir tahun2000 di Ambon, pada waktu itu terdakwa sebagai ketua Kompak Ambon,kegiatan yang dilakukannya selain menyalurkan bantuan juga ikutmemimpin berperang melawan kelompok kristen, terdakwa juga seringmengisi dakwah di Mesjid dengan ajaran jihad ;20Bahwa benar pada Pebruari 2005 saksi disuruh terdakwa mengambil uangdari
103 — 24
BOS;Bahwa BA Penyidik No. 23 benar 9 exemplarpertanggungjawaban dana BOS SD 1 Curup Guruh;43Bahwa dana tersebut telah saksi terima semua dan benar telahsaksi tandatangani;Bahwa benar tandatangan dalam Berita Acara Pemeriksaanpenyidik adalah tandatangan saksi;Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;Bahwa saksi pernah menandatangani blanko sehubungan dengandana BOS;Bahwa saksi tidak pernah komplain kepada kepala sekolah;Bahwa ketiksa saksi sebagai bendahara pernah menerima uangdari