Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2015/PT.DKI Tanggal 15 September 2015 — dr. TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
375 — 250
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
Register : 23-07-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 5
7 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dinyatakanbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untuk didamaikanlagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanyaakan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sudah 4 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng
Register : 02-05-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1100/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yangberlaku; 522 noone nn nnnBahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.23.2Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan
Register : 30-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Register : 30-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2040/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 21-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 587/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 06 Juni dan tanggal 20Juni 2012, Tergugat telah tidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak menyruhorang lain sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara pemanggilan Nomor: 0852/Pdt.G/2012
Register : 24-09-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2929/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N Gumelar , bertempattinggal di Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah penggugat sudah mempunyai 2orang anak nama : Anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur 11 tahun ;e Namun kini rumah tangga Penggugat
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3677/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 14-12-2006 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1486_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh SYAIFUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Pemalang tanggal 5 Maret2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak tahun 6 bulan rumah tangga selalu cekcok
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 23 April 2013 — Perdata
15 — 2
15 — 2
Saksi mengenal Penggugt dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa antara Penggugt dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugt dan Tergugat, dimana menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah Tergugat selama + 4 bulan danbelum berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik (Qobladukhul) dan sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman1 2 tahun;e Bahwa Sebelum berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin pada Peng
Register : 13-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1268/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
memberikannafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun10 bolany == +32 Sse SSS SS SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Register : 22-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 441/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 16 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
DukoTimur, Kec.Larangan, Kab.Pamekasan, untukselanjutnya disebut sebagai PENG GUGATow.LAWANJUNAIDI Bin P.SUNATYAH, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun.Rongrongan, Desa.
Register : 24-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1888/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
RONA NABILAH hendak menetap di tempat suami yang baru di Amerikadan ternyata pihak keimigrasian mensyaratkan adanya putusan dari pengadilan tentanghak hadhanah atas anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut :a Mengabulkan gugatanPenggugat;b Menetapkan secara hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXXX berada dibawah asuhan danpemeliharaan Peng
Register : 04-12-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1737/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 18 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat pamitnya mau menengok orang tuanya di Lamongan, namunsetelah pergi Tergugat tidak pernah kirim berita, tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah yanghingga sekarang sudah berlangsung selama tahun; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkansebagai pengganti nafkah kepada Peng