Bahwa, kemudian berdasarkan Akta Notaris CRIS ARYA MUNARKA, SH;a. Nomor 21 tanggal 21 Januari 1989 tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELI ;b. Nomor 22 tanggal 21 Januari 1989 tentang KUASA;c. Nomor 23 tanggal 23 Januari 1989 tentang KUASA;d. Nomor 35 tanggal 23 Januari 1989 tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 35 tanggal 24 Januari 1989 tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;f.

Padahalaman 2 butir 3 baris ke1 s/d 12 tertulis :Bahwa kemudian berdasarkan Akta Notaries CRIS ARYA MUNARKA, SH:15a. Nomor 21, tanggal 21 januari 1989, tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELIb. Nomor 22, tanggal 21 januari 1989, tentang KUASA;c. Nomor 23, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA;d. Nomor 24, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 25, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;f.

Nomor 26, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA;Yang benar adalah :Bahwa kemudian berdasarkan akta Notaris CRIST ARYA MANARKA SH:a. Nomor 21, tanggal 21 januari 1989, tentang PENGIKATAN UNTUK JUAL BELIb. Nomor 22, tanggal 21 januari 1989, tentang KUASA;c. Nomor 23, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA;d. Nomor 24, tanggal 23 januari 1989, tentang KUASA MENJAMINKAN;e. Nomor 25, tanggal 24 januari 1989, tentang PELEPASAN HAK DAN KUASA untukSHM No. 368 seluas 77 m;f.

Selain itu Surat imi tidak perlu ada karena untuk materi yang sama pada21tanggal 21 Januari 1989 sudah ada Akte Nomor 22 dan pada tanggal 23Januari 1989 sudah ada akte Nomor . 23, dimana kedua akte tersebut adalah berisitentang Kuasa Untuk Menjual dari Notaris CHIRS ARYA MINARKA, SH;13. Pada halaman 8 huruf g baris ke tertulis :g. Adanya Akte Nomor 16 tanggal 22 Mei 1998 tentang ...Yang benar adalah :g. Adanya Akte Nomor : 16 tanggal 22 Mei 199814.

Akta Pelepasan Hak dan Kuasa Nomor 25terntanggal 24 Januari 1989 (surat bukti P4) dan nomor 26 tertanggal 24 Januari 1989 (suratbukti P5) dihadapan Notaris CHIRST ARYA MINARKA, SH ;37Menimbang, bahwa dengan demikian telah nyata antara Penggugat dengan Sri Anitelah bersepakat untuk melakukan jual beli atas dua bidang tanah dan bangunan yang Menjadiobyek sengketa.

NOR JUMIRAN Alias NUR Bin WIDNYOUTOMO di Work Shop Arya Guna yang beralamat di Jalan Trikora KelurahanLandasan Ulin Selatan Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru untukmengambil uang patungan milik terdakwa . NOR JUMIRAN Alias NUR BinWIDNYO, dan setelah mendapatkan uang patungan tersebut selanjutnya sekirapukul 13.00 WITA terdakwa II. KRISDIYANTO Alias ANTO Alias FIKY Bin WAGINObersama dengan terdakwa Ill.

NOR JUMIRAN Alias NURBin WIDNYO UTOMO dan Saksi HERI SUTOPO (telah dilakukan disversi) kembaliketempat kerja yakni di Work Shop Arya Guna yang beralamat di Jalan TrikoraKelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru;Selanjutnya sekira pukul 19.00 WITA petugas Kepolisian dari Sat Res NarkobaBanjarbaru yang diantaranya adalah Saksi HARIS SAPUTRA, Saksi HENDRIKYUNIKA, dan Saksi MUHAMMAD LUTHFI melakukan penangkapan terhadapterdakwa I.

NOR JUMIRAN Alias NUR Bin WIDNYO UTOMO dan Saksi HERISUTOPO (telah dilakukan disversi) di Work Shop Arya Guna yang beralamat diJalan Trikora Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru terkait dengan tindak pidana narkotika yang mana sebelumnya petugasKepolisian dari Sat Res Narkoba Banjarbaru mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa tempat tersebut sering dijadikan tempat pesta narkotika, dansetelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Il.

HERI SUTOPO Als HERI Bin WIDYO di Work Shop ARYA GUNA yangberalamat di Jalan Trikora Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan LiangAnggang kota Banjarbaru dan pada saat terdakwa ditangkap dan diamankanoleh petugas kepolisian, petugas mengamankan barang bukti berupa 1 (satu)batang pipet terbuat dari kaca yang di dalamnya terdapat sisa narkotika jenissabu sabu, 1 (satu) buah korek api gas warna biru dan 1 (satu) buahhandphone merk SAMSUNG type J1 warna hitam milik Sdr. .KRISDIYANTO AlsANTO Als FIKY

NOR JUMIRAN Als NUR Bin WIDYO di tempatkerjanya yang beralamat di Work Shop ARYA GUNA yang beralamat di JalanTrikora Kelurahan Landasan Ulin Selatan Kecamatan Liang Anggang kotaBanjarbaru untuk mengambil uang patungan untuk membeli sabu sabutersebut, Kemudian setelah itu sekitar jam 13.00 WITA terdakwa bersama denganSdr. KRISDIYANTO Als ANTO Als FIKY Bin WAGINO bertemu langsung denganSdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak Hadhanah (hak asuh) terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama;
5. Mhd Arya Sandika, lahir tanggal 18-11-2015;
6. Nurcahaya Bening, lahir tanggal 06-10-2017;

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Safinna Arin Anjar Prawesti binti Iswanto untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Pradipta Arya Suna Permana Yudha bin Sriyana, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhadi bin Jasmadi) kepada Penggugat (Siti Suwanti binti Mat Solikhin);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Arya Astra Ardyanto, lahir 31 Maret 2015, berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Penggugat, dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (ATMAWATI BINTI SYAHFUDDIN) sebagai wali dari anak-anak yang bernama ARGA RISWAN JAYADI BIN SURISMAN, lahir di Berau pada tanggal 18 Januari 2012 dan ARYA RISWAN JIWANTO BIN SURISMAN, lahir di Berau pada tanggal 18 Januari 2012 sampai anak-anak tersebut dewasa dan bisa melakukan tindakan hukum sendiri;

3. Membebankan

Selamatinggal bersama tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul), dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama Riski Arya Saputra umur 4tahun yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.

OKTAVINO ARYA WIJAYA, lahir di Malang, tanggal 19 Oktober 2011;3. Bahwa setelah permikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang dengan nomor: 502/01/X/1998 tanggal 02 September 19984.

dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu SRI PURWANI, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh M. RONY, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa tersebut;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiSRI PURWANI, SH.

., MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masingmasing Putusan. No. 343/Pid.B/2016/PN Gns. hal 17sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantuSRI PURWANI, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh M. RONY, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih serta terdakwa tersebut;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera PenggantiSRI PURWANI, SH. Putusan. No. 343/Pid.B/2016/PN Gns. hal 18

., dan ARYA RAGATNATA, SH., MH.masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu oleh SRI PURWANI, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh LIA HAYATI MEGASARI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih, serta terdakwatersebut tanpa dihadiri Penasehat Hukum ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,SRI PURWANI, SH.

,dan ARYA RAGATNATA, SH., MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridantanggal itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimAnggota, dengan dibantu oleh SRI PURWANI, SH.sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh LIA HAYATI MEGASARI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sugih, serta terdakwatersebut tanpa dihadiri Penasehat Hukum ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. FIRDAUS SYAFAAT, SH., MH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.Panitera Pengganti,SRI PURWANI, SH.Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal18&

Arya Dwi Aditya lahir 26 April 20086. Bahwa maksud dan tujuan permohonan Isbat Nikah (pengeshan nikah)ini adalah sebagai pegangan bagi Pemohon dan Pemohon Il untukkeperluan administrasi kependudukan dan keperluanlain menyangkut buktidiri dan data yuridis tentan gadanya pernikahan tersebut.7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut diatas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kalianda Kelas IB C.q.

PajakPokok SengketaMenurutTergugatMenurutPenggugatMenurutMajelisPut.45547/PP/M.X1/99/2013: Gugatan: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PenerbitanKeputusan Tergugat Nomor KEP1748/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012 tentangPengurangan Ketetapan Pajak atas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor00038/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 Masa Pajak April 2009;bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkkan (Nomor 22, 23, 24,25 yang diterbikan kepada PT MIstaka arya

Arya Rapialdi, umur 11 tahun.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam..

PNBP Panggilan : Rp. 10.000, Materaiputusan : Rp. 6.000, Redaksiputusan : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini, bahwa tenggng waktu untuk mengajukan banding telahlewat maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.943/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 22 Desember 2015 telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak hari Rabu, tanggal 5 Januari 2016Panitera Pengadilan Negeri Surabaya GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Surabaya

GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH NIP : 19630424 1983111 0011314Catatan :Dicatat disini bahwa salinan putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 943 / Pdt.G / 2015 /PN Sby, tanggal 22 Desember 2015 diberikankepada dan atas permintaan dari : Edy Hendrawan, SH.MH( KuasaTergugat ) pada hari : Tanggal Januari 2016 ;

Saksi Putu Arya Apriantara Bahwa saksi mengerti kehadirannya di persidangan adalah untukmemberikan keterangan mengenai perbaikan tahun kelahiran anak ParaPemohon; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena Para Pemohonmerupakan orangtua kandung saksi; Bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan padaTanggal 5 Agustus 2000 di Klungkung; Bahwa perkawinan Para Pemohon telah dicatatkan dan memiliki AktaPerkawinan; Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) oranganak; Bahwa

kumulatif sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata, maka terhadap salinan/kopi dari buktibukti surattersebut yang telah diberi materai secukupnya serta di nezegelling juga telah diperiksasesuai dengan aslinya dapatlah dipercaya dan memiliki kKekuatan pembuktian yangsempurna (volledig bewyskracht) tentang apa yang termuat di dalamnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi, yaitu Saksi Ni Komang Widiati dan Saksi Putu Arya

PUTU UYE ARYA BERBUDI, SH.

JUMIAN... 2. cece cece cece eee eee eeees Rp. 391.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Untuk Salinan Resmi :PANITERA PENGADILAN NEGERI DENPASAR.16 GDE NGURAH ARYA WINAYA,SH..MH.NIP. 19630424 19831 1 001.CATATAN ; Di catat disini bahwa pada hari SELASA tanggal,23 April 2013 salinan resmiPenetapan Pengadilan Negeri Nomor ;02/Pdt.G/2013/PN.Dps.tanggal, 16 April2013 diberikan kepada dan atas permintaan MADE ARTAWAN sebagi Penggugat,dengan rincian biaya sebagai berikut ;e Meterai ; Rp. 6000

Bahwa selanjutnya Akta Notaris No 26.tahun 1984 tersebut telah beberapa kalimengalami perubahan yakni dengan Akta No 57 Tahun 1992 tanggal 16 Junitentang Penerimaan YANG ARYA BANTHE DHARMA SURYO sebagai anggotaBadan Pendiri, dan Perubahan berikutnya telah dilakukan pada Tanggal 11September 1998 sebagaimana tersebut dalam Akta No. 15 Tahun 1998 ,tentang Pengangkatan Badan Pengurus Yayasan Dharma Bhakti Indonesiamasa bakti 1997 1999.

Dengan Ketua Yayasan adalah YANG ARYA BANTHEDHARMA SURYO, kedua Akta Perobahan tersebut, dibuat oleh dan dihadapanNotaris THELMA ANDRIES Sarjana Hukum;. Bahwa selanjutnya pada Tahun 2013, tanggal 26092013, telah, menghadapNotaris Maudy Manoppo,SH,Spn, masing masing Ny. Sri Tarju Harini, Tn.Wempi Moningka, Tn.

yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5 Memerintahkan agar barang bukti berupa :16e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol BE 6161 JANoka:MH8BG41CABJ506260 Nosin: GA20ID566439, dikembalikankepada saksi korban Arabi Mandala Kesuma Bin Inzar Kesuma;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2000, (dua riburupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi pada hari Kamis, tanggal 28 Maret 2013 oleh kami; ARYA

ARYA PUTA NEGARA K, S.H., M.HumKOPSAH, S.H., M.H.Panitera PenggantiAFZIRIY ANTO, S.H.17

Sultan Arya Tri Wardana di kamar rumahnyayang beralamat di JI. Melati Desa Lampulo, Kec. Kuta Alam, Kota Banda Aceh,lalu terdakwa yang merupakan ayah tirinya masuk ke dalam kamar tersebut danlangsung memegang payudara saksi Desvia Mazaya binti alm. Alauddinsyahdan pada saat itu juga saksi Desvia Mazaya binti alm.

A Sultan Arya Tri Wardani adik kandungnya, tibatibasaksi Novia Suci Ramadhani binti alm. Alauddinsyah terbangun dan terkejutketika badannya sudah di atas badan terdakwa lalu saksi Novia SuciRamadhani binti alm. Alauddinsyah langsung marah kepada terdakwa denganmengatakan NGAPAIN PAPI MALAMMALAM MASUK KE KAMAR namunterdakwa tidak menjawab dan langsung keluar dari kamar dan pada pagiharinya saksi Novia Suci Ramadhani binti alm.

Asep Ependi bin Arya, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Montir,bertempat tinggal di Kampung Parapatan RT.004 RW.001, Desa Parapatan,Kecamatan Purwadadi, Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan

Masingmasingbernama Kurdi bin Jasir dan Asep Ependi bin Arya, di mana saksi pertamaberkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagai tetanggaPenggugat;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 2048/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22