Ditemukan 23749 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti diuraikandi atas:Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomer 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menegakkan ketentuan pasa
Register : 10-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 812/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat suka mengancam Penggugat dan orang tua Penggugat denganmenggunakan senjata tajam :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekai serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahMmawaddah dan rahmah Sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa!
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 149 RBg maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasa!
Register : 22-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Penilaian Bukti Saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal12 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon adalah faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dallilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, cleh karena itu keterangan sakei tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa! 308Hal.?
Register : 13-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Slp Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
73 — 4
73 — 4
Pasal 149ayat (1) RBg, Majelis telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek)Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangga dengan baikbersama Tergugat, namun upaya tertsebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Register : 15-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 April 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat materil bukti Surat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalah telahantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengahanJuli 2010 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara
Register : 14-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1264/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat adalah warga negara yang tercatat secara AdministrasiPenduduk yang berdomisili/bertempat tinggal di wilayah Hukum PengadilanAgama Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara initermasuk kewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksudoleh Pasal 04 Ayat (1) dan Pasa
Register : 08-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 173/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
65 — 28
sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 RBg sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Hal 7 dari 11 halaman Putusan No.173/Pdt.G/2016/PAMS Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugabersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterdua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasa!
Register : 12-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0285/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan tanpa hadirnya Tergugat dan diputus dengan verstek, sesuai denganmaksud pasal XX5 (1) HIR, jo pasa 26 dan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 ;Menimang, bahwa dari identitas Tergugat dalam surat gugataPenggugat, surat bukti (P.1), serta keterangan saksisaksi keluarga Penggugattelah ternyata bahwa alamat Tergugat tidak diketahui.
Register : 04-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 740/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 20 Januari 2015 — SOFYAN HADI Bin ANWAR DJAIS
22 — 7
22 — 7
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada saat terdakwa SOFYAN HADI BIN ANWAR DJAIS pergi keKnator Dinas Pemkab Banyuasin untuk mengurus anaknya pindah sekolahdansetelah selesai mengurus surat pindah sekolah anaknya terdakwa langsung pergimenuju ke parkiran sepeda motor dan mendekati sepeda motor Honda Revo milikkorban SUHADI BIN SANDURYAT dan langsung mengelurkan kunci leter T dankunci Y pasa dari dalam tas terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung merusakkunci
Register : 17-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 796/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan ;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasa!
Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 531/PID.B//2011/PN.PMS Tanggal 7 Februari 2012 — RAMLI NAPITUPULU
23 — 5
23 — 5
pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1Menyatakan terdakwa RAMLI NAPITUPULU tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair pasal 303 (1) Ke1 KUHP.Membebaskan terdakwa RAMLI NAPITUPULU dari dakwaan Primair pasal 303 (1)Ke1 KUHP.Menyatakan terdakwa : RAMLI NAPITUPULU telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum sebagaimana dimaksuddalam dakwaan subsidair pasa
Register : 19-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana suratpermohonannya serta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 83/ PID.B/2012/PN.PW Tanggal 5 Juli 2012 — PIDANA
- ABDUL WAHAB BIN LA IPO
90 — 14
90 — 14
dan tidak diketemukanadanya alasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa karena itu Hakim berpendapatbahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagamana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Subsidair.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangsesuai dan setimpal dengan perbuatan yang telah dilakukannya (vide pasa
/ 193 ayat 1 KUHAP )Menimbang bahwa, selama pemeriksaan perkara ini berlangsung terdakwa telah beradadalam tahanan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut supaya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan untuk memudahkan pelaksanaaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan (vide pasa/ 193 ayat 2 huruf a danb, 197 ayat 1 huruf k KUHAP jo. pasal 33 KUHP jo.
yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut ( vide pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP):e HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ;e HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan dan merasa menyesalatas perbuatanya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa masih dibawah umur.labilmasih memungkinkan untuk merubahpriakunya kearah yang lebih baik dmasa yang akan datang Terdakwa masih berkeinginan untuk sekolah.Menimbang bahwa, mengenai barang bukti ( vide pasa
Register : 31-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Bon Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
HASANING Als SEN SEN Bin.H.HAKIM
16 — 8
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
HASANING Als SEN SEN Bin.H.HAKIM
16 — 8
ISMAIL tersebut ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positifBahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabuBahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
ISMAIL tersebut ; Bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu tersebut disampingdipakai sendiri juga dijual kepada orang lain, dan Terdakwa dikategorikansebagai pemakai aktif karena pasa saat dilakukan tes urine hasilnya positif ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum pidana terkait masalah Narkotikajenis sabu Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa Terdakwa membeli Narkotikajenis sabu kepada sdr. HARIYANTO Als ANTO Bin H.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 45
61 — 45
men@dama kan dengancala memberikan nasjhat pada setap pers flangan kepada pihak Penggugatdan Tergugat agar dapat menyelesaikan perkaranya secara kekeuargaan,namun tidak ber:asit:Menembang, bahwa Maje,s Hakim juga berulangka, memberkankesermpatan kepada kedua begh phak untuk menempuh ugaya damai secarasend@ir, oeh prins pal tangsung dluar persiangan dan diluar mediast famunupaya tersebut juga telap dak berhas;)Menjmbang, bahwa berdasalkan pertimbangan tersebut Majels Hak mpberpendapat ketentuan Pasa
f3@ HFR jo Pasal 82 Undang Undang Nemor 7Tahun 1889 tentang Perad fan Agama sebaga mana telah @ gbah denganUndangundang Nomer 3 Tahun 2808, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2@09, fe &h terpenuhi da &m peskara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 7 can Pasa (11Peraturan Mahkamah Agung Repub ;k Indenes a Nemor 81 Tahun 2816. leahdjtun uk Med ator Hakim atas nama Drs.H Basho A Hakm, M.Si sebagaimediater, sebagaimana temyata dalam Penetapan Nomer0313/Pet G/2017/FPA
Putus : 15-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2015/PT.MTR Tanggal 15 Desember 2015 — LALU SAHNUN YADI
92 — 28
92 — 28
AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (Satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualan tiketpesawat.1 (Satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22 Maret2015 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN danpenerima SUHARTO, dengan jumlah Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25 Desembe2014 yang bertuliskan dengan nama pengirim SAHWAN dannama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp. 5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa tanggal 13April
AndrianSetiadarma dokter pada Siloam Hospital.1 (satu) buah kartu nama Jatatur Travel, Pusat penjualantiket pesawat.57.58.59.60.6l.62.63.64.65.1 (satu) buah struk ATM BNI KLN Pasar Baru 2 tanggal 22Maret 2015 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan penerima SUHARTO, dengan jumlah Rp.5.000.000.1 (satu) buah struk ATM BNI KCP Sengigi 2 tanggal 25Desembe 2014 yang bertuliskan dengan nama pengirimSAHWAN dan nama penerima LENNY MARLINA n, senilai Rp.5.000.000.1 (Satu) buah struk ATM BRI Jakarta Proyek Pasa
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0392/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor :0001Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilanmana Penggugat secara in person telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum.
Register : 11-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
R/Pasa! 303 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 71/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
6 — 0
No.0071/Pdt.P/2015/PA.Smg.wajibah sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta warisan orang tua angkatnya,berdasarkan ketentuan pasal 209 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa calon orang tua angkat seagama dan seakidahdengan yang dianut oleh calon anak angkat sebagaimana pasal 39 ayat (3)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 54 tahun2007 pasa 12 ayat (1) bahwa syarat untuk diangkat sebagai anak angkat yaituayat (1)" calon anak