Ditemukan 9562 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 874/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sehingga tidak akan membuat anak kehilangancinta dan perhatian dari orang tuanya, dan berbicara dari hati ke hatidengan anak; Tidak menjelekkan dan menunjukkan rasa sakit hati kepadamantan pasangan di hadapan anakanak dengan tidak melibatkan anakdalam masalah yang terjadi sehingga anak tidak merasa terhimpitdiantara masalah orang tuanya.Bahwa yang terjadi justru sebaliknya dimana pemohon selalu sajamelibatkan kedua anak dalam setiap masalah bahkan pemohon dengansengaja dan tidak segansegan membuat
Register : 23-07-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TONDANO Nomor 157/PDT.G/2014/PN TNN Tanggal 25 Mei 2015 — JOHANIS PETRUS SUMENDAP,dkk
LAWAN
ROBBIE BARAO,dkk
99 — 21
99 — 21
, tanah kintal sengketa sudah menjadi warisan dariKous Rumetor;Bahwa saksi mengetahui bahwa Kous Rumetor sudah mendapat warisan tanahkintal yaitu tanah kintal yang menjadi sengketa saat ini, saat ia Kous Rumetorkawin dengan Petrus Barao karena mertua perempuan saksi yang adalah kakakberadik dengan Kous Rumetor juga sudah mendapat bagiannya yaitu sebidangkebun;Bahwa Kous Rumetor mempunyai 5 (lima) orang anak, yaitu 1 (satu) oranganaknya dengan Wempi Paseki bernama Olga Paseki dan 4 (empat) orang anakdalam
Putus : 01-01-1970 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1678/Pdt.P/2013.PN/PN.KDL Tanggal 1 Januari 1970 —
28 — 6
28 — 6
UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam
Register : 13-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 40
88 — 40
ke luar kota karena ada Keluarganya yang meninggal dunia tetapifaktanya Penggugat pergi bukan untuk melihat keluarganya yangmeninggal dunia melainkan pergi liburan ke Jogjakarta, sementara Anakdalam kondisi sakit. Hal ini menunjukkan bahwa Penggugat lebihmementingkan kepentingan atau urusan pribadinya dibandingkan denganAnak.
Register : 07-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN GRT Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI
Terdakwa:
AAM SAEPUL MALIK Bin CECEP
59 — 30
FIKI MARDANI
Terdakwa:
AAM SAEPUL MALIK Bin CECEP
59 — 30
Yang menjadi korban atau sasaran pelaku di sini yaitu anakdalam pengertian sebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 1 angka 1UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yaitu seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan.
Register : 24-09-2018 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
DIANA AMELIA Binti SYAHFRUDDIN S
Tergugat:
M. NIRWANSYAH PUTRA Bin ABD. RAJAK
62 — 9
DIANA AMELIA Binti SYAHFRUDDIN S
Tergugat:
M. NIRWANSYAH PUTRA Bin ABD. RAJAK
62 — 9
Bahwa dengan demikian pula akibat hukum perceraian mengenai halperwalian anak anak tidak sepatutnya berada pada Penggugatsekalipun dengan alasan Penggugat bahwa anak anak masih dibawahumur dan alasan lainnya.10.Bahwa hal perwalian anak sepatutnya didasarkan semata kepadapertimbangan demi kebaikan dan masa depan serta kepentingan anak anak (perkembangan akal yang belum sempurna) dimana anak anakdalam masa perkembangan tubuh dan akal, belum sempurna dalambertindak, anak anak belum mampu menggunakan
Putus : 25-04-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1455/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 25 April 2013 —
20 — 6
20 — 6
UndangUndang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Peraturan PemerintahRI No. 54 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan PengangkatanAnak serta Surat Edaran MA No. 4 Tahun 1989 tentangPengangkatan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dihubungkan dengan ketentuan peraturanperaturan yang berkaitan tersebut diatas, Hakim menilaipermohonan Para Pemohon tidak bertentangan denganketentuanketentuan tersebut terlebih lagi tujuan yanghendak dicapai adalah untuk kepentingan terbaik bagi anakdalam
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 50/PID.SUS/2017/PT BJM Tanggal 11 Oktober 2017 — Nadrianus Era als Rian Bin Frans Era, DKK.
632 — 485
632 — 485
sebagaimana telah diubah dengan UU No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana telah diubah dengan UU No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang undang yang menjadi pasal pokok dalam perkara ini merupakan aturanyang bersifat lex specialis karena mengkhususkan penanganan pada korbanyang masih berusia anak anak (dibawah 18 tahun) sesuai pengertian anakdalam
Register : 04-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 380/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
Irwan Saputra Bin Umar
Termohon:
Nora Yana Binti Mahmud
35 — 12
Irwan Saputra Bin Umar
Termohon:
Nora Yana Binti Mahmud
35 — 12
mengancam akan membawa 1kompi untuk menangkap Pemohon karena sudah tau perselingkuhan antaraPemohon dengan Ratih.membenarkan pencurian HP yang dilakukan oleh Pemohon dan pencurianTab, karena di Tab itu lah terjadi percakapan dimana malam kejadianTermohon memergoki Pemohon keluar dari koskosanRati.hPemohonmengakui kalau Pemohon hanya mengantar HPRatih, nah coba pak Hakimpikir wajar gak Pemohon mengantar HP sampai kekamar, karena sumpahdemi Allah Termohon menunggu di luar kost Ratih bersama kedua anakdalam
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
berumur 12 tahun adalah hak ibunya, akan tetapi apabila terjadiperselisihan mengenai siapa yang berhak untuk memelihara anak makaPengadilan Agama yang akan menentukan siapa yang berhak denganmempertimbangkan kepentingan si anak itu sendiri (vide Pasal 41 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa Majelis hakim harus mampu menentukan siapa yangpaling berhak untuk mengasuh dan memelihara anak dengan tidakmengabaikan ketentuan perundangan lainnya diantaranya HakHak Anakdalam
Putus : 28-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2470 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — HUSNA G. ZAHIR, DKK. VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
, kekayaan, kelahiran atau status lainnya.Pasal 12 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2005 tentangPengesahan International Covenant on Economic, Social and CulturalRights, menegaskan : Negara Pihak dalam Kovenan ini mengakui haksetiap orang untuk menikmati standar tertinggi yang dapat dicapai ataskesehatan fisik dan mental.Pasal 59 UndangUndang tentang Perlindungan Anak, dinyatakan :Pemerintah dan lembaga negara lain berkewajiban danbertanggungjawab untuk memberikan perlindungan khusus kepada anakdalam
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
296 — 252
296 — 252
yang berhakmendampingi anak tersebut orang tua yang ditunjuk oleh pengadilantersebut;Bahwa bila hal tersebut dilanggar maka konsekuensinya semuaproses diluar itu dianggap tidak sah;Bahwa undangundang perlindungan anak dibuat untuk melindungianak dari kekerasan, namun bila ada orang tua dirugikan makaseharusnya menggunakan undangundang umum bukan undangundang perlindungan anak;Bahwa mengenai pengertian diskriminasi tidak ada arti secara bakumenurut ahli adalah setiap perbuatan yang mengakibatkan anakdalam
Register : 15-12-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 332/Pdt.G/2020/PN Kpg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.WILHELMINA ARIANTJE
2.MARCUS THOBIAS
Tergugat:
1.SALMUN MESSAKH
2.SOFIA MAGDALENA ROSMINI MESSAKH
3.THERSIA ADOLFINA MESSAKH
4.EFALINA MESSAKH alias ANTONIA SARENG KELANG
143 — 66
143 — 66
Bahwa secara nyata almarhumBenyamin Messakh tidak pernah mengakui mereka sebagai anakdalam bentuk dan dengan cara apapun dan klaim dari ParaPenggugat sebagai anak dari almarhum Benyamin Messakhsangat merugikan kepentingan Tergugat.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TEBO Nomor 65/Pid.B/2016/PN Mrt Tanggal 28 Juni 2016 — 1. SUJIONO alias MBAH SANGKIL bin MANGIL;
2. HENDRIK HUTAHURUK alias BAPAK SAUT anak kandung JALUNGUN HUTAHURUK;
3. MASRUKIN bin SARJONO;
4. SAPRIYANTO alias SAP bin SAMAD;
55 — 25
55 — 25
menjadi kecewa dan emosinya mulai meninggi,namun pada saat itu para terdakwa dan rekan sempat ditenangkan dandisuruh pulang dan disarankan untuk bertemu di lain waktu dengan pihak PT.LAJ oleh anggota TNV/Babinsa yang bernama Elpan Yendra bin Rustam,hingga para terdakwa dan rekan kemudian membubarkan diri dan hendakHalaman 20 dari 70 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN Mrt.pulang menuju ke rumah masingmasing namun ditengah perjalanan paraterdakwa dan rekan melewati lokasi rumah salah seorang warga Suku AnakDalam
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 274/Pid.Sus/2018 Tanggal 25 April 2019 — 1. WAHYU TIMUR PRIBADI
2. LUTFAN GIAN FIRDAUS
3. HAWINTA AKHSANI TAQWIN
333 — 252
333 — 252
Menyatakan terdakwa IWAHYU TIMUR PRIBADI, terdakwa II LUTFANGIAN FIRDAUS, dan terdakwa III HAWINTA AKHSANI TAQWIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan Kekerasan terhadap anak yaitu MUHAMMAD IQBALSETYAWAN, menyebabkan mati, sebagaimana diatur dalam Pasal 80ayat (3) jo pasal 76C UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anakdalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2.
Register : 25-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa terhadap tuntutan Termohon dalam hal hak asuh anakdalam perkara a quo adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukumdan ini merupakan tanggung jawab Termohon sebagai ibu dari anakanak yang masih belum dewasa agar anakanak mendapatkanperlindungan dari seorang ibu untuk dapat tumbuh dan berkembangdalam rasa kasin sayang yang penuh walaupun hak itu bukan hakmutlak dimiliki oleh Termohon jika nantinya hak asuh anak itudilimpahkan kepada Termohon, sesuai dengan yang dimaksud dalamKompilasi Hukum Islam
Register : 20-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 26-K/PM.III-18/AD/III/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — Sertu Muhamad Tuahena
195 — 66
195 — 66
Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah ditentukan secara jelasdan tegas mengenai batasan minimal dan batasan maksimal, makadalam menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa, Majelis Hakimharus berpedoman pada ketentuan tersebut karena apabila Terdakwadijatuhi pidana dibawah standar pidana minimum adalah bertentangandengan maksud pembuat UndangUndang yang menetapkan pidanaminimal dengan jumlah tertentu terhadap tindak pidana terhadap anakdalam
Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 930/PDT.P/2016/PN.Tng. Tanggal 23 Januari 2017 — BOYKE PANDJI TIMUR dan HELIANTHY MURAD
78 — 57
78 — 57
Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Des Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk Perubahan Nama Anakdalam Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari nama anak : BENPRANA HARITS IMAM CHOURMAIN menjadi BEN PRANAHARITS;3.
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0135/Pdt.G/2015/PA.Buol Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
75 — 17
75 — 17
Bahwa untuk Gilingan Mesin Merk Satake diberikan Penggugat kepadaTergugat sebelum terjadinya perceraian, dan benar dijual oleh Tergugatkepada Agus Laindjong, dan hasil penjualan mesin tersebut di gunakan olehTergugat untuk penambahan pembangunan rumah kost bagian depan danrumah tinggal, karena Penggugat meninggalkan Tergugat dan ketiga anakdalam keadaan belum punya rumah tinggal, Tergugat bersama ketiga anakhanya tinggal dirumah yang kecil berukuran + 3 x 4 sampai tahun 2008 ;8.
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 046/Pdt.P/2011/PAJS Tanggal 14 April 2011 — Indarto Prasetyo Nugruho
Achmad Budiono
Ndari Kamaril Tastuti
59 — 23
59 — 23
Memerintahkan Tergugat untuk a memasukkan Anak anakdalam Asuransi Kesehatan atas biaya Tergugat sepenuhnya;bo untuk menanggung segala biaya pendidikan formal maupunnon formal yang dibayarakan Tergugat langsung ke kemasingmasing lembaga pendidikan Anak anak sampai setinggitingginya pada pendidikan formal Strata 2 dua; (c) danuntuk memberikan biaya pemeliharaan Anak anak dengan jumlahRp. 1.500.000, satu juta lima ratus ribu Rupiah setiapbulannya hingga Anak anak berusia 21 dua puluh satu) tahunatau