Ditemukan 15158 data
85 — 40
dari 25 halamanPutusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.KpgBahwa kejadian tersebut saksi masih ingat orang orang yangmengeroyok saksi diantaranya terdakwa Yandri fanggidae Alias MakunF anggidae , Tio fanggidae, Aldo, lambardo, Apeng semuanya DPOBahwa Para terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbandengan menggunakan parang, Kayu , batu dan juga tangan serta kaki.Bahwa saksi masin ingat kejadian tersebut dan yang menggunakanparang dan menebas saksi korban adalah Tio fanggidae, sedangkanuntuk terdkwa
111 — 59
lanjut umurmu ditanah yangdiberikan Tuhan Allahmu, kepada mu, serta dalam Sepuluh Perintah Tuhanayat empat: Hormatilan ibubapamu, namun sayangnya firman Tuhaninipun diabalkan oleh para Penggugat karena bernapsu untuk mengambilharta yang bukan haknya dengan berbagai cara.Dengan demikian Tergugat serta para Tergugat lainnya dengan tegasmenolak dalil gugatan para Penggugat serta mengetuk pintu hati MajelisHakim yang terhormat, kiranya berkenan menolak dalil gugatan paraPenggugat karena gugatan tersebut masin
210 — 69
sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 0/Pid.SusAnak/2021/PN Lbj Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 pukul 01.00 WITA Anakmengajak saksi SAKSI 2 pergi ke Wae Kesambi lalu saksi SAKSI 2 mengiyakanajakan Anak sesampai di Wae Kesambi saksi SAKSI 2 menurunkan danmenunggu Anak di pertigaan Wae Kesambi dekat dengan konter handphone,kemudian Anak langsung masuk ke sebuah basecamp Wae Kesambi, Desa BatuCermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, sesampai dibasecamp tersebut Anak masin
64 — 6
Dia mengaku khilaf dan berjanji tidakakan mengulangi lagi kalau sampai dia melakukan lagi maka dia akanikhlas menceraikan saya dan anakanak dalam asuhan saya.Saya beri suami saya kesempatan, saya belajar memaafkan,mempercayai dan memulai hidup baru lagi.Setelah kejadian tersebut, masin ada perempuanperempuan laindalam kehidupan rumah tangga kami walaupun menurut suami, merekaitu hanya teman biasa, dan saya mempercayainya.Pertengahan tahun 2012, tanpa sengaja di alamat email suami saya,saya menemukan
40 — 5
WARDOYO Alias KEDEBin HARTO MULYONO (dalam berkas perkara tesendiri) setiap koin seharga Rp 500,(lima ratus rupiah) ;Adapun cara permainanan judi dingdong tersebut yaitu koin dimasukkan kedalam lubang mesin ding dong yang sudah disediakan dan setiap koin mendapat nilai 5(lima) yang dapat dilihat dilayar mesin ding dong, lalu pemain memencet tombolgambargambar yang ada dilayar setelah pemain memencet tombol yang diinginkan lalupemain memencet tombol star/ok maka lampu warna merah yang ada dilayar masin
BOBBY SEPTA SAPUTRA, SH.
Terdakwa:
ABDUL HARIS KAER Alias HARIS
144 — 115
satu) Bulan;Bahwa Saksi pernah berhubungan badan dengan Terdakwa sebanyak2(dua) kali;Bahwa Saksi pernah berhubungan badan dengan saudara Terdakwa akantetapi kami melakukan atas dasar suka sama suka tanpa paksaan ataupunancaman;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN NlaBahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencabulan terhadap diriSaksi adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, karena walaupunpada saat itu pelaku dalam kondisi mabuk/selesai mengkonsumsiminuman keras, tetapi pelaku masin
FIANTI SUCI ANTARI, S.H.
Terdakwa:
GILANG TULUS AMALUDIN Bin Imam Sujoko
22 — 4
Pegadaian (Persero) Cabang Malang nomor:14/IL.124200/2021 tanggal 7 Januari 2021 bahwa:1 (Satu) buah pipet kacayang masin terdapat sisa Narkotika Golongan = jenismetamfetamina/shabu dengan berat kotor 2,35 gram Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Cab.Surabaya No.
26 — 22
telah dibebani dengan HakTanggungan sesuai dengan SKMHT nomor 609 Peringkat (Pertama) (masin dalam proses Roya pemasangan Haktanggungan di Kantor Pertanahan Grobogan); BPKB KendaraanBermotor merk Mitsubishi Engkel, jenis Mobil Beban, Model LightTruck tahun pembuatan 1997, type FE 104 (4B) Eks Mikro,Nomor BPKB ~ J02602030, Nopol K1398VF, NokaFE104B042533, Nosin 4D31C atas nama Dwi Nur Isnaeni dantelah diikat dengan fidusia sebesar Rp 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah).
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2491 K/Pdt/2017ternyata pihak penjual tersebut tidak digugat;Sehubungan dengan segala halhal tersebut di atas, oleh karenaternyata masin ada orang lain yang harus ikut dijadikan sebagaipenggugat atau tergugat, agar sengketa dalam perkara a quo dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, bahwa Tergugat s/dTergugat V melalui Kuasanya Timbul Tambunan, S.H., sangatlahberalasan atas hukum untuk menyatakan bahwa gugatan Penggugatperkara a quo tidak memenuhi syarat formil karena gugatan dimajukanadalah
63 — 3
ketentuan barang bukti yang dikenakanpenyitaan maka sesuai dengan ketentuan Pasal 46 Ayat (1) UndangUndang Nomor:08 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yaitu dikembalikan kepada orang ataukepada mereka dari siapa benda itu disita, atau kepada orang atau kepada merekaHalaman 13Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PN.Pngyang paling berhak sehingga status barang bukti yang sudah diakui dan dibenarkanoleh para saksi maupun terdakwa akan ditentukan dalam amar putusan dan terhadapbarang bukti yang dinilai masin
18 — 12
Sehingga penggugat menjawab apa adanya, sesuaidengan fakta.Putusan Nomor 309/Padt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 12 dari 23 Hal,Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat tersebut, sebelummemeriksa pokok perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Undangundang hanya menyebut eksepsikompetensi mengadili secara absolut dan relatif, masin ada lagi eksepsi lainyang diakui keabsahan dan keberadaannya oleh doktrin hukum dan praktekperadilan.
15 — 3
berpisah Tergugat hanya memberi nafkah kepada anak saja,biasanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) bisa kurang dan bisa lebihakan tetapi Tergugat bersama Penggugat mempunyai warung dan modalharta jualan di warung masih banyak, kalau Penggugat mau nafkah, ambildari hasil usaha berdagang itu untuk keperluan hidup seharihari cukupterpenuhi;Bahwa terhadap posita poin 8 Tergugat keberatan berceral denganPenggugat dan tetap ingin rukun dengan Penggugat karena kasihan dengananakanak yang masih kecil, masin
24 — 17
mengunjungi dalam rangkamemperbaiki hubungan Penggugat dan Tergugat, keadaan ini mengindikasikanbahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat sifatnya sudah terus menerus;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, begitu juga Majelis Hakim dalam setiappersidangan dan mediator dalam proses mediasi, secara maksimal menasihatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,selain itu Tergugat juga masin
UNTUNG SYAH PUTRA, SH.
Terdakwa:
EKA HENDRA Panggilan EKA
374 — 10
tersebut;Bahwa Saksi terakhir kali mengoperasikan alat berat jenis Excavator tersebut padahari Kamis, tanggal 23 November 2017, karena alat berat jenis Excavator tersebutpada saat itu rusak;Bahwa selain dari Saksi sendiri masih ada 3 (tiga) orang pekerja lagi yang ikutmembantu kegiatan penambangan emas tersebut, yaitu: Zul Helan bertugas sebagaipengawas di lapangan, Zal bertugas sebagai operator alat berat dan Syafrizaldibertugas sebagai knek alat berat;Bahwa di lokasi penambangan emas tersebut masin
Eka Hendra panggilan Eka (Terdakwa);Bahwa setelah Saksi linat secara teliti Saksi masin mengenali barang bukti berupa:a. 1 (Satu) unit alat berat jenis Excavator merek Kobelco SK 200 warna hijau bersertakunci kontak;b. Mesin dompeng;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Swlc. Slang;d. Paralon;e. Karpet;f. Dulang;g.
15 — 2
Bahwa, kedua anak tersebut saat ini masin membutuhkan danmenginginkan asuhan dari kedua orang tuanya. Dan pernah berkalikallimemohon dengan linangan air mata agar kedua orang tuanya berbaikandan bisa membentuk keluarga yang harmonis;5. Termohon berpendapat bahwa masa depan anakanak merupakan halpaling utama yang harus didahulukan dari hal yang lainnya dalamkeluarga;6.
411 — 40
Suhir (masin DPO) melalui telpon selulermemberitahukan telah mempunyai kayu jenis mahoni sebanyak 1 (satu) meterkubik yang berada di Dusun Lingkok Lima kemudian terdakwa menuju lokasiyang dimaksud dengan menggunakan mobil Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo. Pol. DR 9687 DZ, setelah sampai dilokasi terdakwa bertemu sdr. Suhir,sdr. Idi dan sdr.
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
MUCHTAR HENDRI Alias KUTUNG Bin Alm. TAWAF
116 — 67
Budi; Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa kembali memanggil saksikorban dan bertanya masin mau menyanyi atau tidak !?
13 — 3
Hal ini menujukan adanya indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat memang ada pertengkaran;Menimbang, bahwa bantahan Tergugat yang menyatakan selama pisah masihsering mendatangi Penggugat dan masin memberikan nafkah untuk Penggugat dikuatkandengan keterangan saksi Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat masih memberinafkah berupa hasil pertanian berupa beras sekitar 15 kg sampai dengan 20 Kg, hah inidiakui oleh Penggugat tetapi hanya dilakukan satu kali selama berpisah, dalam hal iniperbuatan Tergugat
13 — 0
tuntutantuntutan dari Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat tersebut dengan alasan karenaTergugat hanya sebagai Pegawai Pabrik gula bagian Laboratorium,namun demikian Tergugat menyampaikan kesanggupannya untuk memberinafkah iddah kepada Penggugat selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima raus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) Nafkah Madliyah karena sampai saat ini tergugat masin
ISWAN NOOR,SH
Terdakwa:
1.RISKI BORA HELA alias RISKI
2.ANDROYEKI UMBU TAUWA TANAGOPA alias ANDRO
29 — 32
JalanRaya Waimanu Desa Waimanu Kecamatan Katikutana SelatanKabupaten Sumba Tengah; bahwa saat itu saksi bersama Lesti Bani alias Lesti mengendarai sepeda motorberbocengan, kembali dari pertemuan Kelompok Mingguan di Desa Manurara; Bahwa Para Terdakwa menghadang dengan menggunakan parang; Bahwa saksi berusaha menghindari namun jalan telah ditutup dengansebatang kayu jati sehingga saksi terjatuh bersama sepeda motor;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN.WkbBahwa Lesti Bani alias Lesti masin