Ditemukan 70035 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA PALU Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat:
Nuryanti binti Iskandar
Tergugat:
Sulaiman bin Lottong P. Ura
25 — 326
Nuryanti binti Iskandar
Tergugat:
Sulaiman bin Lottong P. Ura
25 — 326
Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering melakukan tindak KDRT tehadap Penggugat,seperti Tergugat memukul Penggugat karena Tergugat lebih membelakakak Tergugat dibandingkan Penggugat.b. Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dan malas mencaripekerjaan dan jarang berada di rumah.C.
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 283/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 2 September 2014 — -
20 — 20
20 — 20
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 19 Juli 2014 yang di sebabkan pada saat itu Pemohonmenanyakan uang yang di berikan oleh Pemohon kepada Termohon, untukkebutuhan lebaran ternyata Termohon marah dan esok harinya Termohonpergi meninggalkan tempat bersama yang mana saat itu Termohon pulangke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Tarafu, Kecamatan Batupuaro,Kota Baubau sehingga sejak saat itu pula Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal yang hingga
Register : 09-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 186/Pdt.G/2012/PA.Pyb Tanggal 3 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
53 — 12
Tergugat di KabupatenMandailing Natal, selama 1 tahun 1 bulan, kemudian pindah ke rumahPenggugat dan Tergugat Kabupaten Mandailing Natal, selama 2 bulan;oceecees Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'daddukhul) telah dikaruniai keturunan satuorang anak (pr) umur 7 bulan;. cero Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tanggal Mei 2012 timbul perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Klk Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
PUTRI ANGGIA MURNI Binti ESTI SUJARWO
33 — 3
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
PUTRI ANGGIA MURNI Binti ESTI SUJARWO
33 — 3
tersebut tidakmengemudikan kendaraan dengan penuh konsentrasi sebagaimana di amanatkandalam pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut tanpa memiliki SuratIzin Mengemudi;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan LAHUDI meninggal dunia berdasarkan :i, Surat Virum Et Repertum Nomor : 02/MR/11I2020 tanggal 11Januari 2020, dengan kesimpulan sebagai berikut :Cedera Kepala berat + Pendarahan SubduralCedera tersebut di atas di sebabkan
Surat Virum Et Repertum Nomor : 02/MR/11I2020 tanggal 11 Januari 2020,dengan kesimpulan sebagai berikut :Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN KIkCedera Kepala berat + Pendarahan SubduralCedera tersebut di atas di sebabkan oleh benturan dengan benda kerasHal ini mendatangkan bahaya maut / kematian.2. Surat Keterangan Kematian dari RS. Suaka Insan Nomor : 01/SKM/02I2020/MR tanggal 02 Januari 2020;3.
Surat Virum Et Repertum Nomor : 02/MR/11I2020 tanggal 11 Januari 2020,dengan kesimpulan sebagai berikut :Cedera Kepala berat + Pendarahan SubduralCedera tersebut di atas di sebabkan oleh benturan dengan benda kerasHal ini mendatangkan bahaya maut / kematian.2. Surat Keterangan Kematian dari RS. Suaka Insan Nomor : 01/SKM/02I2020/MR tanggal 02 Januari 2020;3.
Putus : 17-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.Klt Tanggal 17 Mei 2016 — MULIA Als MUL Bin SABARUDIN (ALM).
19 — 3
19 — 3
DAMANIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)di sebabkan Terdakwa melakukan perbuatan membeli NarkotikaGolongan ;Bahwa pada pada awalnya pukul 08.00 Wib. hari Sabtu tanggal 14November 2015, Terdakw datang ke rumah Saksi M.Y.
Bengkinang Ujung LorongSejahtera Rt. 03 Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal ilirKabupaten Tanjung Jabung Barat telah terjadi penangkapan terhadapTerdakwa di sebabkan Terdakwa membeli Narkotika Golongan berupa 1 (satu paket ) shabushabu seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dengan berat 0,83 gram bruto kepada Saksi M.Y.DAMANIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa Kemudian saksi Gunawan Bin Omo Miharja (alm), saksiYaumul .K Bin M.zein (alm) dan saksi Tanzili Bin Imron (alm)menemukan
Bengkinang Ujung LorongSejahtera Rt. 03 Kelurahan Tungkal Ill Kecamatan Tungkal ilirHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2016/PN.KLT20Kabupaten Tanjung Jabung Barat telah terjadi penangkapan terhadapTerdakwa di sebabkan Terdakwa melakukan perbuatan membeliNarkotika Golongan berupa 1 (satu paket ) shabushabu seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan berat 0,83 gram bruto kepadaSaksi M.Y.
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 95/Pid.B/2016/PN Ban Tanggal 16 Agustus 2016 — - SYAHRIR ALIAS ACO BIN MUSTARI
69 — 18
69 — 18
Yang kemungkinan di sebabkan akibat sayatanbenda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 53 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Syahrir als. Aco bin Mustari padahari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 20.00 Witaatau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan April 2016 bertempat di rumah saksikorban yakni Sdr.Sahrul als. Rul Bin Saparang diUjungkatinting Desa. Borongloe Kec.
Yang kemungkinan di sebabkan akibat sayatanbenda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwatelah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kedepan persidangan saksisaksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut1.
Yangkemungkinan di sebabkan akibat sayatan benda tayjam;e Bahwa benar Saksi SAHRUL Alias RUL Bin SAPARANGlangsung pulang kerumahnya dan tidak menginap/opnamedi Puskesmas Baruga Kecamatan Pajukukang KabupatenBantaeng;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwaterbukti bersalah atau tidak telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan terlebih dahuluMajelis akan membuktikan apakah perbuatanperbuatanterdakwa sebagaimana terungkap dalam faktafakta hukumperkara ini dapat diterapkan kedalam
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
Bahwa pada Akhir tahun 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugatdan tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 Tahun , setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh:a. Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa terjalin komunikasilayaknya suami istri dikarenakan Tergugat Tempramen dan sukamelontarkan katakata kasar dan sering membentak Penggugat.b. Bulan Juli 2020 Tergugat tidak memberi nafkah sama sekalisampai sekarang;CG.
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pts No. 51/Pdt.G/2018/PA.Pspk,ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua halhal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil 2 (dua) kali secara resmi dan patut sesuai dengan
Register : 02-06-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 30 Mei 2017 yang di sebabkan masalah sepele yaitu Penggugatbuka puasa dan makan hanya sedikit kemudian Tergugat menuduhPenggugat tidak puasa akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarhingga terjadi perebutan anak,sejak kejadian tersebut Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga gugatan ini diajukan Penggugat danTergugat masih menjalin komunikasi namun kurang baik ;6.
Register : 27-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1296/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Kemudian di bacakanlahsurat permohonan Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis,Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 5Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang padapersidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halanganyang
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak Juni 2015 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan Tergugat : Bermain judi, hal ini diketahui Penggugat karena diberitahu olehteman teman dan sering tidak pulang kerumah, sering pinjam uangkepada Penggugat dan sering menggadaikan Sepeda motor danuangnya digunakan untuk main judi; Tidak memberi biaya untuk keperluan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan kalaupun ada pekerjaan uang hasil kerja digunakan
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3577/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa, sejak sekira tahun 2009, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi Perselisinandan Pertengkaran, yang di sebabkan oleh hal hal sebagai berikut :4.1. Tergugat malas dan Tidak mau Bekerja Sejak tahun 2009Sejak di PHK dari Perusahaan Penyebrangan kapal FerrySurabaya Madura4.2.
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 03 April 2015, di sebabkan karena ketika itu Tergugat masih seringHal 2 dari 6 hal.Put. No.301/Pdt.G/2020/PA.
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan harmonis,akan tetapi setelah beberapa tahun berjalan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah kurang harmonis di sebabkan hanya masalah sepelehselalu di besarbesarkan oleh Termohon dan Termohon pencemburudalam hal ini Pemohon tetap besabar untuk membina rumah tangga ;.
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi Kurang lebih pada akhirbulan Desenber 2015, yang di sebabkan oleh hal yang sama seperti tersebutdi atas, akibatnya PENGGUGAT pergi meninggalkan TERGUGAT pulang kerumah orang tua PENGGUGAT di Eromoko Wonogiri.. Bahwa TERGUGAT tidak ada niat baik dan memperdulikan PENGGUGATuntuk menemui ataupun menelephone PENGGUGAT pun tidak pernahdilakukan..
Register : 20-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5271/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa pada 15 Desember 2017 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn9.
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak umur anak 1 tahun tidakharmonis lagi sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan: Tergugat sering keluar malam; Nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi ( hanya Rp.200.000 untuk 10 hari ) sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi ; Pada saat orang tua Penggugat sakit, Tergugat tidakmengijinkan Penggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat ; Sekitar bulan Nopember 2017 juga Tergugat pernahmenyerahkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 37
34 — 37
Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok untuk berumahtangga.Bahwa pada Februari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3811/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 23 Juni 2016 —
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.