Ditemukan 30737 data
20 — 5
talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(TERGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair ;e Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
31 — 12
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
11 — 6
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
10 — 0
/Pdt.G/2017/PA.SbySurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya
13 — 10
memeriksaperkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secaraHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Rgtresmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan, Sedangkan pihak Tergugat tidak dapat didengar keterangannyakarena ia tidak pernah datang menghadap di persidangan sebagaimana buktirelaas panggilan Nomor: 233/Pdt.G/2019/PA.Rgt tanggal 15 April 2019,Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
30 — 11
., namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.1, P2 dan P.3 berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan Pemohon II serta suratHal. 6 dari 9 Hal.
15 — 0
No: 0763/Pdt.G/2011/PA.Krsmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau. tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum~ dan beralasan.
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
71 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 17 Mei 2016 dan 17 Juni 2016, masingmasing disampaikan
26 — 20
Lamaiponda, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Penghulu Masjid, bernama Bapak La Ali Lasae, dengan MasKawin berupa uang sejumlah Rp.100.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Laribo dan Lacaba, saat menikahPemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secara hukum, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikanan sah, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 96Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
11 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (aEE) terhadap Penggugat a ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 8 Put.
Aris Munandar bin Mamad
16 — 5
Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 0609/Pdt.P/2015/PA.CjrDengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
37 — 6
dalam pasal 362 KUHP tersebut telahterpenuhi adanya, sehingga terdakwa akan dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan perbuatan pidanasebagaimana dalam pasal tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, sehingga terdakwa harus dinyatakanterbukti bersalah dan dapat dipertanggungjawabkan ataskesalahannya dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang sahuntuk
23 — 13
MrdMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk hadir, dengan demikian kehendak Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal
36 — 11
Putusan No.1289/Pdt.G/2020/PA.SmpBahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan akan menanggapi bukti tersebut pada sidang berikutnya;Bahwa pada persidangan dengan agenda bantahan/bukti Pemohon,Pemohon tidak datang di persidangan dan tidak mengutus orang lain yang sahuntuk menghadiri persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan
10 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
25 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
13 — 1
Putusan No: 2111/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
20 — 1
Membebankan biaya erkara kepada Penggugat; rupiah);Subsidair:Jika Majelis SS berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPariaman sesuai dengan relaas