Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 148/Pdt.G/2020/PA.Pga Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Pengesahan perkawinan dan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Gang Jayakarta No 31, RT 003RW 005, Kelurahan Tumbak Ulas, Kecamatan Pagar AlamSelatan;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tegur
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pid.C/2018/PN LBB Tanggal 13 September 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
22 — 12
HENDRA WIJAYA ESA PERMANA
Terdakwa:
DESI FATRIANI Pgl ANI
22 — 12
Korban di Jorong Bansa Ken Kamang Mudiak Kec kamangMagek Kab Agam, berdasarkan keterangan Korban Hj YUSNI, Kejadian berawalketika Tersangka nama DESI FATRIANI Pgl ANI datang menuju rumah Korban HjYUSNI, namun karena pintu pagar tertutup rapat, maka Tersangka masuk kedalam rumah sekaligus kedai milik Saksi nama YUSRIZA yaitu adik kandungKorban yang satu pekarangan dengan Rumah Korban, dan langsung menuju kepintu belakang untuk menuju ke halaman Rumah Korban, saat itu TersangkaDESI FATRIANI Pgl ANI Di tegur
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 94/Pid.B/2014/PN. Skg Tanggal 4 Juni 2014 — Muh. RISAL Alias OCHA Bin SYARIFUDDIN
23 — 7
23 — 7
,Nip. 1984115 201101 1 002; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa berkelahi dengan saksi korban EMA ;PUTUSAN NO. 94/PID.B/2014/PN.SKG Page 7Bahwa kejadian pada malam hari sekitar pukul 23.30 lewat pada bulan Pebruari tahun 2014bertempat di rumah bernyanyi Passanggerahan ;Bahwa awal ceritanya adalah pertama di kost EMA pulang kerja dan ia mabuk kemudianTerdakwa tegur karena tidak enak pada yang punya kost lalu dua hari
Register : 03-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Tergugat bisa membeli sejumlah barang mewah;10.Bahwa akhirnya pertanyaanpertanyaan Penggugat itu di respon Tergugat11,dengan datangnya ibu tergugat marahmarah di rumah orang tua Penggugatyang juga merupakan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat selama ini,hal tersebut semakin membuat sakit hati Penggugat dan kecewa kenapa haltersebut harus dilakukan ibu mertuanya di depan orang tuanya, kalaumemang Penggugat salah kenapa Penggugat tidak dipanggil ke rumah ibumertuanya itu dan di situlan Penggugat di tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
1989 Tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga Pengadilan Agama Wonogiriberwenang untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimanaatercantum dalam petitum 2 permohonan Pemohon dengan didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahTermohon sulit diatur dan tidak mau tegur
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Termohon sering kali pergi keluar rumah dan pulang tengah malamatau menjelang pagi, bila di tegur selalu menjadi percekcokan;b. Kadang Termohon datang sambil marahmarah ke tempat kerjaPemohon dengan membawa anakanak dan membuat keributan ditempat kerja Pemohon tersebut, bahkan tak jarang Termohon pergimeninggalkan anakanak di kantor Pemohon dan ini sudah dilakukanberulang kali, akibatnya Pemohon harus berhenti dan mencaripekerjaan lain;c.
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 641/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dikarunai satu oranganak lakilaki bernama Ridho Mahadirga dan sekarang dalam asuhanPenggugat;' Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak 1 ( satu) tahunterakhir, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan rumah kediamanbersama dirumah orang tua Penggugat ;7 Bahwa Saksi mengetahui sendiri karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat sediaman tidak saling tegur
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 12/Pdt.G/2013/PA Br. Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Bahwa tidak benar Termohon tidak menghargai orangtua Pemohon, Pemohon berbohong dan memangsetelah pisah, Termohon tidak tegur sapa lagi dengankeluarga Pemohon karena Pemohon telah kawin lagi.4. Bahwa tidak benar Termohon terima telepon dari lakilaki lain, sebenarnya Termohon menelepon kakak lakilaki kandung Termohon yang bernama Anwar.5. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon pisah sejakMei 2011.6. Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi lagiantara Pemohon dan Termohon.7.
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat malas bekerja karena setelah 2 bulan menikah, Tergugatberhenti bekerja, Tergugat suka cemburu sama teman kantor Penggugat,Tergugat melarang Penggugat mengikuti kegiatan di luar rumah danTergugat tidak menghargai saksi, Tergugat jarang tegur saksi dan tidakpernah minum teh yang disediakan oleh saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Januari 2017 atau selama 7 bulan; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan
Register : 26-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
54 — 2
54 — 2
dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, saksisaksi a quo dinilai telah memenuhi syarat formil buktisaksi (vide pasal 144,145,146,dan 147 HIR), sedangkan keterangan saksimenyangkut keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang bersumberdari pengetahuan sendiri melihat adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat saat inimeskipun masih serumah, tetapi Penggugat dan Tergugat sudah salingmendiamkan dan tidak saling tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 696/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 08-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 331/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat dengan kata kata kotorseperti lonte, pelacur ;Bahwa, saksi tidak pernah ~ melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, namun saksisering mendengar ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sekitar akhir Agustus atau awal September2011 saksi mendengar Penggugat menjerit ketikasedang bertengkar dengan Tergugat, setelahkejadian tersebut suami saksi (bapak Penggugat)berusaha mendamaikan keduanya, namun ternyatasetelah itu antara Pengugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan/tidak tegur
Register : 06-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 29 Maret 2017 — PEMOHON Melawan TERMOHON
12 — 13
12 — 13
Akan tetapi sejak Termohon jadiPNS di Pemda Buol, pertengahan tahun 2016 Pemohon danHalaman. 9 dari 22 hal, Putusan Nomor 0030/Pat.G/201 7/PA.BuolTermohon tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon salingmengacuhkan, tidak saling tegur, tidak layaknya seperti suami isteri;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon terkadang pulang kerjasampai malam;. Bahwa Saksi pernah melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar;.
Register : 21-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Terggugatbertengkar langsung, tetapi saksi pernah melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa;. Bahwa saksi tidak tahu persis yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapiTergugat sering marah dan tidak mau mengizinkan Penggugat jikaberkunjung ke rumah orangtua Penggugat;.
Register : 10-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2806/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Antara suami istri Sudah tidak tegur sapa lagi;4.
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sejak 1 tahun yang lalu ada masalah rumah tangga cekcok; Bahwa saksi tidak melihat langsung hanya laporan dari Pemohon; Bahwa sejak tahun 2018 Pemohon tinggal di Demak sedangkanTermohon tinggal di Kudus, namun sejak bulan Oktober 2020 Termohondan anakanaknya pulanh ke rumah Pemohon di Demak, setelahTermohon datang, Pemohon tidur di rumah pakliknya; Bahwa hubungannya kurang baik, menurut keterangan Pemohon,mereka tidak saling tegur
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 280/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 18 Oktober 2016 — RAYMOND PULALO
68 — 15
68 — 15
Mantri Nasadit untuk menyanyipelanpelan, lalu Terdakwa berdiri dan menghampiri saksi korban dan teman temannya yang sedang bermain kartu dan Terdakwa mengatakan kami tidakmenggangu kamu, kenapa kamu mau tegur kita, lalu Kemudian Terdakwabertanya kepada saksi korban dan temantemannya kalian lagi main apa,tetapi mereka tidak menjawab, sehingga Terdakwa emosi dan langsungmenendang saksi korban tetapi tidak mengenai saksi korban dan saksikorban menghindar tendangan Terdakwa sehingga menyebabkan kepalanyaterbentur
Register : 11-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0631/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
lain yang bukan muhrim, walaupun curhat melalui HP danhubungan Penggugat dengan keluarga Tergugat bukan tidakharmonis, hanya salah paham dan tidak semua keluarga Tergugatdan Tergugat tidak berpihak kepada keluarga Tergugat, kecuallhanyaa menengahi;Bahwa Tergugat bingung dengan pernyataan Penggugat bahwatanggal 15 Juli 2017 adalah puncak keributan, padahal hari ituadalah hari ulang tahun pernikahan kami yang memeng tidakpernah diperingati dan saat itu Tergugat dengan Penggugatsedang tidak saling tegur
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : dr. Milany Harirahmawati binti Drs. H. Kusriyanto, MM
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
93 — 40
Terbanding/Tergugat : Tony Hatmoko, SE. MM bin Drs. H.Kastono. DS, MM.
93 — 40
227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Pembanding tidak sering mengungkitungkit masalah yang sudah lama,Terbanding memilih diam daripada meladeni pertengkaran yang dapat dilihatdan didengar anakanak; Terbanding dalam jawabannya tertanggal 28 Maret 2018 pada petitumrekonvensi memohon agar pengadilan menyatakan putus ikatan perkawinanPembanding dan Terbanding; Saksi Offi Hartanto dan Toto Dwiwanto menerangkan jika Pembanding danTerbanding meskipun selama ini masih serumah keduanya sering salingmendiamkan dan tidak tegur