Ditemukan 13532 data
14 — 4
Saidi bin Alimun, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Madak Belek Desa Cendi Manik Kecamatan SekotongKabupaten Lombok BaratSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga; Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri; Saksi hadir pada saat
8 — 0
ELIS NURIYATI Binti SAIDI, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kary.
10 — 1
Istakul Bin Saidi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantambak, tempat kediaman di Kecamatan Karangbinangun KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama: a.
MUSRIFAH binti LIMIN
Tergugat:
ADI SAPUTRO bin SUYITNO
10 — 0
Nama Santriman bin Saidi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Malasan Kecamtan Klakah KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Nopember2016
12 — 0
AKHMAD SAIDI sebagaiKetua Majelis serta H.M.THALHAH JUHRI, SH dan DRS.H.JUHRI ASNAWImasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu, tanggal 27 Oktober 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal19 Dzulqa'dah 1431 Hijriyah, dengan dihadiri oleh para hakimAnggota tersebut dan HAYATUN NAJIAH, S.HI sebagai paniterapengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;KetuattdDRS.
69 — 9
SABENI bin SAILIH MUHAMMAD NU& bin AMSAR, MADANI bin AMSAR, SAIDI bin MARSAN, RUDI bin MARJUKI; Lawan; 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,; 2. DIREKTUR UTAMA/PIMPINAN PERUSAHAAN PT.MEDIA INDRA BUANA (PT.MIB); 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT
PUTUSANNOMOR : 423/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARDEMI KEADILAN BERASARKAN KETUHANANYAhJG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara para pihak :SABENI bin SAILTH MUHAMMAD NU& bin AMSAR, MADANI bin AMSAR,SAIDI bin MARSAN, RUDI bin MARJUKI, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 April 2011, yang dalam hal ini diwakilikuasa hukumnya Sdr. M.
Nur adalah ahli waris dari tanah tersebut mereka adalah anakdan cucu dari Simang bin Siman ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Madani bin Amsar, Saidi bin Marsan, Rudi binMarjuki, setahu saksi mereka cucu dari Simang ;e Bahwa tanah yang dimaksud dalam perkara tersebut adalah peninggalan darialmarhum Simang bin Siman yang terletak di Jalan Arjuna Rt.015/07 Kel.
dari Pengadilan Agama Jakarta Barat NO.43/P3HP/2003/PA.JB, tanggal 15Oktober 2003, yang pada pokoknya menerangkan bahwa para Penggugat adalah para ahliwaris almarhum Simang bin Siman sebagai pemilik tanah sengketa;e = Bahwa berdasarkan bukti P2 surat keterangan Rt.03/Rw.08 Kelurahan Duri Kepa yangpada pokoknya menerangkan bahwa almarhum Marsan bin Entong salah satu ahli warisalmarhum Simang bin Siman telah meninggal dunia, sehingga kedudukannya digantikanoleh ahli waris pengganti oleh Penggugat Saidi
168 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenteriKehutanan Nomor : 46/KPTSII/87, tanggal 12 Februari 1987 TentangPerubahan Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor767/KPTS/Um/10/1982, tanggal 16 Oktober 1982 yang telah dirubahdengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik IndonesiaNomor : SK.863/Menhutll/2014 tanggal 29 September 2014merupakan kawasan hutan dengan jenis Hutan Produksi Terbatas ;Bahwa alasan tidak tersedianya lagi lahan perkebunan bukanlahalasan yang dimaksud oleh Terdakwa dikarena berdasarkanketerangan saksi Derajad, saksi Saidi
Kepala Desa Ladang Panjang bersamasamadengan saksi Derajat, saksi Sulaiman dan saksi Saidi membeli bibit karetdan menanamnya di lahan yang terletak di Desa Ladang Panjang. Bahwa menurut pihak PT Samhutani, lahan yang ditanami pohon karetoleh Terdakwa masuk dalam areal Kawasan Hutan yang oleh Menteridiberikan izin kepada PT Samhutani, sedangkan menurut Terdakwabeserta warga Desa Ladang Panjang areal tersebut masuk ke wilayahadat Desa Ladang Panjang.
19 — 1
MENGADILI
Dalam Eksepsi
- Menyatakan eksepsi Termohon tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (SUKATENO BIN MARUJI)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMIASIH BINTI SAIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
D
alam rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat (SUKATENO BIN MARUJI) untuk membayar kepada Penggugat (SUMIASIH BINTI SAIDI) sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu :
2.1 Nafkah lampau (madhiyah) sebesar Rp.5000.000,- (lima juta rupiah) x 19 bulan sehingga total sejumlah Rp.95.000.000,- (sembilan puluh lima juta rupiah
2.1.
9 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AMIR MUKMIN bin MASRANI) terhadap Penggugat (KUS HARIYATI binti SAIDI HARDI);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada
10 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Larmun bin Saidi ) terhadap Penggugat ( Nyamik Damayanti binti Deman ) ;
4. Membebankan
7 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Memberi izin kepada pemohon Eko Suseno bin Usmanto untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Tri Wahyuni binti Saidi di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biaya-biaya, berupa:
- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta
32 — 2
Saidi) terhadap Penggugat (Fitrawati alias Fitra Wati binti Mizun);
- Menetapkan (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat masing-masing bernama Abdul Qadir Jailani, laki-laki, lahir tanggal 27 September2013danMuhammad Razif Siddiq,laki-laki,lahir tanggal 08Oktober2016 berada di bawahhadhanah Penggugat dengan ketentuan Penggugat mesti memberi akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;
31 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (SARNI BIN SOMO KARYO PARJO ALIAS SOMO KARYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NYANEM BINTI SAIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
14 — 6
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rustan bin Saidi) dengan Pemohon II (Zubaida binti Jang) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1999 di Desa Taba Tinggi, Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebong;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rustam bin Saidi)dengan Pemohon II (Zubaida binti Jang) yang dilaksanakan pada tanggal20 Juni 1999 di Desa Taba Tinggi, Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebong untukpenerbitan Kutipan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon Il;4.
11 — 8
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hemi Adi Saputra bin Saidi) terhadap Penggugat (Nurmalasari binti Ishak).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp1.321.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).
8 — 3
Saidi bin Klopo, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Desa Kaliombo, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro;, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2022/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara misan Pemoho ; Bahwa saksi lupa perkawinan Pemohon dan Termohon yang saksi tahu sekitarBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama
7 — 3
PENETAPANNomor 008/Padt.P/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Tukimin bin Saidi, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaSambongwangan RT O3/RW 07, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dalam hal inimemberikan kuasa
19 — 11
Mtr.Ahmad Yani bin Saidi, tempat tangal Lahir Sayang Lauk 31121977, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Parkir,Bertempat tinggal di Lingkungan Sayang Lauk, RT. 004.
11 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulya bin Munara)terhadap Penggugat (Susilawati, S.Pd. binti Saidi);3.
Rosita binti M. Alimudin
Tergugat:
M. Syafek bin Sugiman
10 — 4
Supriyadi bin Saidi, tempat tanggal lahir Ngayau, tanggal 13 Februari1992, agama Islam, status kawin, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Mangkurawang, RT.02 Kelurahan MangkurawangKecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat