Ditemukan 13155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tefur tepur
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3439/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 36
  • saya sering berkomunikasi dan bertemu denganbekas pacarnya sewaktu masih di SMP, yang tinggalnya tidakterlalu jauh dari rumah orang tua Pemggugat, pernah beberapakali saya dapati sedang berkominikasi tidak Sewajarnya seorangistri dengan lakilaki lain, Karena waktu itu sudah menjelang pagisekitar jam dua, yang kebetulan saya sedang tidur diluar kamarkarena istri sering menguncinya dari dalam kamar setelah sayaCari informasi tentang laki2 itu mereka sudah berhubungan lebihdari tiga bulan, coba saya tegur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1866/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
  • Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal dansebagainya yang membuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam halini perselisinan antara Pemohon dengan Termohon bukan sama sekali tidakterbukti, sebab Majelis berpegang kepada pengakuan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 18 halaman Put.393/Pdt.G/2018/PA Botge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering bermain handphone dan pabila di tegur
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
  • dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sekitar akhir 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, seperti ketika orangtuaPenggugat datang ke rumah kediaman bersama Tergugat bersikap cuek,tidak ada tegur sapa kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau makan bersama orangtua Penggugat dan memilih makan sendiri dikamar, Penggugat kesal melihat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1284/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
18 — 9
  • selanjutnya terdakwaberhasil keluar melalui pintu depan namun berhasil ditangkap olehwarga adapun barang milik saksi korban berupa Hand Phoneberhasil direbut oleh saksi korban saat di gudang sedangkan tasditinggal oleh terdakwa di dalam gudang Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal dimana seperti biasasaksi bangun tidur hendak sholat subuh tibatiba saksi masih beradadi tepat tidur melihat terdakwa masuk ke dalam kamar sedangmerogoh kantong celana yang digantung di belakang pintu danlangsung saksi tegur
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5825/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa sejak peristiwa a quo hubungan Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis, walaupun masih serumah tidak pernah tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak mempedulikan lagi danterhitung sejak bulan Januari 2019 tidak ada hubungan lahir maupun batinsampai dengan sekarang , melalui pesan WhatsApp berkalikalimengirimkan foto perempuan yang disebut calon istrinya dan selalumenanyakan kapan surat ceraiku jadi jangan menghalanghalangi aku katendang rabi, jangan lamalama kalau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
  • Dan perselingkuhanpemohon di ketahui keluarga besar pemohon, karena wanita tersebut adalahmantan pacar yang kediamannya satu kampung dengan keluarga besarpemohon, kakak perempuan pemohon sempat di tegur oleh suami dari wanitatersebut, bahwa pemohon telah mengganggu rumah tangganya. Dan keluargabesar pemohon langsung menelpon pemohon apa benar pemohon telahberselingkuh dengan mantan pacarnya?
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/Pdt/2020/PT.DPS
I PUTU ESA WIDAHARTHANA, melawan JAYA ISHWARI,
120 — 49
  • buktibukti T44 dan T45 ), serta keterangan saksi dari pihak Penggugat/Terbandingbernama Jaya Saraswati yang merupakan adik kandungPenggugat/Terbanding antara lain membenarkan tidak pernah melihatperselisihan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;namun dalam fakta yang terungkap dipersidangan sejak awal bulan Pebruari2019 antara Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaPenggugat sudah pisah ranjang, pisah rumah dan tidak saling melayanihubungan badan maupun tidak saling tegur
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.Sus/2013/Pn.Mrs
Tanggal 30 September 2013 — - Terdakwa : Alimin Bin Hodding - JPU : ANINDYA DHARMIKA PARAMASTRI,SH
39 — 13
  • Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 ayat 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Terdakwa yang telah dibacakan yang pada inti pokokuraian Pledoi mengakui perbuatannya melakukan penganiayaan, namun oleh terdakwa menganggap ituhanya bersifat pemberian pelajaran agar korban tidak mengulangi lagi kebiasaannya mencuri jualanterdakwa, oleh karena sudah sering di tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 127/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur sapa adalah karena Tergugat sering marah jika Penggugatada kesalahan hal yang sepele;" Bahwa sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) bulan;" Bahwa Penggugat yang terlebin dahulu pergi meninggalkankediaman bersama;" Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah ataskeinginan sendiri, karena sudah tidak kuat dengan tingkah laku Tergugatdalam berumah
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Mpw
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
13 — 2
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Balikpapan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut berdasarkaninformasi dari Penggugat, dan saksi pun pernah mendapati Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 168/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Budhi Pujo Susanto, S.H.
Terdakwa:
Dwi Bagus Setiabudi Alias Bagus Bin Hudaifah
34 — 4
  • dilempari dengan batu batu,selanjutnya saksi bersamasama dengan istri dan anaknya lari kebelakangrumah karena ketakutan;Bahwa saksi menjelasakan, pada hari minggu tanggal 09 Agustus 2020sekitar pukul 15.00 Wib ada rombongan konvoi yang dilakukan oleh PSHT( Persaudaraan Setia Hati Teratai ) dari arah utara ke selatan kemudiansampai di rumah ZAINAL ABIDIN alias ZAI ada salah satu orang yangkonvoi tersebut mengambil bendera merah putih yang terpasang di pagarkemudian oleh ZAINAL ABIDIN alias ZAI di tegur
    , karena di tegur ZAINALABIDIN alias ZAI di pukul dan di keroyok oleh warga PSHT, akhirnyawarga membantu untuk melerai dan akhirnya terjadi perkelahian.Selanjutnya pada hari senin tanggal 10 Agustus 2020 sekitar pukul 02.30Wib warga PSHT eirsebut datang untuk membalas warga desa trebungandan desa Kayuputih namun karena tidak ada orang maka merekamerusak rumah warga, kios, toko, dan mobil yang ada di luar rumahBahwa saksi menjelaskan, cara warga PSHT melakukan penyeranganterhadap rumah warga Desa
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 24-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 138/Pid/B/ 2019 /PN.Pdl
Tanggal 24 September 2019 — DAYAT GUNADIRJA Alias PENEN Bin H. CECE JAYA DISASTRA
208 — 34
  • Pagelarankab.pandeglang; Bahwa Saksi berangkat menggunakan sepeda motor bersama sama dengan temanyang lain untuk melihat kuda lumping; Bahwa di perjalanan di kampung margahayu desa sukaame kec pagelaran kabpandeglang Saksi di tegur oleh Saksi RIZKI yang Saksi tidak mengenalnya dengankalimat "WEY ULAH SEBETSEBET MAWA MOTORNA; Bahwa Saksi menanyakan kepada Saksi KIKI siapa itu yang telah menegur Saksinamun Sdr KIKI berkata itu adalah Sdr ENAK (RISKI) kKemudian teman Saksi yaituKorban ENDANG Bin ENCUB
    mendengar Saksi di tegur oleh orang yang Saksi tidaktau tersebut;Hal 9 dari 26 halaman Putusan No.138/Pid.B/2019/PN.Pdl.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • tidak mencapai kesepakatan damai(gagal);Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban sebagai berikut :e Bahwa, point posita no 1, 2, 3, 6, 7 dan 8 adalah benar.e Bahwa, point posita no 4 tidak benar, antara Penggugat dan Tergugatrukun selama 20 tahun dan pada tanggal 1 Januari 2020 tidak adapertengkaran hanya perbuatan saling diamdiam dan tidak tegur