Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 386/Pid.B/2020/PN RBI Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
22 — 22
NURBADI YUNARKO, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.M. AMIN alias UJANG
2.INDRA BAYU
22 — 22
Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masin-masing selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
3.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
bernamaSuwandi, sebagai saksi nikah bernama Fahrudin dan Sarjono, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 406/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 13
12 — 13
sebagai saksi nikah bernama Elman Sani dan Sarudin,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
Arsul dan Wancik, sebagaimas kawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 204/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
, sebagai saksi nikah bernama Sean dan Nawawi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
Bahwa anak Pemohon saat ini masin sebagai Pelajar dan Belum BekerjaNamun orang tua Pemohon sanggup membantu menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga Anak Pemohon dan Calon Istrinya;8. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
sudah dikaruniai dua orang anakmasingmasing bernama: (1) Zaina Rahma (pr), umur 10 tahun, (2) Nur Zahira(pr), umur 5 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri terhitung sejak bulan September tahun 2012 Tergugat Kembali bekerja keMalaysia, namun selanjutnya Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama sebagaimana tersebut di atas;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat masin
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2013/PT.PALU Tanggal 28 Februari 2013 —
22 — 10
22 — 10
., diucapkan pada tanggal 30 Agustus 2012 dengan dihadiriKuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri Tergugat Il, Ill dan IVsedangkan permohonan banding oleh Para Pembanding semula Tergugat I, II, danIll diajukan pada tanggal 12 September 2012, dengan demikian permohonanbanding yang diajukan Para Pembanding semula Tergugat , II, dan Ill masin dalambatas waktu 14 hari sejak putusan diucapkan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan di atas, maka permohonan bandingdari Para Pembanding semula Tergugat
Register : 03-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 289/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
115 — 44
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SUBUH HADI ALS HADI KIRUN BIN BURHAN
115 — 44
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaees yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 53/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
MOH. THOIFURI
18 — 3
MOH. THOIFURI
18 — 3
Thoifuri, dan sampai saatini masin menggunakan nama Moh, Thoifur' ;.
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 96/Pdt.P/2020/PN Mad Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Amalia Shabrina Gannindia Pramesti
41 — 7
Jayengan No.15 Madiun dan sekarang kuliah diMalang, tetapi secara administrasi masin serumah dengan Saksi di JalanJayengan No. 15 Madiun, sedangkan Abdul Rachman tinggal di Indramayu dansudah bercerai dengan Saksi sekitar tahun 2004 ketika Pemohon berusiasekitar 4 (empat) tahun; Bahwa Pemohon mau ganti nama karen Pemohon merasa namanyakepanjangan dan ingin diperpendek menjadi Amalia Shabrina Gan; Bahwa sejak Pemohon duduk di bangku SMA mengeluh namanyakepanjangan dan merasa risih / tidak nyaman dengan
menjaga koskosan tersebut, Pemohonmalah dipukul dikira menuduh orang tersebut mencuri Sepatu Pemohon; Bahwa setelan mengalami kejadiankejadian tersebut, selanjutnya sejaksekitar enam bulan yang lalu (bulan Juni 2020) Pemohon ingin mengubahnamanya menjadi Amalia Shabrina Gan dengan tujuan untuk menghindarikesalahan penulisan nama, dan agar Pemohon lebih baik kehidupannya dimasa yang akan datang dengan cara menghilangkan kata Pramesti, karenaPramesti diartikan ditinggikan sehingga rasanya berat kalau masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia, sebagaimaskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
sebagai saksi nikah bernama Mursal dan Aditia,sebagai maskawinnya berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
saksi nikah bernama Samsudin dan Adit, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 22-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 19
17 — 19
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aspi Bin Masin) terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Aspi Bin Masin)terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 350/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
meninggal sebagai saksi nikahbernama Sugeng dan Ali Apriadi, sebagai maskawinnya berupa uangRp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 19-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 749/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3992 gram;
- 5 (lima) bungkus plasti klip masin-masing
Register : 16-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 87/Pid.B/2023/PN Nnk Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
44 — 33
44 — 33
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015 sekitar 3 kali;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
karuniai anak;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugat, awalnya rukundan harmonis, sekarang tidak harmonis lagi sejak pertengahan tahun2013;Saksi pernah melihat Penggugat dan terugat bertengkar di rumahnyapada tahun 2015;Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, kadang 6 sampai 7 bulansekali Tergugat baru pulang, dengan alasan bahwa dia sibuk bekerja.Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar 7 bulan lalu,dimana Penggugat pulang ke rumah saksi.Sepengetahuan saksi Tergugat masin
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0834/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
disebabkan alasan yang sama; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin
Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat yangmeninggalkan kediaman bersama; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selamapisahtersebut, Tergugat masin memberi nafkah untuk Penggugatatau