Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ct & Peng. Nikah 2011 Cg Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 123/Pid.B/2014/PN Kds
Tanggal 29 Oktober 2014 — AHMAD DAENURI ALIAS DEDEN BIN MADHANI
112 — 27
  • DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOANmemanipulasi data dengan cara RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOANmembuat data return barang berupa Hand Phone merk Polytron yaitu seolaholah ada pengembalian barang berupa Hand Phone merk Polytron dari Giant kegudang PT.
    DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOANHalaman 5 dari 25 putusan Nomor 1123/Pid.B/2014/PN Kdsmemanipulasi data dengan cara RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOANmembuat data return barang berupa Hand Phone merk Polytron yaitu seolaholah ada pengembalian barang berupa Hand Phone merk Polytron dari Giant kegudang PT.
    KHR Asnawi Kudus, RIKI DARMAWAN BINLAUW PENG TJOAN memanipulasi data dengan cara RIKIDARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN membuat data return barangberupa Hand Phone merk Polytron yaitu seolaholah ada pengembalianbarang berupa Hand Phone merk Polytron dari Giant ke gudang PT.Sarana Kencana Mulya dengan alasan rusak;Bahwa kemudian RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN mengirimdata return barang berupa Hand Phone merk Polytron ke nomor HandPhone milik MUSLIM BIN HIDAYAT dan ke nomor Hand Phone milikterdakwa AHMAD
    DARMAWAN BINLAUW PENG TJOAN memanipulasi data dengan cara RIKIDARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN membuat data return barangberupa Hand Phone merk Polytron yaitu seolaholah ada pengembalianbarang berupa Hand Phone merk Polytron dari Giant ke gudang PT.Sarana Kencana Mulya dengan alasan rusak;Bahwa kemudian RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN mengirimdata return barang berupa Hand Phone merk Polytron ke nomor HandPhone milik MUSLIM BIN HIDAYAT dan ke nomor Hand Phone milikterdakwa AHMAD DAENURI ALIAS DEDEN
    Polytron Kudus Jl.KHR Asnawi Kudus, RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN memanipulasi datadengan cara RIKI DARMAWAN BIN LAUW PENG TJOAN membuat data return barangberupa Hand Phone merk Polytron yaitu seolaholah ada pengembalian barang berupaHand Phone merk Polytron dari Giant ke gudang PT.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 20-09-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN BINJAI Nomor 85/Pdt.P/2023/PN Bnj
Tanggal 3 Oktober 2023 — Pemohon:
TJOEN HUA
30 — 25
  • TJOEN HUA alias CUN HWA) dengan PENG NAM yang dilangsungkan menurut agama Budha di Vihara Setia Dharma Kota Binjai pada tanggal 10 Oktober 1967 ;
  • Menetapkan secara sah menurut hukum bahwa :
    • SOH NGO (Pr), lahir di Brahrang pada tanggal;
    • TJUN KENG(Lk), Lahir di Brahrang pada tanggal 18 Februari 1971 ;
    • SOK KIAO (Pr), Lahir di Brahrang pada tanggal 03 Desember 1972 ;
    • TONY (Lk), Lahir di Binjai 15 November 1979 ;
    • SUMIATI (
      Pr), Lahir di Binjai 15 Mei 1979 ;
    • KRISNA (Lk), Lahir di Binjai 13 Januari 1984 ;

    Adalah benar anak kandung dari pasangan suami- istri dari TJOEN HUA alias CUN HWA dengan PENG NAM ;

    4.

    PENG NAM ;

Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 635/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
SUTIYONO ALIAS TONO BIN SUKARMAN
36 — 3
  • tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap seperti tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap seperti apa yangdimohonkan sebelumnya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnnnee Bahwa terdakwa SUTIYONO Alias TONO bin SUKARMAN bersamasama dengan PENG
    Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:wn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dariterdakwa bersama dengan PENG,IWAN, BUDI,EDO, DAVIT ,EDO,dan WANbersepakat untuk melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapkorban,setelah ada kesepakatan lalu terdakwa bersama dengan PENG ,IWANdan BUDI bersembunyi disemaksemak didalam kebun karet dan DAVITbertugas memberikan informasi keberadaan saksi korban ,lalu DAVITmenelpon kepada PENG dan memberitahukan
    hasil penagihan hutangnasabahnya tersebut, lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa bersama dengan PENG ,IWAN dan BUDI bersembunyidisemaksemak didalam kebun karet didekat jalan yang biasa dillalui olehsaksi korban dan DAVIT bertugas memberikan informasi keberadaan saksikorban, tak lama kemudian akhirnya DAVIT menelpon kepada PENG danmemberitahukan keberadaan saksi korban yang berboncengan dengantemanya dengan mengendarai sepeda motor sedang melintas kemudianEDO dan BOM dengan
    keluar dari tempat persembunyian dan langsung menghadang saksikorban yang sedang mengendarai sepeda motor Honda Bead tidak lamakemudian PENG keluar dari semaksemak lalu BOM dan EDO datang danwaktu itu BOM sempat turun dari sepeda motor untuk ikut melakukanpenodongan sedangkan EDO menghampiri PENG yang menunggu agak jauhdari saksi korban setelah itu terdakwa mengancam saksi korban dengan ucapan"berhenti turun turun sambil berpuapura akan memukul saksi korban dengankayu yang dipegang oleh terdakwa
    motor saksi korban, setelah itu terdakwa bersama denganBUDI keluar dari tempat persembunyian dan langsung menghadang saksikorban yang sedang mengendarai sepeda motor Honda Bead tidak lamakemudian PENG keluar dari semaksemak lalu BOM dan EDO datang danwaktu itu BOM sempat turun dari sepeda motor untuk ikut melakukanpenodongan sedangkan EDO menghampiri PENG yang menunggu agak jauhdari saksi korban setelah itu terdakwa mengancam saksi korban dengan ucapan"berhenti turun turun sambil berpuapura akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — NORMA WINDARWATI, DKK VS LIA FITRIYANTI, DKK
80 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Injeksi 1,725,000 5,175,000 2,195,000 17,560,000 22,735,00020 Maimunah/B Peng. Padat 2,127,400 6,382,200 = 2,597,400 20,779,200 27,161,40021 Nuraini Peng. Padat 2,083,300 6,249,900 2,553,300 20,426,400 26,676,30022 Rini Peng. Padat 1,882,300 5,646,900 = 2,352,300 18,818,400 24,465,300Krisnawati23 Bachriatus S Peng. Syrop 1,796,200 5,388,600 2,266,200 18,129,600 23,518,20024 Dwi Peng. Syrop 1,828,500 5,485,500 2,298,500 18,388,000 23,873,500Setyaningsih25 Indrawati Peng.
    Injeksi 22,735,000 11,367,50020 Maimunah/B Peng. Padat 27,161,400 13,580,70021 Nuraini Peng. Padat 26,676,300 13,338,15022 Rini Krisnawati Peng. Padat 24,465,300 12,232,65023 Bachriatus S Peng. Syrop 23,518,200 11,759,10024 Dwi Setyaningsih Peng. Syrop 23,873,500 11,936,75025 Indrawati Peng. Syrop 23,809,700 11,904,85026 Musyarofah/B Peng. Syrop 23,536,900 11,768,45027 Nur Hidayah Peng. Syrop 23,868,000 11,934,00028 = Fitri Anis Syalfah Peng. Injeksi 22,735,000 11,367,50029 +Nila Yuliana Peng.
    Injeksi 2,195,00020 Maimunah/B Peng. Padat 2,597,40021 Nuraini Peng. Padat 2,553,30022 Rini Krisnawati Peng. Padat 2,352,30022 Bachriatus S Peng. Syrop 2,266,20024 Dwi Setyaningsih Peng. Syrop 2,298,500pes Indrawati Peng. Syrop 2,292,70026 Musyarofah/B Peng. Syrop 2,267,90027 Nur Hidayah Peng. Syrop 2,298,00028 Fitri Anis Syalfah Peng. Injeksi 2,195,00029 Nila Yuliana Peng. Injeksi 2,195,00030 Puji Purwanti Peng. Injeksi 2,351,50031 Fani Atma Penyetripan 2,190,00032 M.
    Injeksi 22,735,000 11,367,50020 Maimunah/B Peng. Padat 27,161,400 13,580,70021 Nuraini Peng. Padat 26,676,300 13,338,15022. ~Rini Krisnawati Peng. Padat 24,465,300 12,232,65023 =Bachriatus S Peng. Syrop 23,518,200 11,759,10024 Dwi Setyaningsih Peng. Syrop 23,873,500 11,936,75025 Indrawati Peng. Syrop 23,809,700 11,904,85026 Musyarofah/B Peng. Syrop 23,536,900 11,768,45027 Nur Hidayah Peng. Syrop 23,868,000 11,934,00028 = Fitri Anis Syalfah Peng.
    Injeksi 2,195,00020 Maimunah/B Peng. Padat 2,597,40021 Nuraini Peng. Padat 2,553,30022 Rini Krisnawati Peng. Padat 2,352,30022 Bachriatus S Peng. Syrop 2,266,20024 Dwi Setyaningsih Peng. Syrop 2,298,500 25 Indrawati Peng. Syrop 2,292,70026 Musyarofah/B Peng. Syrop 2,267,90027 Nur Hidayah Peng. Syrop 2,298,00028 Fitri Anis Syalfah Peng. Injeksi 2,195,00029 Nila Yuliana Peng. Injeksi 2,195,00030 Puji Purwanti Peng. Injeksi 2,351,50031 Fani Atma Penyetripan 2,190,00032 M.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 263/Pdt.P/2020/PN Pdg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon:
Monika Riana Gazali
35 — 5
    1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama ibu pemohon yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1371-LT-28062011-0012 yang mana nama ibu Pemohon disana tercantum Peng Sui Lien diganti/diubah menjadi Cornelia Fendi, sebagaimana tercantum pada Kartu Keluarga dan Surat kawin Pemohon.
    Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri PadangNomor 263/Pdt.P/2020/PN Pdg tanggal 03 Nopem,ber 2020 tentangpenunjukan Hakim;Bahwa, pemohon telah mengajukan surat permohonannya ke PengadilanNegeri Padang tertanggal O7 Oktober 2020 yang diterima di KepaniteraanPerdata pada tanggal 3 November 2020 dan didaftarkan dibawah registerperkara nomor 263/Pdt.P/2020/PN Pdg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Padang pada tanggal 04 Juli 1991 dengannama ibu PENG
    SUI LIEN, sesuai dengan Akta Kelahiran No 1371LT280620110012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Padang ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 263/Pat.P/2020/PN PdgBahwa didalam Penetapan Pengadilan Negeri Padang Nomor91/Pdt.P/2018/PN.Pdg menetapkan bahwa SUI LIEN alias PENG SUILIEN diganti menjadi CORNELIA FENDI dan telah dilakukan CatatanPinggir pada Akta Kelahiran No.Empat/1960 yaitu SUI LIEN dan didalamAkta Perkawinan Nomor.85/1980 yaitu PENG SUI LIEN diganti menjadiCORNELIA
    FENDI ;Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon dan Surat Kawin Gerejatercantum nama ibu Pemohon : CORNELIA FENDI sehingga berbedadengan nama ibu pemohon yang tercantum dalam Akte KelahiranPemohon tersebut ;Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untukmengganti/merubah nama ibu Pemohon yang tercantum pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 1371LT280620110012 yang mananama ibu Pemohon disana tercantum PENG SUI LIEN diganti/diubahmenjadi CORNELIA FENDI ;Bahwa untuk dapat melakukan penggantian
    /perubahan tersebut, makaterlebin dahulu harus ada izin atau Penetapan dari Pengadilan NegeriPadang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut :1;seMengabulkan permohonan dari Pemohon ;Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan nama ibu pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1371LT280620110012 yang tercantum semula tertulisnama ibu PENG SUI LIEN diperbaiki/diubah menjadi CORNELIA FENDI ;.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama ibupemohon yang tercantum Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor1371LT280620110012 yang mana nama ibu Pemohon disanatercantum Peng Sui Lien diganti/diubah menjadi Cornelia Fendi,sebagaimana tercantum pada Kartu Keluarga dan Surat kawin Pemohon.3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 80/Pid.B/2016/PN.Pdg
Tanggal 27 Juni 2016 — RIKWAN WIJAYA Pgl. RIKWAN
79 — 12
  • .- 1 (satu) lembar asli Ampli pengiriman uang dan pemindah bukuan pada bank BII tanggal 22 Desember 2011 sejumlah $ 5,000 USD dari Muhammad Yamin Kahar kepada Xu Peng.- 1 (satu) lembar asli amplikasi pengiriman uang dan pemindah bukuan pada bank BII tanggal 22 Desember 2011 sejumlah Rp.45.000.000.- dari Muhammad Yamin Kahar kepada Xu Peng.- 1 (satu) lembar asli kwitansi Dp penyewaan pulai sikuai dan Aw resto tahap II tanggal 1 Februari 2012 sejumlah Rp.362.000.000,- atau $ 40.000.
    Xu Peng dan Mr.
    Xu Peng dan Muhammad YaminKahar sudah pernah bekerja sama atau berbisnis batubara.
    Yamin Kahar dan Xu Peng selaku Pemilik modal, yangkonsep kesepakatannya dibuat oleh Notaris M. Ishaq, S.H atas perintah Saksi M.YaminKahar dan Saksi Xu Peng dan selanjutnya dimintakan pengesahan kepada NotarisMuhammad Ishaq,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K/Pid./2013
Tanggal 22 Januari 2014 — IRWAN HERMAWAN Alias ING Bin IA TYONG ENG
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1346 K/Pid/2013korban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang tanah, lama kelamaan dialog antara Terdakwa dengan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung berkembang menjadi pertengkarandiantara keduanya, Terdakwa sempat berkatakata oh, ini Ik Ping pengacarayang jago!
    Terdakwa tersebut, saksi korban Liem Ik Peng, S.H.bin Liem Sing Chung mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri terdapathematom diduga terkena benturan benda tumpul sebagaimana kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Liem Ik Peng, S.H. bin Liem Sing Chungyang dituangkan dalam Visum Et Repertum nomor : 353/19/VER/RSUD/IIV2012tanggal 13 Maret 2012 yang ditandatangani oleh dr.
    No. 1346 K/Pid/2013Bahwa pada waktu dan tempat seperti diuraikan tersebut di atasawalnya ketika Terdakwa sedang berada di tokonya kedatangan dua orangtamu yang kemudian diketahui adalah saksi korban Liem kk Peng, SH. bin LiemSing Chung dan saksi Asep Ruhendi, S.H. bin Eno Suhana, kemudian saksikorban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang
    rasa sakit yang diderita saksi korban ;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Liem Ik Peng, S.H.bin Liem Sing Chung mengalami luka memar pada pipi sebelah kiri terdapathematom diduga terkena benturan benda tumpul sebagaimana kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban Liem Ik Peng, S.H. bin Liem Sing Chungyang dituangkan dalam Visum Et Repertum nomor : 353/19/VER/RSUD/IIV2012tanggal 13 Maret 2012 yang ditandatangani oleh dr.
    , SH. bin LiemSing Chung dan saksi Asep Ruhendi, S.H. bin Eno Suhana, kemudian saksikorban Liem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung mengambil posisi duduk disamping Terdakwa, lalu terjadilah dialog diantara Terdakwa dan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung menyangkut masalah kepemilikansebidang tanah, lama kelamaan dialog antara Terdakwa dengan saksi korbanLiem kk Peng, S.H. bin Liem Sing Chung berkembang menjadi pertengkarandiantara keduanya, Terdakwa sempat berkatakata oh, ini Ik Ping
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 16-08-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PN BINJAI Nomor 43/Pdt.P/2024/PN Bnj
Tanggal 20 Agustus 2024 — Pemohon:
WONG KAM JIT
21 — 16

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon atas nama Wong Kam Jit dan Suami Pemohon atas nama Tan Peng Bun yang telah dilaksanakan di Vihara Tai Seng Fuk Cho Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara pada tanggal 26 November 1993, Sah Menurut Hukum;
    3. Memberikan izin kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai untuk mencatatkan perkawinan antara
    Pemohon atas nama Wong Kam Jit dan Suami Pemohon atas nama Tan Peng Bun yang dilangsungkan menurut agama Buddha di Vihara Tai Seng Fuk Cho Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara pada tanggal 26 November 1993, ke dalam register yang diperuntukan/dikhususkan untuk ini;
  • Memerintahkan kepada Pejabat Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai untuk mengirimkan 1 (satu) set salinan dari penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai;
  • Memerintahkan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1168 K/Pid/2016
Tanggal 16 Februari 2017 — RIKWAN WIJAYA Pgl. RIKWAN
105 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Terdakwa.Kemudian MUHAMMAD YAMIN KAHAR menyetujuinya dengan mengatakankepada XU PENG bagaimana sistem pengelolaan AW Resto dan Sikuai Resorttersebut;Setelah beberapa hari kemudian, saksi XU PENG mengajak saksiMUHAMMAD YAMIN KAHAR bertemu dengan Terdakwa untuk membicarakantentang pengalihan pengelolaan AW Resto dan Sikuai Resort, hingga kemudianTerdakwa bersedia menyerahkan pengelolaan AW Resto dan Sikuai Resorttersebut kepada XU PENG dan MUHAMMAD YAMIN KAHAR;Pada saat MUHAMMAD YAMIN KAHAR dan
    , kemudian MUHAMMAD YAMIN KAHARmenyetujuinya dan mengatakan kepada XU PENG bagaimana sistempengelolaan AW Resto dan Sikuai Resort tersebut.
    Setelan beberapa harikemudian, XU PENG mengajak MUHAMMAD YAMIN KAHAR bertemu denganTerdakwa untuk membicarakan tentang pengalihan pengelolaan AW Resto danSikuai Resort, selanjutnya Terdakwa bersedia menyerahkan pengelolaan AWResto dan Sikuai Resort kepada XU PENG dan MUHAMMAD YAMIN KAHAR;Sewaktu MUHAMMAD YAMIN KAHAR dan XU PENG membicarakanpengalinan pengelolaan AW Resto dan Sikuai Resort tersebut, Terdakwamemperlihatkan Surat Perjanjian Pengelolaan Sikuai Resort antara Terdakwadengan NASROEL CHAS
    No. 1168 K/Pid/2016YAMIN KAHAR dan XU PENG oleh Notaris MUHAMMAD ISHAQ, SH.
    YAMIN KAHAR dan saksi XU PENG tersebut telahbertentangan dengan fakta yang termuat dalam putusan, karena tidakmempertimbangkan keterangan saksi MUHAMMAD YAMIN KAHAR dansaksi XU PENG yang menyatakan pembayaran tersebut dilakukansebelum dibuatnya perjanjian ataupun MoU antara Terdakwa dengansaksi MUHAMMAD YAMIN KAHAR dan saksi XU PENG sebagaimanatermuat dalam keterangan saksi MUHAMMAD YAMIN KAHAR yangmenyatakan penyerahan uang kepada Terdakwa pada tanggal 22Hal. 28 dari 39 hal. Put.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 25-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 112/Pdt.G/2024/PA.Sgm
Tanggal 7 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Siriwa) terhadap Penggugat (Pipi Reski Amalia alias Pipi Rezki Amelia binti Peng Dg. Lala);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — Krisant Sophiaan, M.Sc. dan Tjoe Tjoe Peng (Lawer Supendi) VS 1. PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
111 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Krisant Sophiaan, M.Sc. dan Tjoe Tjoe Peng (Lawer Supendi) VS 1. PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA cq. GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
    Krisant Sophiaan,M.Sc. dan Tjoe Tjoe Peng (Lawer Supendi), berkedudukan diJalan Raya Bekasi Km. 24,5, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Francisca Romana, S.H. dan kawankawan, Para Advokat dan/atau Konsultan Hukum pada KantorHukum Francisca Romana Advocate & Legal Consultant,beralamat di Kavling DKI Blok 151 A Nomor 35, MeruyaSelatan, Kembangan, Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Juni 2014;Pemohon Kasasi;Lawan.:1.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 15-01-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 018/Pdt. G/2010/PA.Bko
Tanggal 19 April 2010 — Penggugat x Tergugat
28 — 6
  • Tergugat seri ng marahmarah kepada Peng gugatpadahal masalahnya kecil seperti hal nya apabilaTergugat tidak ada rokok dan kopi, dan pada saatmarah Ter gugat selalu mengancam Penggugatseperti mencekik dan menodongkan' pisau kepadaPeng gugat dan Tergugat juga merobohkan dindingdan pintu rumah kediaman ber sama.Bah wa te rakhir kali Ter gugat mar ah mar ah padabulan Mei 2009 sehing ga Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat kare na Peng gugat takut danmerasa terancam keselamatan jiwanya dengan
    Abd.Rahim dan Rika Hidayati, S.Ag, MAHI. akan tetapimediasi tersebut juga gagal/tidak berhasil.Bahwa selanjut nya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan menyatakan sidang tertutup untuk umum dankemudian di baca kan surat gugatan Peng gugatterta nggal 15 Januari 2010 yang isi nya te tapdiper tahankan oleh Penggugat.Bah wa terha dap gugatan Peng gugat ter sebutTer gugat telah memberikan jawaban se cara lisan,dimana Ter gugat men gakui seb agian dalil dalilgugatan Penggugat dan membantah sebagian yang
    lain.Adapun~ dalil dalil gugatan Peng gugat yang dibantahadalah sebagai berikut:Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1987, yang benar adalah 1990.Bahwa tidak benar Tergugat mengancam mencekik danmenodo ngkan pisau pada Peng gugat, yang benarTergugat hanya menggertak akan mencekik dan menikamPeng gugat dengan pisau.Bah wa tidak benar Ter gugat per gi mening gal kanrumah kediaman ber sama,yang benar Tergugat pergi untukmemotong karet.yangBahwa Tergugat tidak keberatan diceraikan
    gugat mengajukangugatan ceral pada pokoknya adalah bahwa pada bulanMei 2009 antara Penggugat dan Ter gugat timbulperselisihan dan perte ngkaran yang disebabkan Ter gugatseri ng marah mrah kepada Peng gugat, dan pada saatmarah Ter gugat selalu mengancam Peng gugat sepertimencekik dan menodongkan pisau kepada Penggugat danTergugat juga merobohkan dinding rumah dan pinturumah kediaman bersama, di mana perselisihan danperte ngkaran tersebut berakibat antara Penggugat danTer gugat telah pisah tempat
    Menetapkan sahnya perkawinan antara Peng gugatNomor 7Asli dengan Tergugat Asli yang dilak sanakan padatahun 1987 di Kabupaten Merangin.153. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Ter gugatterhadap PenggugatAsli.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 879 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — PT. BINTANG PERSADA SATELIT, VS SUHAIMI, DKK
178 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat-2) dengan masa kerja 7 (Tujuh) Tahun (2013 s/d September 2020): Uang Pesangon = 8 x 2 x Rp3.222.556,72 = Rp51.560.907,52 Uang Peng. Masa Kerja= 3 x Rp3.222.556,72 = Rp 9.667.670,16 Uang Pengganti Hak = 15%xRp.61.228.577,68 = Rp 9.184.286,65 Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 = Rp 2.222.556,00 Jumlah = Rp72.635.420,33 3 HERMANTO (i.c.
    Penggugat-8) dengan masa kerja 16 (Enam Belas) Tahun (Tahun 2004 s/d September 2020): Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp3.222.556,72,00 =Rp58.006.020,96,00 Uang Peng. Masa Kerja=6xRp.3.222.556,72,00 =Rp19.335.340,32,00 Uang Pengganti Hak =15%xRp.77.341.361, 28,00 = Rp11.601.204,192 Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 = Rp 2.222.556,00 Jumlah = Rp79.575.518,4849 WAHYUDI (i.c.
    Penggugat-9) dengan masa kerja 9 (Sembilan) Tahun (Tahun 2011 s/d September 2020): Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 58.006.020,96,00 Uang Peng Masa Kerja= 4 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 12.890.226,88,00 Uang Pengganti Hak =15%xRp.70.896.247,84,00 = Rp 10.634.437,176 Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 = Rp 2.222.556,00 Jumlah = Rp 83.753.241,01610 YUSNAN (i.c.
    Penggugat-13) dengan masa kerja 17 (Tujuh Belas) Tahun (2003 s/d September 2020): Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 58.006.020,96 Uang Peng. Masa Kerja= 6 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 19.335.340,32 Uang Pengganti Hak =15%xRp.77.341.361,28,00 =Rp11.601.204,192 Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 = Rp 2.222.556,00 Jumlah = Rp91.165.121,47214 MUHAMMAD RAMIADI (i.c.
    Penggugat-14) dengan masa kerja 5 (Lima) Tahun (Tahun 2015 s/d September 2020): Uang Pesangon = 6 x 2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 38.670.680,64,00 Uang Peng. Masa Kerja = 2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 6.445.113,44,00 Uang Pengganti Hak =15%xRp.45.115.794,08,00 = Rp 6.767.369,112 Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 = Rp 2.222.556,00 Jumlah = Rp54.105.719,1925.
    Penggugat6) dengan masa kerja 8 (delapan)tahun 4 (empat) bulan (29 Mei 2012 s/d September 2020): Uang Pesangon = 9 x 2 x Rp3.222.556,72,00=Rp58.006.020,96,00 Uang Peng Masa Kerja = 3 x Rp3.222.556, 72,00=Rp9.667.670,16,00Halaman 5 dari 36 hal. Put.
    Penggugat11) dengan masa kerja 5 (lima)tahun 1 (satu) bulan (Agustus 2015 s/d September 2020): Uang Pesangon = 6 x 2 x Rp3.222.556, 72,00=Rp38.670.680,64,00* Uang Peng. Masa Kerja = 2 x Rp3.222.556,72,00=Rp 6.445.113,44,00=Rp45.115.794,08,00Halaman 7 dari 36 hal. Put. Nomor 879 K/Pdt.SusPHI/202112.
    Penggugat14) dengan masa kerja 5(lima) tahun (Tahun 2015 s/d September 2020):e Uang Pesangon = 6 x 2 x Rp3.222.556,72,00= Rp38.670.680,64,00 Uang Peng.
    Penggugat9) dengan masa kerja 9 (sembilan)tahun (Tahun 2011 s/d September 2020):Uang Pesangon=9x2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 58.006.020,96,00Uang Peng Masa Kerja= 4x Rp3.222.556, 72,00 = Rp 12.890.226,.88,00= Rp 70.896.247,84,00Uang Pengganti HakHalaman 20 dari 36 hal. Put.
    Nomor 879 K/Pdt.SusPHI/2021 Uang Peng. Masa Kerja = 6 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 19.335.340,32 Uang Pengganti Hak=15%xRp.77.341.361,28,00 =Rp11.601.204,192* Kekurangan Tunjangan Hari Raya 2020 =Rp 2.222.556,00Jumlah = Rp91.165.121,47214 MUHAMMAD RAMIADI (i.c. Penggugat14) dengan masa kerja 5(Lima) Tahun (Tahun 2015 s/d September 2020): Uang Pesangon = 6 x 2 x Rp3.222.556,72,00 = Rp 38.670.680,64,00e Uang Peng.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2

  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0007/Pdt.G/2017/PA.Kra, dari Peng-gugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register per-kara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 264/Pdt.G/2024/PA.Tgm
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6458/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Hari Junaedi Bin Aep S) terhadap Penggugat (Nengnadia Binti Muhamad Hoer);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar beaya perkara ini sejumlah Rp.670.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
155 — 44
  • Thung Tang Nio, Tan Pia Teng, Tan Peng Coan, Tan Peng Kie dan Tan Cui Goanuntukmasing-masing 1/6 (seperenam) bagian sebagaimana tersebut dalam Akta Hibah No. 3 tanggal 1 Desember 1975 yang dibuat dihadapan Notaris Jony Frederik Berthold Tumbelaka Sinjal, S.H.
    keadaan sekarang luas tanah tersebut akibat dari Peraturan Tata Kota Tanah dimaksud terkena pelebaran jalan;
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara bersama-sama dengan Penggugat melaksanakan Pembagian Hibah menurut Akta Hibah No. 3,yang dibuat dihadapan Notaris Jony Frederik Berthold Tumbelaka Sinjal, S.Htertanggal 1 Desember 1975, dengan atau tanpa terlebih dahulu dilakukan pengukuran ulangoleh instansi terkait;
  • Menyatakan Akta Penyerahan Hak (Cessie) oleh Tan Peng
    Telly Indrajani (dahuluLie Teng Hoa),dan;
  • SHM No. 1435/Palmerah seluas 704 M2, Surat Ukur No. 3656/1996 tanggal 24 Mei 1996,NIB No. 09.03.07.04.00424, tercatat a.n.Rudy Tantomo (dahuluTan Peng Kie);
    1. Menyatakan Turut TergugatI dan Turut Tergugat IIuntuk tundukdan taatterhadap putusan perkara ini;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    DALAM REKONPENSI

    LIE TENG HOA
    2.TAN PIA TENG
    3.TAN PENG KIE
    Turut Tergugat:
    1.Nn. TAN KIM NIO
    2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
    3.LIE TUAN KIP
    Tan Peng Tjoan berdasarkan AktaKematian Tan Peng Tjoan ternyata semasa hidupnya tidak menikah dan tidakmemiliki anak sehingga oleh karenanya berdasarkan hukum, Tergugat Il,Turut Tergugat , Tergugat Ill dan Penggugat merupakan AHLI WARIS daripada Alm.
    Tan Peng Tjoan merupakan AHLI WARIS dari pada Alm.
    TAN PENG TJOAN danbagian Hibah yang menjadi Hak Almh. lbu TERGUGAT III Konvensi yaituNy.
    Tan Siu Kim (Alm);Tan Pia Teng;Tan Peng Tjoan (Alm);Nn. Tan Kim Nio;Tan Peng Kie atau Rudy Tantomo;Tan Cui Goan atau TAN SETIADI DERMAWAN (Penggugat);oeBahwa Tan Boe Gie sudah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 8September 1989, dan Ny.
    Tan Peng Tjoan (Alm);4. Nn. Tan Kim Nio;5. Tan Peng Kie atau Rudy Tantomo;6. Tan Cui Goan atau TAN SETIADI DERMAWAN (Penggugat);Bahwa Tan Boe Gie sudah meninggal dunia di Jakarta, pada tanggal 8September 1989, dan Ny.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0497/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 14 Oktober 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Mengabulkan gugatan Peng(!Jugat dengan verstek:; --------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat KEPADA PENGGUGAT4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inis ese s ar Rtl 2. 6 6, Q Q O, Q O ( dtrn. ,r;a t.1J.~ efiam P.1J.l 1J.h eRam ribu rupiah)
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 131/PID.SUS/2024/PT PTK
Tanggal 2 Mei 2024 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GARRY CHEE ANAK CHEE AH PENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BILAL BIMANTARA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MARTINO ANDREAS DAVID PARDAMEAN, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : DWI RETNOWIDRATI YULIANA MOKODONGAN, S.H.
43 — 37

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa Garry Chee Anak Chee Ah Peng tersebut.
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkayang Nomor 12/Pid.Sus/2024/PN Bek tanggal 18 Maret 2024 yang dimintakan banding tersebut.
    • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GARRY CHEE ANAK CHEE AH PENG
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BILAL BIMANTARA, S.H.
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MARTINO ANDREAS DAVID PARDAMEAN, S.H., M.H.
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : DWI RETNOWIDRATI YULIANA MOKODONGAN, S.H.
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN Tab
Tanggal 4 Januari 2017 — NUR YAHYA ALIAS YONO
78 — 19
  • (DPO) dimanasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 13.00Wta terdakwa mengirim SMS dengan HP nomor 085238933550 ke nomorHandphone Peng yang terdakwa sudah hapus dengan tujuan menanyakanapakah Peng mempunyai shabu karena terdakwa bermaksud membeli ataumemesan shabu dan dijawab oleh Peng ada dan karena saat itu terdakwabekerja sampai sore sehingga terdakwa tidak sempat lagi menghubungiPeng.
    (DPO) dimanasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 13.00Wita terdakwa mengirim SMS dengan HP nomor 085238933550 ke nomorHandphone Peng yang terdakwa sudah hapus dengan tujuan menanyakanapakah Peng mempunyai shabu karena terdakwa bermaksud membeli ataumemesan shabu dan dijawab oleh Peng ada dan karena saat itu terdakwabekerja sampai sore sehingga terdakwa tidak sempat lagi menghubungiPeng.
    ;Bahwa sebelumnya terdakwa diberitahu oleh teman terdakwa yangbernama lpung jika terdakwa mau membeli shabu hubungi saja orang yangbernama Peng dan pada saat itu terdakwa diberi nomor handphonenyaPeng (tetapi sekarang nomor handphone Peng sudah saya hapus) dankarena terdakwa ingin mencoba untuk memakai shabu sehingga terdakwamenghubungi Peng dengan maksud untuk membeli shabu dan ternyatabenar Peng menjual shabu ;Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tersebut untuk terdakwapergunakan saat bekerja
    ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa diberitahu oleh teman terdakwayang bernama lpung jika terdakwa mau membeli shabu hubungi sajaorang yang bernama Peng dan pada saat itu terdakwa diberi nomorhandphonenya Peng (tetapi sekarang nomor handphone Peng sudahterdakwa hapus) dan karena terdakwa ingin mencoba untuk memakaishabu sehingga terdakwa menghubungi Peng dengan maksud untukmembeli shabu dan ternyata benar Peng menjual shabu ;Bahwa benar terdakwa menggunakan shabushabu tersebut untukterdakwa pergunakan
    ( DPO);Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dariPeng (DPO) dimana sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016sekira pukul 13.00 Wta terdakwa mengirim SMS dengan HP nomor085238933550 ke nomor Handphone Peng yang terdakwa sudah hapus dengantujuan menanyakan apakah Peng mempunyai shabu karena terdakwabermaksud membeli atau memesan shabu dan dijawab oleh Peng ada dankarena saat itu terdakwa bekerja sampai sore sehingga terdakwa tidak sempatlagi menghubungi Peng;Menimbang,