Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 15-07-2018
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 266/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RM Yudha Pratama, S.H
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR Als ARIL Bin ZANAL ABIDIN Alm
72 — 8
  • selama 5 (lima) bulan;Bahwa benar tujuan saksi sering ke mess Saksi AGLIS tersebut yaitu saksisering menemui istri Saksi AGLIS yang bernama ATIN untuk ngobrolngobrolsekaligus apabila ada Saksi JUPRI saksi menemui dirinya;Bahwa benar Saksi JUPRI setiap pagi ke mess Saksi AGUS dengan tujuanbekerja mengangkut buah sawit karena truk pengangkut sawit tersebutsetiap hari di parkir di mess AGLIS dan kebetulan Saksi AGUS adalah kernettruk Saksi JUPRI dalam mengangkut buah sawi;Bahwa benar saksi mengaku khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT/2009
ACHMAD REZA ALI; KARAENG LINO, DKK.(selaku ahli waris H. Mattoreang Karaeng Ramma bin Mantja Karaeng Sawi)
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali mengemukakan alasan di dalam Memorinya,hal itu) tidaklah menutup kemungkinan bagi Hakim Agung untukberpendapat sendiri, dalam halmenentukan alasan untuk membatalkan putusan kasasi & judexfacti dengan mengadili sendiri perkara ini ;Bahwa adapun alasanalasan dan keberatan keberatanterhadap keputusan Kasasi dan keputusan judex factitersebut, diuraikan oleh pemohon peninjauan kembali delemmemori ini adalah sebaga; berikutTERHADAP KEBERATAN PERTAMA :"HAKIM TINGKAT KASASI DAN JUDEX FACTI TELAH KHILAF
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-08-2008 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2008
Tanggal 25 Agustus 2008 —
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BinsarSiahaan, barulah Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 13September 1983 berkekuatan hukum:;Bahwa yang pasti persyaratan hibah tidak dipenuhi tentunyaperjanjian pengikatan jual beli tanggal 13 September 1983 cacathukum:;Bahwa dengan cacat hukumnya perjanjian pengikat jual beli tersebuttidak dipertimbangkan oleh judex juris, membuktikan judex juris telahterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyatayang menolak eksepsi dari Pemohon Peninjauan Kembali:Bahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada Lucia Ratih Andini, SH, Intan Kumalasari, SH, Ibnu Ali Tindri, SH, Tommy Fahrizal, SH, Risyad Arhamullah, SH, dan Baginda Dipamora Siregar, SH, berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor : 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 073/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Melawan 1. MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, yang dalam perkara ini memberikan kuasa kepada Sururi El Haque, SH., dan Muhammad Syukri, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat Konvensi; 2. ROBERT JACOBUS SILFANUS, Laki-laki, karyawan, yang beralamat di Jl. Dr. Muwardi I/40, RT.001/RW.004, Kel. Grogol, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat I Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;
448 — 97
  • gugatan Wanprestasi kepada Tergugat IIyang nyatanyata dan tidak dapat dibantahkan kebenarannya tidak pernahmenandatangani perjanjian kredit antara Bank pemberi kredit denganTergugat sehingga Tergugat II tidak memiliki kewajiban apapun dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT BTNPerjanjian Kredit tersebut, oleh sebab itu gugatan yang diajukan olehPenggugat kepada Tergugat II adalah salah alamat (Error in persona).Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)1.Bahwa Penggugat telah khilaf
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
253 — 96
  • Tanda tangan Penggugat dalam perjanjian itu tidak berada ataumengenai materai;Apalagi Penggugat menandatangai 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danmenandatangani Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 dalamkeadaan khilaf maka sesuai pasal 1321 KUHPerdata (BW) :Tiadakesepakatan yang sah apabila dilakukan karena kekhilafan, dapat dinilalbahwa penandatangan 6 (enam) kwitansikwitansi kontrak danpenandatanganan Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 21122002 tidak adakesepakatan yang sah dan telah
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • facebook nya, ternyata selingkuhan XxXXxXXXXXXx.Didalam chat tersebut si cewek mengirim pesan yang khawatir dengankondisi Xxxxxxxxxx yang sedang mabuk, dan si cewek ini (YUAN) janjianketemuan Sama Xxxxxxxxxx rabu 24 juni 2020 dan sudah pesan tiker KAIdan dikirim ke xxxxxxxxxx . dan saya coba bertanya tentang siapa YUANdan ada hubungan apa, dan apa maksud dari chat dan tiket yangdikirimkan tadi dan xxxxxxxxxx pada saat setengah sadar itu (karena barubangun tidur) dia hanya bilang minta maaf dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/Pid/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — TGK ABDULLAH bin ABIDIN
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas di sini Judex Juris telah khilaf dan kelirudengan langsung menyimpulkan dan berpendapat unsurunsur dari dakwaanSubsidair telah terpenuhi sehingga dakwaan Subsidair telah terbukti secara sahdan meyakinkan, oleh karena itu Terdakwa harus dihukum;Bahwa kesalahan nyatanya adalah kesimpulan tersebut ditarik tanpapertimbangan yang jelas dan terang melanggar Pasal 25 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman,yang berbunyi: Segala putusan Pengadilan selain harus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 PK/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — KEPALA PERWAKILAN BANK INDONESIA WILAYAH IV VS MALAKIN
114 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimtelahkeliru/khilaf menerapkan prosedur Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) karena menganggap langkah keduadari empat langkah Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and ProperTest) sebagai proses akhir Uji Kemampuan dan Kepatutan (Fit andProper Test);3. KEKHILAFAN KETIGA:MAJELIS HAKIM MEMPERTIMBANGKAN BAHWA KARENA KREDITUSAHA RAKYAT TELAH LUNAS MAKA TIDAK ADA PELANGGARANYANG DILAKUKAN TERMOHON PKa.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 42/PID.B/2015/PN Pdp
Tanggal 29 Oktober 2015 — . Nama lengkap : SRI NIKE ANGGRAINI Binti DAMRIS; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 13 Agustus 1985; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Abdurrahman Hakim nomor 445 Gang Belibis RT/RW 010/- Kelurahan Balai-balai Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : mengurus rumah tangga;
104 — 44
  • Menimbang, bahwa Terdakwa juga menyerahkan barang bukti 2 (dua)lembar nota yang bertanda tangan atasnama Atik dan berstempelkan toko Arena MiniMarket sebagai bukti pinjaman;Menimbang, bahwa saksi Dwi Widayati panggilan Atik menerangkantandatangan yang ada pada barang bukti nota bukanlah tanda tangan miliknya. dan saksiZikri Ranif panggilan Feri juga menerangkan stempel pada barang bukti nota tersebutbukanlah stempel asli milik toko Arena Mini Market;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui dirinya telah khilaf
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6054/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 216
  • Hal ini dikarenakan, pada waktutersebut pihak tergugat khilaf, dan pihak tergugat juga merasamenyesal yang kemudian memohon maaf sebesar besarnya ke pihakpenggugat, dan juga tepatnya pada hari Minggu tepatnya tanggal 10Januari 2021 setelah sidang Replik, Pihak tergugat yang di temanioleh adek kandung, memohon maaf secara langsung dari lubuk hatiyang terdalam kepada orang tua penggugat atas kata yang tidak pantasyang pernah terucap ke pihak penggugat (istri).9.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Bambang Dwi Saputra, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AMRI alias MOGEK bin JALIT
29 — 7
  • Bahwa terdakwa mengaku khilaf atas perbuatan yang telah dilakukannya danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan diatas maka segalasesuatu yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 15 Desember 2016 — RIDWAN PANJAITAN, S.Psi
124 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian umum kehilafan/khilaf? menurut Kamus Umum BahasaIndonesia yang disusun oleh W.J.S. Poerwadarminta pada halaman 504adalah khilaf mempunyai pengertian keliru/salah*, sedangkan kekhilafanmempunyai pengertian kekeliruan/kesalahan. Dan selanjutnya kekhilafanyang nyata diartikan dengan kekeliruan/kesalahan yang menyolok danserius;7. Bahwa pengertian tersebut kemudian diintrodusir ke dalam pengertiankekhilafan sebagaimana dimaksud dalarn Pasa!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TN RAHARJA MUKTI Diwakili Oleh : Juda K Sembiring SH
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT R.I
Terbanding/Tergugat II : PT JASA MARGA (PERSERO)
Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PACIFIC (BANK LIKUIDASI)
Terbanding/Tergugat V : ARIANTO
99 — 44
  • Khilaf dan keliru. dalam mengindentifikasi permasalahan yangsebenarnya;5.6. Tidak berhasil mengungkapkan pihakpihak yang terlibat dalam pengadaan tanah secara lengkap dan benar;5.c. Tidak berhasil mengungkapkan peran, fungsi, tugas dan tanggungjawab serta hak dan kewajiban masingmasing pihak yang terlibatdalam pengadaan tanah dimaksud;5.d. Khilaf dan keliru dalam menentukan perbuatan melawan hukum apayang dilakukan oleh PENGGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT REKONPENSI.6.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 60-K/PM.III-13/AD/X/2013
Tanggal 23 Desember 2013 — Hadi Untoyono, Serka Mdl NRP 63239, Anggota Bengbakap, Fasharkan, Lantamal V Surabaya.
44 — 17
  • dan perkara yang bersangkutan sudah juga disidangkan diDilmil/Dilmilti Surabaya.3) Terhadap unsur ke3, ke4 dan ke5 Penasehat Hukum juga tidak sependapatdengan mendasari faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan paraSaksi, yaitu :a) Bahwa para Saksi hanya meminta bantuan kepada Terdakwa agaranakanaknya bisa diterima menjadi angkatan melalui pendidikan Caba TNIAL tahun 2011.b) Bahwa para Saksi sebagaimana dalam perkara ini telah menyatakantidak menuntut dan sudah memaafkan salah dan khilaf
    Terdakwa, Majelis Hakim akan membuktikannya sendirisebagaimana dalam putusan ini.Cc) Terhadap unsur ke3, ke4 dan ke5 Penasehat Hukum juga tidak sependapat denganmendasari faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksi, yaitu :a) Bahwa para Saksi hanya meminta bantuan kepada Terdakwa agar anakanaknya bisa diterima menjadi angkatan melalui pendidikan Caba TNI AL tahun2011.b) Bahwa para Saksi sebagaimana dalam perkara ini telah menyatakan tidakmenuntut dan sudah memaafkan salah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2735 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT ANDALAN MITRA BAHARI, Dkk vsPT BH MARINE & OFF SHORE ENGINEERING, Dkk
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AlasanJudex Facti adalah Termohon Kasasi (dahulu Terbanding /Tergugat1) yang merupakan pemilik galangan kapal dan pembangun sertapenjual kapal tongkang AMB Leonardus 02 dan AMB Catherine 02,serta melakukan perbaikan kapal tunda Nusa Penida 1;Bahwa kekeliruan atau kesalahan penerapan hukum yang dilakukanoleh Judex Facti terjadi karena Judex Facti telah keliru atau khilaf ataumelupakansalah satu syarat penting yaitu bahwa untuk membangunkapal di Indonesia, maka setiap orang atau badan hukum wajibmempunyai
    namunJudex Facti Tingkat Pertama khilaf karena tidak mempertimbangkansiapakah pemilik Kapal Tunda Nusa Penida 1 tersebut;Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (dahuluPembanding/Penggugat) dan Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat ) terbukti bahwa pemilik kapal tunda Nusa Penida 1adalah Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat). Bukti manajuga diakui dan diterima oleh Termohon Kasasi (dahulu TerbandingI/Tergugat 1);Halaman 49 dari 61 Hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : Supriadi Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Pembanding/Penggugat II : Suarti Rauf, S.Pd Diwakili Oleh : Muhammad Arif, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero Tbk Kantor Cabang Takalar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Aryani Fauziah, SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : Hj. ST. Hasna Mado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Makassar
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kabupaten Takalar
99 — 48
  • Dengan demikian maka sangat nyata dan terang benderang Majelis HakimjJudex factie Pengadilan Negeri Takalar telah keliru dan khilaf dalammenerapkan hukum sebagaimana tergambar dalam pertimbangan hukumdalam putusan aquo;KEBERATAN KEDUA :Bahwa selain itu Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Takalarsama sekali tidak mempertimbangan Perbuatan Melawan HukumTERBANDING dalam penetapan harga limit lelang atas objek jaminan,sebagaimana yang PEMBANDING/Dahulu Penggugat telah uraikan dalamGugatan Point
    Dengan demikian maka sangat nyata dan terang benderang Majelis HakimjJudex factie Pengadilan Negeri Takalar telah keliru dan khilaf dengan tidakmempertimbangkan sama sekali apa yang telah PEMBANDING/DahuluPenggugat kemukakan dalam Gugatan point 7.7;Berdasarkan dari apa yang telah diuraikan diatas sepanjang keberatanMemori Banding, maka pertimbangan Majelis Hakim judex factie PengadilanNegeri Takalar merupakan pertimbangan yang sangat keliru atau tidak tepat danharus dibatalkan dan kiranya Majelis
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2017/.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — Tn.RAHARJA MUKTI >< KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT R.I CS
67 — 108
  • Khilaf dan keliru dalam mengindentifikasi permasalahan yangsebenarnya;5.6. Tidak berhasil mengungkapkan pihakpihak yang terlibat dalam pengadaan tanah secara lengkap dan benar;5.c. Tidak berhasil mengungkapkan peran, fungsi, tugas dan tanggungjawab serta hak dan kewajiban masingmasing pihak yang terlibatdalam pengadaan tanah dimaksud;5.d.
    Khilaf dan keliru dalam menentukan perbuatan melawan hukum apayang dilakukan oleh PENGGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT REKONPENSI.Bahwa materi gugatan aquo adalah merupakan tuntutan pembayaranuang ganti kerugian atas tanah sehubungan dengan pengadaantanah melalui proses pelepasan hak atas tanah dalam hubungannyadengan kepemilikan atas tanah yang telah dibebaskan oleh PanitiaHal 50 dari 70 Hal Putusan No. 580/Padt/2017/PT.DKI.Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol JORR Seksi W.2Ruas Pondok Aren
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 61/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk AREA BALIKPAPAN cq SENIOR MANAGER BUSINESS BANKING PT. BANK MANDIRI Diwakili Oleh : JUJUR SITANGGANG
Terbanding/Penggugat : PT. HANDAITOLAN BABUSSALAM HARTISYARIFUDDIN diwakili DR.H. ANDI SYARIFUDDIN,MM,MBA
177 — 80
  • Mempertegas bahwa ;"Sama halnya pembatalan perjanjian karena ketidakcakapan, makapembatalan perjanjian akibat adanya cacat kehendak yang berupapaksaan, kekhilafan atau penipuan (bahkan sekarang penyalahgunaankeadaan termasuk sebagai cacat kehendak yang keempat) berakibatlahirnya hak untuk menuntut pemulihnan keadaan seperti kKeadaan semula,yakni keadaan sebelum terjadinya perjanjianTentu saja hak untuk menuntut pemulihan ini merupakan hak orang yangdipaksa, orang yang khilaf atau orang yang ditipu
    Mempertegas bahwa ;"Sama halnya pembatalan perjanjian karena ketidakcakapan, makapembatalan perjanjian akibat adanya cacat kehendak yang berupapaksaan, kekhilafan atau penipuan (bahkan sekarang penyalahgunaankeadaati termasuk sebagai cacat kehendak yang keempat) berakibatlahirnya hak untuk menuntut pemulihan keadaan seperti kKeadaan semula,yakni keadaan sebelum terjadinya perjanjianTentu saja hak untuk menuntut pemulihan ini merupakan hak orang yangdipaksa, orang yang khilaf atau orang yang ditipu
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3540/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 24 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Sudah berulangkali Pemohon menasehati dan Pemohonminta agar Termohon tidak berhubungan dengan laki laki lain demimenjaga marwah dan keutuhan rumah tangga dan masa depan anak anak, namun Termohon seolah abaikan semua nasehat dari Pemohon.Dihadapan Pemohon, Termohon mengaku salah dan khilaf dan minta maafatas apa yang sudah dilakukan dengan laki laki lain, Termohonbersumpah atas nama Allah dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi,Pemohon pun memaafkan Termohon demi menjaga keutuhan rumahtangga dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2536 K/PDT/2010
ANASTASIA MEO, DK.; YOSEPH RIWU LANGA, DK.
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saat ini pertanyaan ini bukan hanya sangatmenarik, tetapi juga sangat menantang untuk kitajawab ;Bahwa seandainya judex facti (Pengadilan Tinggi)tidak sembrono, teledor, atau khilaf, makakesembronoan, keteledoran, atau kekhilafan atau bahkankesengajaan yang telah terjadi di tingkat judex facti(Pengadilan Negeri) di dalam putusan tanggal 01 April2009 No. 6 / Pdt.G / 2008 / PN.BUW. tidak terjadi danberulang lagi.