peristiwayang merupakan tindak pidana, penyidik memberitahukan hal itu kepadapenuntut umum.kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) PERKAP Nomor 6 Tahun 2019tentang Penyidikan Tindak Pidana ditentukan bahwa Pemanggilan adalahHalaman 9 dari 26 Putusan Sela Nomor 12/Pid.B/2020/PN MIlmerupakan Upaya Paksa, maka setiap upaya paksa haruslah bertitel Pro Justitiasehingga terhadap tindakan pemanggilan harus pula dalam kerangkabingkaiKoordinasi antar lembaga yang dikenal dengan konsep Criminal Justice System

RISNA SARI DEW/I telah dilakukan terlebihdahulu yaitu pada tanggal 03 November 2019, sehingga konsep dalam sistemperadilan pidana yang dikenal dengan Criminal Justice System terabaikan yangcenderung melahirkan tindakantindakan yang melanggar hak asasi manusia, halmana tampak dalam penanganan perkara a quo dalam tahap penyidikan danpenuntutan yang dilakukan secara tidak profesional;Oleh karenanyaSurat Dakwaan Penuntut Umum a quo, yang dibuat berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang cacat prosedur

aspekaspekHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN.Mjktersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagaipertanggungjawaban Majelis Hakim kepada masyarakat, ilmu pengetahuan itusendiri, rasa keadilan dan kepastian hukum, negara dan bangsa, serta keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa apabila dianalisis dari perspektif Dimensi PerumusanSanksi Pidana (Straafsoort), ketentuan Pasal 354 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP), mempergunakan system

perumusan sanksi pidana yangbersifat Tunggal yaitu pidana penjara dengan pidana paling lama 8 (delapan)tahun, sehingga apabila ditinjau dari system perumusan sanksi pidana sertalamanya sanksi pidana, maka Majelis Hakim diberi Kebebasan untuk menjatuhkanpidana (strafmaat), yang paling sesuai, selaras dan sepadan yang dapatdijatuhnkan kepada Terdakwa, yang kirakira setimpal dengan perbuatan yangdilakukannya, selama hal tersebut masih dalam batasan yang dirumuskan dalampasal tersebut, sedangkan dari

evaluasi, diketahui ada beberapa kolektoryang mengatakan bahwa angsuran dari konsumen mereka (mantan konsumenterdakwa) uangnya di lapping/tidak disetorkan ke Kas Kantor, sehingga saksiLailan Paradiba langsung mengecek lapangan dan mengkroscek perihlpembayaran angsuran yang dititipkan kepada terdakwa dan dicek di systemkantor NSC, ditemukan kejanggalan yakni nomor kwitansi yang dipegang olehkonsumen berbeda dengan nomor kwitansi yang dipegang oleh konsumenberbeda dengan nomor kwitansi yang diinput di system

evaluasi, diketahui ada beberapa kolektoryang mengatakan bahwa angsuran dari konsumen mereka (mantan konsumenterdakwa) uangnya di lapping/tidak disetorkan ke Kas Kantor, sehingga saksiLailan Paradiba langsung mengecek lapangan dan mengkroscek perihlpembayaran angsuran yang dititipokan kepada terdakwa dan dicek di systemkantor NSC, ditemukan kejanggalan yakni nomor kwitansi yang dipegang olehkonsumen berbeda dengan nomor kwitansi yang dipegang oleh konsumenberbeda dengan nomor kwitansi yang diinput di system

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksi ALSENTAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itusedang melakukan pencurian dipondok kebun sekitarnyaberdasarkan SMS(Short massages system) dari saksiYUSTINUS TAKASABAR( saat itu berjaga dikebun) yang isiSMS pertama jaga itu papancuri yang itu hariada ba pancuri pa matias pe kobong ada datangulang pa kit ape sabuah( artinya memberitahukan jagaitu pencuri yang kemarin melakukan pencurian padaMATIAS punya pondok

YOSTER BARTEI, diajak oleh saksiALSEN TAKALAMINANG untuk pergi keperkebunan BIHI gunamelakukan penangkapan terhadap pencuri yang saat itu sedangmelakukan pencurian dipondok kebun sekitarnya berdasarkanSMS (Short massages system) dari saksi YUSTINUSTAKASABAR( saat itu berjaga dikebun)yang isi SMS pertama jaga itu papancuri yang itu hari ada ba pancuri pamatias pe kobong ada datang ulang pa kit apeSabuah( artinya memberitahukan jaga itu pencuri yangkemarin melakukan pencurian pada MATIAS punya pondokkebun

;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system ranjau di dekat PosKamling jalan raya Pandarejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu sebanyak 1 (Satu)paket dan kemudian Terdakwa juga mebeli ganja dari Ami pada hari Jum/attanggal 02 Oktober 2020 pukul 23.00 WIB yang penyerahannya dengan sistimranjau juga di pinggir jalan raya Desa Karanglo, Kecamatan Singosari

bahwaYongky Ardiansyah pernah membeli sabusabu dari Terdakwa, selanjutnyaSaksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 pukul 22.30 WIB bertempat di tempat kosyang beralamat di Jalan Golf, Kelurahan Tasik Madu, Kecamatan Lowok Waru,Kota Malang.; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan bahwa sabusabutersebut dibelinya dari Ami pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 pukul20.00 WIB yang diletakkan atau diserahkan dengan system

keluar ;Bahwa Kemudian Kuasa Tergugat memperlihatkan kepada Saksibukti surat T. 20 saksi menyatakan bukti surat foto tersebut benar;Bahwa sepengetahuan saksi, Hendrik ( Penggugat) adamengajukan permohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa sepengetahuan saksi Amaruddin ada mengajukanpermohonan kredit kendaraan kepihak Mandiri Utama Finance;Bahwa orang lain bisa melakukan pembayaran kredit kepihakMandiri Utama Finance, walaupun orang tersebut tidak mengajukanpermohonan kredit;Bahwa system

Mandiri Utama Finance tidak bisa tercatat apabilaorang lain yang membayar cicilan tersebut;Bahwa yang bisa tercatat di system adalah orang yang melakukanperjanjian dengan pihak Mandiri Utama Finance ;Bahwa yang tercatat atau diketahui di Mandiri Utama Financedalam pengajuan permohonan kredit yang kemudian menjadi perkara,adalah saudara Amaruddin ;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 75/Pdt.G/2020/PN.

pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitarjam 09.00 wita, diperairan + 5 Mil laut sebelah barat Galesong UtaraKabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan dengan titik koordinat 0511 181 S119 14 939 E, berdasarkan Sprin Tugas Nomor:Sprin/24/VII/2015/Dit Polair, tanggal 06 Juli 2015; Bahwa awalnya pada saat itu Saksi bersama rekan dari team patroliyang dipimpin langsung AKP UMAR LAMANG melakukan patroli rutindiperairan Galesong utara Kabupaten Takalar dengan meggunakan alatGPS (global positioning system

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (Ssepuluh) tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

SEPTIANA, MARTINUS P, HENNY MAMUR dan SRIMULYANI yang isinya adalah bahwa Yayasan Wakaf Assaadah sepakatuntuk menyewakan tanah untuk penempatan base transceiver station(BTS)system telekomunikasi seluler GSM kepada Telkomsel Regional Jabotabekselama 10 (sepuluh tahun yaitu sejak tanggal 24 Mei 2005 s/d 23 Mei 2015dengan harga sewa Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) pertahun ;Bahwa sebelumnya telah terdapat perjanjian sewa menyewa antara pihakYayasan Assaadah dengan Telkomsel untuk pemasangan

BAHARI 3008 (asli);

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5, Serifikat keselamatan konstruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asl);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);So. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

Sertifikat nasional system anti tertib BG. BAHARI 3008 (asli);5. Serifikat keselamatan konsiruksi kapal barang BG. BAHARI3008 (asli);6. Sertifikat klasifikasi lambung BG. BAHARI 3008 (asli);7. Sertifikat garis muat internasional BG. BAHARI 3008 (asili);8. Fotocopy surat persetujuan rencana pengoperasian kapal padatrayek tidak tetap dan tidak teratur angkutan laut dalam negeri;9. Fotocopy surat pemberitahuan penambahan Pelabuhansinggah BG. Bahari 3008;10.

untukdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajibmemungut, menyetor, dan melaporkan PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah yang terutang.Bahwa dalam surat keberatannya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sendiri yang meminta secara sukarela untukdikukuhkan sebagai pengusaha kena pajak, sehinggadengan demikian pada dasarnya TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)mengakui bahwa jasa angkutan laut yang diserahkanmerupakan jasa kena pajak.Bahwa system

perpajakan di Indonesia menganutasas self assessment system, sehingga Wajib Pajakmenghitung, melaporkan danmempertanggungjawabkan penghitungan jumlah pajakyang sebenarnya terutang.Bahwa sebagaimana telah disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dalampersidangan, bahwa dalam SPT PPN Masa Pajak Juni2008 dan seterusnya, yang telah dilaporkan,Halaman 23 dari 33 halaman.

upah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), untuk penjualan ketiga terdakwamendapat upah sebesar Rp.70.000.000,00, (tujuh puluh juta rupiah) danuntuk penjualan yang keempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan pada jualbeli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

upah sebesar Rp.60.000.000,00,(enam puluh jutarupiah), untuk penjualan ketiga terdakwa mendapat upah sebesarRp.70.000.000,00,(tujuh puluh juta rupiah) dan untuk penjualan yangkeempat terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 120.000.000,00,(seratus dua puluh juta rupiah).Bahwa terhadap hasil kejahatan yang diketahuinya atau patutdiduganya dari Tindak pidana Narkotika yang terdakwa lakukan padajual beli narkotika Narkotika sebelumnya telah terdakwa tempatkan(Placement) pada Sistim Keuangan (Finacial System

KOKO yang berada di Pekanbaru dan pada saat itu terdakwamemesan narkotika jenis shabu 2,5 kantong/bungkus atau 1/8 onsdengan berat 12,5 gram dengan harga sejumlah Rp5.000.000, (limajuta rupiah) dengan system pembayaran mentransfer uang terlebihdahulu sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setelah uang ditransferbarulah narkotika jenis shabu tersebut diletakkan disuatu tempat yangsudah disepakati yang disepakati diletakkan di JI.

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;Apabila setelah 14 (empat belas) hari sejak ditandatangani beritaacara pekerjaan ini pembangunan Gedung kantor KKP Indukmasih mengalami keterlambatan yang signifikan yaitu lebih besardari 10 % (sepuluh persen), maka akan dilaksanakan Rapatpembuktian II (Show Cause Meeting II);Berdasarkan laporan kegiatan selama periode September Oktober 2013 tanggal 14 Oktober 2013 hasil

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;Apabila setelah 14 (empat belas) hari sejak ditandatangani beritaacara pekerjaan ini pembangunan Gedung kantor KKP Indukmasih mengalami keterlambatan yang signifikan yaitu lebih besardari 10 % (sepuluh persen), maka akan dilaksanakan Rapatpembuktian III (Show Cause Meeting IID);Berdasarkan laporan kegiatan selama periode Nopember Desember 2013 tanggal 19 Desember 2013 hasil

Untuk kelancaran danoptimalisasinya hasil pekerjaan akan dilakukan system 2 shiftpekerja, yaitu pekerja siang dan pekerja malam;3.

Yangkemudian dihari yang sama Saudara Reza menyatakan bahwapengajuan kredit atas nama Eni Suprapti tersebut diterima / acc; bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana proses petugas analis kredityang semula Saudara Ikhsan kemudian berubah menjadi Saudara Reza.Dan ketentuan seharusnya yaitu Ketika berkas pengajuan atasnama EniSuprapti dicancel oleh Saudara Ikhsan, kemudian berkas tersebut harusdi kirim lagi melalui system (DAFF) ke central.

Dalam hal ini, Saksi pernahdi hubungi Saudara Reza untuk mengirimkan ulang secara system(DAFF) atas nama calon konsumen Eni Suprapti. Dan kemudianpengajuan tersebut di terima / acc dari Saudara Reza yang juga petugasanalis kredit.

FIF secara system;Bahwa Surat Jalan (BSTK / Berita acara Serah Terima Kendaraan)tercetak pada tanggal 16 Mei 2020, namun penyerahan kendaraan yangSaksi ketahui kendaraan tersebut diserahkan pada tanggal 18 Mei 2020kepada konsumen; Bahwa persetujuan / acc dari PT. FIF tersebut dikirim pada tanggal 18Mei 2020;Bahwa ketentuan yang sebenarnya nya terkait dengan penyerahansepeda motor kepada konsumen (BSTK) dapat dilaksanakan setelahterbit persetujuan / acc (PO) dari PT.

Dalam hal ini Saksi tidak mengenalnya; Bahwa yang Saksi ketahui berdasarkan system, proses penjualan yangdilakukan oleh Saudara Nanda untuk bulan Mei s/d Juni 2020 terlihatHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN Kotmeningkat dibanding bulanbulan sebelumnya.

karenanya Tergugat haruslah dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.Bahwa Turut Tergugat II dan Tergugat III dijadikan turut tergugat, oleh karenakeduanya merupakan bank yang digunakan oleh Penggugat untuk melakukantransaksi dalam pengiriman uang kepada Tergugat I, oleh karenanya TurutTergugat III harus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkarainl.Bahwa seperti telah Penggugat kemukakan di atas karena telah terbuktiperbuatan melawan hukum Tergugat karena terlempar oleh system

Gugatan Telah Rancu Menentukkan Posisi Para Tergugat dan Para TurutTergugat.Formulasi posisi para pihak pada Gugatan TELAH RANCU, Penggugat tidakkonsisten dengan dalildalil Gugatannya, dalil Gugatan Penggugat diantaranyaadanya penyetoran dana oleh Penggugat yang jelas jelas TERLAMBAT sehinggaposisi yang ada pada market terlikuidasi by system, apabila dicermatiketidakpuasan Penggugat adalah karena Penggugat mengirim dana melalui TurutTergugat Ill (Bank BTPN) ke rekening Tergugat di Turut Tergugat

Bahwa Tergugat Ill membantah dalil Penggugat angka 5, Penggugatmelakukan penambahan dana untuk transaksi (too up)pada keadaan pasarberlawanan dengan posisi transaksi Penggugat, penambahan danamerupakan syarat yang wajib dipatuhi oleh tiap nasabah Tergugat termasukPenggugat, akibat tidak disetor dan/atau ditambahkan dana sesuai waktunyaakan menyebabkan posisi Penggugat terlikuidasi by system.

dan menandatangani seluruh dokumendokumen sehubungan dengan pembukaan rekening transaksi kontrakberjangka komoditi di Tergugat I, oleh karena itu Penggugat wajib tundukkepada perjanjian pemberian amanat termasuk peraturan transaksi dimanajika terjadi perbedaan posisi antara posisi transaksi Penggugat dengan arahmarket sehingga menyebabkan Penggugat harus melakukan penambahandana (top up) sampai batas waktu yang telah ditentukan agar posisi terbukatersebut tidak terlikuidasi Secara sistem (cut by system

Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang pada intinya menyatakanTergugat dapat dikualifikasi telan melakukan Perobuatan melawanhukum karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak sepahamakan kepastian jumlah hutang ; Bahwa dalil Penggugat tersebutsangat keliru dan tidak berdasar, Penggugat telah mengetahuimekanisme perhitungan atas kewajibannya karena telah secara jelasdi tuangkan dalam Perjanjian dengan Tergugat telah 2 xmenandatangani perjanjian kredit, mana mungkin Tergugat tidakmenjelaskan system

pembayaran dan system yang diterapkan dalamperhitungan kewajiban pembayaran pokok, bunga dan denda ; Bahwaatas dalil yang Tergugat kemukakan diatas, tidak ada sedikitpun unsuryang bisa menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum;5.

paket/ pengiriman).1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor :(Belanja Ain).1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor :(Belanja Jasa Publikasi)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor :(Belanja Jasa Loundry).1.20.03.01.002.5.2.2.03.011.20.03.01.001.5.2.2.03.071.20.03.01.002.5.2.2.03.021.20.03.01.002.5.2.2.03.121.20.03.01.021.5.2.2.03.26halaman 10putusan perkara tipikornomor. 87/pid.sus.k/2012/on mdnf.1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.01.021.5.2.2.10.07(Belanja Sewa Sound System

1.20.03.02.006.5.2.2.01.05(Belanja peralatan kebersihan dan bahan pembersih)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.01.06(Belanja Bahan bakar minyak/ gas)halaman 13putusan perkara tipikornomor. 87/pid.sus.k/2012/on mdnk.1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.10.05(Belanja sewa tenda)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.02.07(Belanja Dekorasi)1 (satu) Jilid buku per Kode Rekening Nomor : 1.20.03.02.006.5.2.2.01.07(Belanja sewa sound system

Fulica menjurus ke atas bukit tanjakan sebelah kanan menuju Kantor BupatiManokwari, karena dulu system hokum agrarian (UUPA) belum diberlakukan di atas tanah Papuasehingga sejak zaman dulu (System hukum adat) dalam menentukan batas tanah hanya denganmenunjuk batasbatas alam seperti kali, pohon besar, gunung, sungai. Dengan demikian khususmengenai batas tanah ini hanya dengan berpatokan pada KALI AEMMI yakni posisi kali ini berada disamping bengkel PT.

tersebut ada beberapapoint yang dibenarkan namun ada pula yang tidak dibenarkan olehTergugat; Bahwa tidak benar Tergugat sering curiga dan mengira Penggugatmenyimpan uang secara sembunyisembunyi atau tanpa sepengetahuanTergugat, serta Tergugat juga mengira bahwa uang tersebut selaludikirimkan kepada orang tua Penggugat tanpa sepengetahuannya, hal inidikarenakan wajar jika Tergugat selalu menaruh curiga kepadaPenggugat lantaran hasil penjualan barang campuran tersebut selalumengalami kemunduran akibat system

No.504/Pdt.G/2019/PA.Skgorang tuanya karena wajar Tergugat curiga lantaran hasil penjualancampuran tersebut selalu mengalami kemunduran akibat system keuangantersebut tidak dikelolah dengan baik dan akibat sering kalinya Penggugatsecara sembunyisembunyi menyimpan uang untuk dikirim kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan Tergugat, dan tidak benar Tergugat kembali kekampung tanpa mengajak Penggugat karena setiap kali Tergugat inginkembali ke kampung halaman Tergugat minta jjin dan mengajak Penggugatnamun

dalam penetapan calon tetap calon peserta pemilukadaKabupaten Deiyai tahun 2011, melanggar pasal 15 ayat 2 ( f )Peraturan KPU No. 13 Tahun 2010 dan pasal 59 ayat 5 (g, h )UndangUndang Nomor 32 Tahun 2004; 25.Bahwa PARA PENGGUGAT tidak lolos verifikasi dalam penetapancalon tetap peserta pemilukada adalah TIDAK MENDASAR karenasudah memenuhi semua persyaratan sebagai calon tetap dalampeserta pemiliukada kabupaten Deiyai periode 2012 ;26.Bahwa TERGUGAT menerbitkan Objek Sengketa tidak sesuaidengan system

Tergugat tidak patuh dan tidak taat dalam melaksanakanKeputusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura No : 56, 59 dan 62/PTUNTUN/XII/2011 bahwaTERGUGAT dalam penetapan calon bupati dan wakil bupatiharus melalui verifikasi ulang; 32.Bahwa TERGUGAT melakukan proses penyaringan para calonbupati dan wakil bupati sangat tidak sesuai dengan system danmekanisme serta tatacara proses pemilukada yang berlakusehingga menimbulkan problema, hal tersebut pantas dilakukankarena tingkat pendidikan