Ditemukan 18978 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 21-10-2024
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 287/Pid.B/2024/PN Byw
Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.ANDRYAWAN PERDANA DISTA AGARA,SH
2.I Made Adi Sudiantara, S.H.
Terdakwa:
MOH ZAENURI als BUJEL bin SAMIDI (alm)
2468
  • 287/Pid.B/2024/PN Byw
Register : 30-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN KEBUMEN Nomor 287/Pid.B/2017/PN Kbm
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
HIMAWAN SETIANTO, SH,MH
Terdakwa:
EKO DARWONO Bin SIJARDI
13150
  • 287/Pid.B/2017/PN Kbm
Register : 07-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 287/Pid.C/2020/PN Tbn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO, SH
Terdakwa:
ADI MULYONO
234
  • 287/Pid.C/2020/PN Tbn
Register : 15-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN BANJARBARU Nomor 287/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.IMAM MUSLIHAT CAKRA WERDAYA, S.H.
2.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
Terdakwa:
IRFANSYAH Alias IFAN Bin Alm. SADI
3623
  • 287/Pid.B/2021/PN Bjb
Register : 01-07-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 287/Pdt.P/2022/PN Blb
Tanggal 13 Juli 2022 — Pemohon:
YUYUN YUNINGSIH
276
  • 287/Pdt.P/2022/PN Blb
Register : 06-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 287/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 April 2020 — Pemohon:
TAN KUNG KEK AL RITA S
210
  • 287/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt
Register : 09-05-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 31-05-2022
Putusan PN MALANG Nomor 287/Pdt.P/2022/PN Mlg
Tanggal 24 Mei 2022 — Pemohon:
PAULINA SETIAWATI
3014
  • 287/Pdt.P/2022/PN Mlg
Register : 03-02-2022 — Putus : 07-03-2022 — Upload : 08-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 287/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 7 Maret 2022 — Pemohon:
AgnesSumiati
240
  • 287/Pdt.P/2022/PN Sby
Register : 24-09-2021 — Putus : 15-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 287/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 15 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
140
  • 287/Pdt.P/2021/PA TALU
Register : 19-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.B/2023/PT PBR
Tanggal 13 Juli 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Dolly Arman Hutapea, S.H
Terbanding/Terdakwa : ENGGA GUSTIAN ALIAS ENGGA BIN SYAFRIZAL
8146
  • 287/PID.B/2023/PT PBR
Register : 26-02-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 287/Pid.B/2024/PN Lbp
Tanggal 26 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Lenny Panjaitan, SH
Terdakwa:
RUDI PRAWIRA PULUNGAN
2316
  • 287/Pid.B/2024/PN Lbp
Putus : 27-03-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 250/PID.Sus/2012/PN.TNG
Tanggal 27 Maret 2013 — WANDI
5722
  • Hasil pemeriksaan laboratorium tidakditemukan adanya sel sperma maupun cairan mani dalam liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 4 (empat) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah
    selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa PenuntutUmum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau Kedua Pasal 287
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/PID/2016/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SONI SUROYO Alias SONI Alias YOYO Bin SASAMO
11134
  • Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usushalus, UsusBesarKesimpulanditempat lain.: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnapucat, berisi makanan.Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.bahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
    Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang peruttidak didapatkan cairan.Lambung, usus: Lambung : tidak tampak menggelembung, warnaHal 21 dari 29hal, Put.No.299/Pid/2015/PT.SMG.halus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada ususbuntu. tidak ada peradangan, berwarnapucat,panjang 7 cm.KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 PK/PDT/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — SEMAH, dkk. VS SINASIH alias AMAQ HURNIATI, dkk.
5534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dariInaq Retisah, tertanggal 1 Juli 2014;Bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P4 tidak ada yang secarakongkrit dan relevan atau bersifat prima facie membuktikan keempat dalilpokok gugatan Para Penggugat sekarang Para Termohon PeninjauanKembali yang terpenting tersebut di atas, karena:a) Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287
    Bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 adalah bukan bukti hak milikdan tidak termasuk kategori akta yang digariskan Pasal 1868 maupunPasal 1974 KUHPerdata atau Pasal 165 HIR/285 R.Bg atau Pasal 286dan Pasal 287 R.Bg, melainkan bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2hanya merupakan bukti pembayaran pajak semata, sehingga bukti suratyang diberi tanda P1 dan P2 adalah tidak sah dan tidak memiliki nilaikekuatan pembuktian untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugatsekarang Para Termohon Peninjauan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 474 K/Ag/2015
Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
6821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 474 K/Ag/2015Akta Nikah Nomor 287/54/V1/97 tertanggal 20 Juni 1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, KotamadyaJakarta Selatan; (Bukti P1).. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdilahirkan 2 (dua) orang anak yakni:a. Aaron Aristoteles Hanafi, lahir di Jakarta, pada tanggal 9Maret 1998; (Bukti P2).b. Abigail Alexis Hanafi, lahir di Jakarta. pada tanggal 12September 2000; (Bukti P3)..
    Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimanatermuat dalam Pencatatan Sipil atau Kutipan Akta Perkawinan Nomor 98/2001, tertanggal 29 Oktober 2001 yang diterbitkan oleh Kantor BagianKependudukan, Kabupaten Bekasi sesuai; (Bukti T2).Bahwa bila Termohon Kasasi mendalilkan bahwa setelah adanyaperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 15 Mei 1997 kemudianberlangsung lagi akad nikah oleh orang yang sama pada tanggal 20 Juni1997 antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi sesuai Akta NikahNomor 287
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN NEGARA Nomor 209/PID.B/2013/PN.NGR
Tanggal 7 Januari 2014 — - I KETUT WIRANA
10038
  • Unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia :Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertum tertanggal 21 Mei 2013, Nomor :441.6/287/PEM.KES telah diperoleh fakta bahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSabtu, tanggal 03 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 Wita, di jalan raya jurusan DenpasarGilimanuk di Desa Dangin Tukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana antarasepeda motor Honda DK 4614 ZD yang
Register : 11-01-2012 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 01/PID/2012/PT AMB
Tanggal 27 Januari 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FIRDAUS, SH
Terbanding/Terdakwa : ANTHONIUS BUKSALWEMBUN
9630
  • MAGRETTI Saumlaki ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 13Oktober 2011 Nomor : Reg.Perk:PDM 55/SML/09 /2011, Terdakwa telah dituntut sebagaiberikut :1.
    memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama BerkasPerkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Nopember182011 Nomor : 66 / Pid.B / 2011 / PN.SML, serta Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan pertimbanganPengadilan Negeri dalam putusannya bahwa berdasarkan dakwaan melanggar Pasal 287
Register : 07-11-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt. Sel
Tanggal 8 Juli 2014 — PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk Lawan PT Karya Bersama Takarob
11878
  • Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan
    tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287
    Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.
    Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 2/ Pid.Sus - TPK / 2017 / PN.Bjm
Tanggal 30 Mei 2017 —
6210
  • SUPIAN NOOR;k. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
    M.Pd tanggal 21 November 2012;l. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.
    .;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/ 287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.
    Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;o. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.
    ;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
    Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
    ;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui olen PP TK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
    Akhmad Ryadidan diketahui olen PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.
    ;m. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaanpengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK)sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21 November 2012ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadidan diketahui oleh PP TK;n. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.
Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634/B/PK/PJK/2011
Tanggal 14 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. SUMATERA PRIMA FIBREBOARD
4626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 tersebut adalah jawaban atas pertanyaan Wajib Pajaklain yang berbeda kasus dan kondisinya dengan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), Wajib Pajak laintersebut adalah perusahaan yang bergerak di bidang sewa menyewagedung dan atas penghasilannya dipotong Pajak Penghasilan Finalsedangkan Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang industri,sehingga dasar hukum
    Bahwa dengan demikian nyatanyata terbukti bahwa penggunaanSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor 287/PJ.311/2002 tanggal 28Maret 2002 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sebagai dasarhukum dalam memutus sengketa pembebanan selisih kerugian kurssebagai penambah harga perolehan aktiva tetap TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah tidak tepatdan tidak benar;14.