melakukanpenggeledahan terhadap mereka yang salah satunya adalah terdakwa ABDULRAHMAN Als ARIF Bin SUHARDI dan pada saat dilakukan penggeledahanpada terdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus rokok U Mild yang disimpandidalam kantong celana sebelah kanan bagian depan dan setelah diperiksadidalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus/paket shabu dan 1 (Satu) buahpotongan sedotan plastik, kemudian ditemukan juga 1 (Satu) buah Handphonemerk Nokia warna Hitam; Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barangbukti yang hasilnya

AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersin 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya; Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paketyang berhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisinkan sebanyak 1Hal. 4 dari 28Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Tgt(satu) paket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya

Mild, 1 (Satu) buahpotongan sedotan plastic warna Putin dan 1 (Satu) buah Handphone merkNokia warna yang diakui kepemilikannya oleh terdakwa; Bahwa setelah diperiksa lebih lanjut, terdakwa mengakui dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman sebanyak 1 (Satu) paket/ bungkus klip kecil jenis shabushabu tidakmemiliki ijin dari Pemerintah yang berwenang maupun dari DepartemenKesehatan; Bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penimbangan barang buktiyang hasilnya

CAHYONO,SE diketahui olehROZIKIN, SE dan disaksikan oleh AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersih 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya; Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket yangberhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisinkan sebanyak 1 (satu)paket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya

AIPTU JOKO PURNOMO dengan hasil 1(satu) bungkus paket plastik berisi serbuk putih dengan total berat besertabungkusnya 1,40 (satu koma empat nol) gram atau berat bersin 1,04 (satukoma nol empat) gram selanjutnya disisinkan untuk uji sampel labfor cabangSurabaya;Bahwa selanjutnya Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket yangberhasil diamankan petugas tersebut kemudian disisihkan sebanyak 1 (Satu)Hal. 21 dari 28Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2018/PN Tgtpaket untuk diuji di Labfor Surabaya yang hasilnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali tetapitidak berhasil dan kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016, para pihak telahpula melaksanakan mediasi namun hasilnya juga tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa di persidangan para pihak juga telan melaporkanhasil mediasi yang telah dilakukan yang hasilnya tidak berhasil mencapaikesepakatan, masingmasing tetap pada pendirian masingmasing

Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, hal ini merupakan penghianatanterhadap hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat tidak bisa memaafkan perbuatan Tergugat tersebut, kedua pihakjuga telah pisah ranjang dan keduanya sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami Isteri, yang hal tersebut sudahberlangsung sejak 1 bulan lamanya sampai putusan ini dibacakan, upayadamai baik dari Hakim maupun dari orangorang yang dekat tidak ada hasilnya

pertengkaran dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri;Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya adalah karena ;a Sewaktu bekerja di luar negeri Tergugat sering menuduh Penggugat punyalakilaki lain padahal tuduhan itu tidak benar;b Tergugat sering minumminuman keras dan main perempuan, Penggugattahu dari pengakuan Tergugat sendiri;c Tahun 2011 Tergugat diberi modal Penggugat membuka usaha wartel tapisampai saat ini usaha tersebut tidak ada hasilnya

Tergugat pada dasarnyaadalah ;Sejak Penggugat bekerja di Saudi tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dan kemudian terus menerusterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan sewaktu Penggugat bekerja di luarnegeri Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki lain padahal tuduhan itutidak benar, Tergugat sering minumminuman keras dan main perempuan, Tergugatdiberi modal Penggugat membuka usaha wartel tapi sampai saat ini usaha tersebut tidakada hasilnya

dan pulangtahun 2009;5 Bahwa sejak Penggugat bekerja di Saudi tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dan kemudian terusmenerus terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan sewaktu Penggugatbekerja di luar negeri Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki lainpadahal tuduhan itu tidak benar, Tergugat sering minumminuman keras danmain perempuan, Tergugat diberi modal Penggugat membuka usaha wartel tapisampai saat ini usaha tersebut tidak ada hasilnya

laki laki, sudah berkeluarga, dan (2) ANAK KEDUA, jeniskelamin perempuan, tanggal lahir XXXXX yang sekarang dalamasuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kini sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihat danmendengar sendiri pertengkaran mereka, disebabkan karena masalahekonomi, yakni Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, meskipun Tergugat sendiri bekerja, namun hasilnya

KEDUA, yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kini sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihat danmendengar sendin pertengkaran mereka, namun saksi tidak tahusecara pasti masalah/penyebabnya, menurut keterangan Penggugatdisebabkan karena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, meskipun Tergugat sendiribekerja, namun hasilnya

Putusan No. 1711/Pdt.G/2018/PA Kra.(1) Bahwa pada mulanya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggamereka mulai goyah, sudah tidak rukunharmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara keduanya, disebabkan karena: Masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja namun hasilnya hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat

Narkotika jenis shabu dengan cara memiliki, menyimpan,menguasai dan atau menyediakan narkotika jenis shabu dan sedangmenggunakan narkoba.Bahwa yang menemukan barang berupa 3 (tiga) paket narkotika jenis shabupada saat terdakwa Irwan ditangkap adalah saksi sendiri.Bahwa selain saksi beserta rekan saksi melakukan penangkapan sertapenggeledahan juga disaksikan oleh 1 (satu) orang Masyarakat.Bahwa pada saat terdakwa kami bawa ke kantor Ditresnarkoba Polda Sultenglangsung kami lakukan tes urine dan hasilnya

pidanaNarkotika jenis shabu dengan cara memiliki,menyimpan, menguasai dan atau menyediakan narkotika jenis shabuserta sedang menggunakan narkoba.Bahwa yang menemukan barang berupa 3 (tiga) paket narkotika jenisshabu pada saat terdakwa Irwan ditangkap adalah saksi sendiri.Bahwa selain saksi beserta rekan saksi melakukan penangkapan sertapenggeledahan juga disaksikan oleh 1 (satu) orang Masyarakat.Bahwa pada saat terdakwa kami bawa ke kantor Ditresnarkoba PoldaSulteng langsung kami lakukan tes urine dan hasilnya

Palu Barat KotaPalu.e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah kedapatan telah tertangkaptangan melakukan tindak pidana Narkotika jenis shabu dengan caramenggunakan/memakai narkotika jenis shabu.e Bahwa yang menemukan barang berupa 3 (tiga) paket narkotika jenis shabupada saat terdakwa Irwan ditangkap adalah saksi IKRAMULLAH danSYAHRUDI selaku penangkap.e Bahwa pada saat terdakwa dibawa ke kantor Ditresnarkoba Polda Sultenglangsung dilakukan tes urine dan hasilnya positife Bahwa terdakwa tidak

unithandphone merk Sony Ericsson warna hitam, lalu Terdakwamengambilnya ;Bahwa Terdakwa lalu menggadaikan 1 ( satu ) unit HP merkBlackberry Curve warna hitam kepada saksi Rustam EffendiAlias Alex sebesar Rp.130.000, ( Seratus tiga puluh riburupiah ) sedangkan 1 ( satu ) unit handphone merk SonyEricsson warna hitam Terdakwa jual seharga Rp.80.000,( Delapan puluh ribu rupiah ) kepada seseorang yang tidakTerdakwa kenal ;e Bahwa tujuan Terdakwa mengambil hp milik saksi korbantersebut untuk dijual dan hasilnya

Effendi Alias Alexsebesar Rp.130.000, ( Seratus tiga puluh ribu rupiah ) sedangkan 1( satu ) unit handphone merk Sony Ericsson warna hitam Terdakwa jualseharga Rp.80.000, ( Delapan puluh ribu rupiah ) kepada seseorangyang tidak Terdakwa kenal ;Bahwa benar saksi Rustam Effendi Alias Alex telah menerima gadai dariTerdakwa atas HP merk Blackberry Curve warna hitam ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.B/2014/PN.Mrs.e Bahwa benar tujuan Terdakwa mengambil hp milik saksi korban tersebutuntuk dijual dan hasilnya

unit handphone merk SonyEricsson warna hitam, lalu Terdakwa mengambilnya dan lalu menggadaikan 1( satu ) unit HP merk Blackberry Curve warna hitam kepada saksi RustamEffendi Alias Alex sebesar Rp.130.000, ( Seratus tiga puluh ribu rupiah )sedangkan 1 ( satu ) unit handphone merk Sony Ericsson warna hitamTerdakwa jual seharga Rp.80.000, ( Delapan puluh ribu rupiah ) kepadaseseorang yang tidak Terdakwa kenal ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa mengambil hp milik saksi korbantersebut untuk dijual dan hasilnya

yangHal 3 dari 16 Halamanberwenang didalam memiliki, menyimpan dan/atau membawa Narkotikagolongan I bukan tanaman, berupa serbuk kristal diduga shabushabu tersebutterdakwa tidak dapat menunjukkannya, selanjutnya terdakwa beserta barangbukti diamankan ke Polres Banglie Selanjutnya barang bukti berupa serbuk kristal putih diduga Shabushabuyang tersimpan didalam sebuah plastic klip warna putih tersebut ditimbang diPolres Bangli dengan menggunakan penimbangan digital merk TANITAhitam model 1212 yang hasilnya

ketikaditanyakan mengenai surat ijin dari pihak atau pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika golongan I bukan tanaman, berupa serbuk kristaldiduga shabushabu tersebut terdakwa tidak dapat menunjukkannya,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres BangliSelanjutnya barang bukti berupa serbuk kristal putih diduga Shabushabuyang tersimpan didalam sebuah plastic klip warna putih tersebut ditimbang diPolres Bangli dengan menggunakan penimbangan digital merk TANITAhitam model 1212 yang hasilnya

bukan tanaman, berupa serbuk kristaldiduga shabushabu tersebut terdakwa tidak dapat menunjukkannya dimanaterdakwa memiliki atau menyalahgunakan barang bukti berupa Narkotikajenis Shabushabu tersebut, namun terdakwa tidak segera melaporkannyakepada pihak yang berwenang ; Selanjutnya barang bukti berupa serbuk kristal putih diduga Shabushabuyang tersimpan didalam sebuah plastic klip warna putih tersebut ditimbang diPolres Bangli dengan menggunakan penimbangan digital merk TANITAhitam model 1212 yang hasilnya

Tergugat sering pergi keluar tanpa jelas tujuandan hasilnya ;b. Bahwa, selain itu Tergugat juga kemudian ketahuan menjalin hubungancinta dengan wanita lain yang bernama Rosita. Hal itu Penggugat etahudari hanphone milik Tergugat, serta Penggugat pernah diteror wanitatersebut yang mengatakan bahwa ia merupakan istri dari Tergugat ;halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 34 / Pdt.G/ 2020/ PA Dpsc.

Tergugat sering pergikeluar tanpa jelas tujuan dan hasilnya.

Tergugat sering pergikeluar tanpa jelas tujuan dan hasilnya. Penggugat merasa Tergugat jugaketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernamaRosita, bahkan Penggugat pernah diteror wanita tersebut yangmengatakan bahwa ia merupakan istri dari Tergugat.

Faktur Tgl Faktur DPP PPNPemohonBanding1 9 Sandvik 01.957.740.2 0100000900 28/08/2009 12.088.156 1.208.816Mining 058.000 003014ConstructionIndo2 9 Townsville 01.958.056.2 010000090010/09/2009 8.402.500 840.250Welding 059.000 001171Supplies, PT20.490.656 = 2.049.066 bahwa Terbanding dan Pemohon Banding telah melakukan Uji Bukti dan melaporkan hasilnya dalampersidangan; NbahnwathRenoitoon Bantlinetidak setuju atas koreksi Terbanding Pajak Masukan (PM) Masa PajakSeptember 2009 sebesar Rp. 2.049.066,00

juga mengaturbahwa apabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal pengiriman permintaan klarifikasidikirimkan melalui faksimile jawaban klarifikasi belum/tidak diterima dan apabila berdasarkan hasilpengujian arus barang dan atau arus uang dapat dibuktikan bahwa Faktur Pajak tersebut sah adanyamaka Faktur Pajak yang dimintakan klarifikasi tersebut dapat diperhitungkan sabagai Pajak Masukanyang dapat dikreditkan;bahwa Terbanding dan Pemohon Banding telah melakukan Uji Bukti dan melaporkan hasilnya

juga mengatur bahwalapabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal pengiriman permintaan klarifikasi dikirimkanmelalui faksimile jawaban klarifikasi belum/tidak diterima dan apabila berdasarkan hasil pengujian arusbarang dan atau arus uang dapat dibuktikan bahwa Faktur Pajak tersebut sah adanya maka Faktur Pajakyang dimintakan klarifikasi tersebut dapat diperhitungkan sabagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;bahwa Terbanding dan Pemohon Banding telah melakukan Uji Bukti dan melaporkan hasilnya

Abdul Malik Lanud Sewondo olehPetugas Satpom Lanud Soewondo, selanjutnya Terdakwadiberikan botol penampung urine oleh Saksi1 Pns LamsinarNatalia Sirait Petugas rumah sakit dan Terdakwa dimintauntuk mengisi urine Terdakwa ke dalam botol tersebut dikamar mandi Ruang UGD dengan diawasi oleh PetugasSatpom Lanud Soewondo dan anggota Kosekhanudnas Ill,setelah botol terisi urine Terdakwa lalu menyerahkannyakepada Saksi1 dan diletakkan di atas meja, setelah itudicelupkan alat test Narkotika merk Glory dan hasilnya

AKBPUngkap Siahaan, S.Si., M.Si., setelah dilakukan pemeriksaanternyata di dalam darah dan urine Terdakwa hasilnya positifmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftarNarkotika golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupHal. 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 08K/PMTI/BDG/AU/I/2021memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantumdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Abdul Malik Lanud Sewondo olehPetugas Satpom Lanud Soewondo, selanjutnya Terdakwadiberikan botol penampung urine oleh Saksi1 PNS LamsinarNatalia Sirait, Petugas rumah sakit dan Terdakwa diminta untukmengisi urine Terdakwa ke dalam botol tersebut di kamar mandiRuang UGD dengan diawasi oleh Petugas Satpom LanudSoewondo den anggota Kosekhanudnas Ill, setelan botol terisiurine Terdakwa lalu menyerahkannya kepada Saksi1 dandiletakkan di atas meja, setelah itu dicelupkan alat test Narkotikamerk Glory dan hasilnya

Blok E 12/14 Sebelah Barat : rumah Blok E.12/02 Sebelah Timur =: rumah Blok E12/04Bahwa 3 bulan setelah terjadinya perceraian, permasalahan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah diselesaikan secaradamai oleh Penggugat dan Tergugat, dimana rumah tersebut dihargaisenilai Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan Tergugat sepakatrumah tersebut dibeli olen Penggugat seharga Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) sesuai dengan yang telah disepakati Penggugat danTergugat, yang hasilnya

Bahwa 3 bulan setelah terjadinya perceraian, permasalahan hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah diselesaikansecara damai oleh Penggugat dan Tergugat, dimana rumah tersebutdihargal senilai RP.60.000.000, (Enam Puluh Juta Rupiah) dan Tergugatsepakat rumah tersebut dibeli oleh Penggugat seharga Rp.60.000.000,(Enam Puluh Juta Rupiah) sesuai dengan yang telah disepakati Penggugatdan Tergugat, yang hasilnya dibagi 2 (Sebagian milik Penggugat dansebagian milik Tergugat);5.

Menghukum Penggugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariharta bersama tersebut untuk menyerahkan bagian Tergugat, apabila tidakdapat dibagi secara Natura maka dijual melalui kantor lelang milk Negaradan hasilnya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat;6.

warna merah kemudian dibawa kearahKampung Baru Kelurahan Sorek Satu Kecamatan PangkalanKuras Kabupaten Pelalawan dan terdakwa buang getah karettersebut kearah semaksemak;Bahwa selanjutnya sekira pukul 06.00 Wib terdakwa bersamaAnto (DPO) pergi kembali menuju semaksemak denganmenggunakan sepeda motor Clna merk Jek Wing TanpaNomor Polisi untuk mengambil getah karet tersebut namunTerdakwa ditangkap oleh warga;Bahwa Getah karet yang telah terdakwa ambil bersama Antotersebut rencananya akan dijual dan hasilnya

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa bersama Anto (DPO) mengambil getahkaret milik saksi Abu Bakar sebanyak 1 (satu) buku getah karet dengan berat 70(Tujuh Puluh) Kg yang rencananya akan dijual dan hasilnya akan dibagi dua antaraTerdakwa dan Anto dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut terbukti bahwaperbuatan terdakwa

Dengan batasbatas seperti pada poin 8 (delapan)di atas, dipungut hasilnya oleh anakanak almarhum Amaq Nur bernamaAmaq Alif (almarhum ayah Tergugat I) dan Idin (+), dimana Amaq Alif(almarhum ayah Tergugat ) memungut hasil atas petak tanah sawah diHal 3 dari 13 hal. Put.

Nomor 2266 K/PDT/2014sebelah utara + 0.220 ha, sedangkan Idin (+) memungut hasil atas petaktanah sawah di sebelah selatan + seluas 0.220 ha;10.Bahwa sebagai bukti real kebenaran pinjam pakai tanah sawah tersebut11oleh Amag Nur (almarhum kakek Tergugat I) bahwa dari luas + 0.440 ha.Yang menjadi objek Pinjam Pakai tersebut, sebagiannya yaitu seluas +0.220 ha di bagian petak sebelah selatan yang dipungut hasilnya oleh Idin(+), setelah meninggalnya Idin pada sekitar + tahun 1968 telah dikembalikansecara

sukarela oleh anaknya Idin bernama Sukamar kepada pemiliknya,yaitu Cermen Alias Amagq Nursam;.Bahwa sedangkan bagian petak sebelah utara seluas + 0.220 ha yangsetelah meninggalnya Amaq Nur (almarhum kakek Tergugat ) dipunguthasilnya oleh Amag Alif (almarhum ayah Tergugat ) dan sekarang dikuasai,dikelola dan dipungut hasilnya oleh Tergugat II belum pernah diserahkankepada Cermen Alias Amaq Nursam (almarhum suami Penggugat I/ayahPenggugat II s/d 5 dan kakek Penggugat VI s/d 18) maupun kepada ParaPenggugat

Bahwa saksi ke SD Sentono tersebut dengan menggunakan kendaraanSepeda Motor yang saksi pinjam dari keponakan saksi yang bernama Yanti;Bahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah saksi, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, saksi menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dan saksi dibonceng oleh Terdakwa;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

pinjam dari keponakannyayang bernama Yanti;PUTUSAN No: 23/Pid.B/2013/PN.Ska Halaman dari 18 halamanBahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah Danang, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, Danang menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dengan Sepeda motor sedangkan Terdakwa yang membawamotor tersebut;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

tersebut denganmenggunakan kendaraan Sepeda Motor yang Danang pinjam dari keponakannyayang bernama Yanti;Bahwa yang masuk kedalam sekolah tersebut untuk mengambil sepedatersebut adalah Danang, sedangkan terdakwa menunggu didepan sekolah;Bahwa setelah sepeda tersebut diambil, Danang menuntun sepeda tersebutdengan cara dituntun dengan Sepeda motor sedangkan Terdakwa yang membawamotor tersebut;Bahwa sepeda tersebut di jual di Toko Sepeda dekat Pasar Jongke seharga110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan hasilnya

Tergugat bekerja dan uang hasilnya untuk kepentingan Tergugat sendiri;b. Tergugat tidak pernah menghargai orangtua Penggugat sebagaiorangtua;c.

Tidak benar Tergugat bekerja hasilnya untuk diri sendiri;2. Tidak benar Terugat tidak menghargai mertua ;3. Tidak benar Terugat menjatuhkan talak pada Penggugat ;4.

Tergugat bekerja dan uang hasilnya untuk kepentingan Tergugat sendiri;b. Tergugat tidak pernah menghargai orangtua Penggugat sebagai orangtua;c.

Menghukum para Tergugat/Para Pembanding untuk membagi obyek sengketa sebagai harta warisan sebagaimana amar putusan nomor 6 dan 9 dan menyerahkan kepada para Penggugat/Para Terbanding sesuai bagian masing-masing apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijual lelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;11. Menolak gugatan para Penggugat/Para Terbanding untuk selain dan selebihnya;12.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan setengah dari hartabersama almarhum Boenayan Bin Matal dan Soepini binti Nitinardjoserta ditambah diktum poin 6.1 kepada para Penggugat, dan apabilaharta waris tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dijuallelang melalui kantor lelang negara dan hasilnya dibagi sesuai den ganbagian masingmasing;12. Menghukum para Tergugat untuk membagi harta waris almarhumBoenayan bin Matal kepada ahli para ahli waris sesuai diktum poin 6;13.

Akan tetapi dalam pembagian tersebut PengadilanTingkat Pertama tidak tuntas sampai bagian masingmasing pihak ahli warisyang bernama Septavia binti Sartono dan Suci Pravita binti Sartono, danperhitungannya kurang cermat sehingga hasilnya kurang tepat oleh karenaitu Pengadilan Tingkat Banding merasa perlu untuk memperbaiki denganmempertimbangkan kembali hasil perhitungan tersebut;Menimbang, bahwa obyek sengketa merupakan harta bersama makaterlebih dahulu dibagi menjadi 2 bagian, bagian menjadi hak

Menghukum para Tergugat/Para Pembanding untuk membagi obyek11.sengketa sebagai harta warisan sebagaimana amar putusan nomor 6dan 9 dan menyerahkan kepada para Penggugat/Para Terbandingsesuai bagian masingmasing apabila harta warisan tersebut tidak dapatdibagi secara natura, maka dapat dijual lelang melalui kantor lelangnegara dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;Menolak gugatan para Penggugat/Para Terbanding untuk selain danselebihnya;12.

Itu hanyaalasan yang tidak bisa dinalar saja, dan selama di luar negeri saya tidaktahu hasilnya kemana karena selalu kirim uang kepada orang tuanya danPutusan Nomor 1543/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman 5 dari 16 halamansaya pun tidak pernah mempersoalkan. Itu. hanya alasan yang6 Kalau masih bisa hidup rukun kembali itu harapan saya, mengingat dandemi kelangsungan hidup anakanak yang merindukan kasih sayangoreng tua dan anakpun tidak menginginkan orang tua bercerai.

Tergugat telahmenikah dan sebagai suami istri sah hingga sekarang kurang lebihsudah 18 tahun 3 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama kurang lebih 17 tahun 10 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama: R R umur 17 tahun;Bahwa sepengerahuan saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa yang saksi ketahui masalah ekonomi, karena Penggugat sebagai TKWdi Luar Negri sampai 3 periode hasilnya

Bahwa benar September 1997 Penggugat dan Tergugat telah menikah dansebagai suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama kurang lebih 17 tahun 10 bulan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak bernama: R R umur 17 tahun; Bahwa sepengerahuan saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar ; Bahwa yang saksi ketahui masalah ekonomi, karena Penggugatsebagai TKW di Luar Negeri sampai 3 periode hasilnya

Apabila berhasil membawa motor tersebut, Terdakwa ADE NURDINALIAS KOOT dkk akan menjualnya dan hasilnya dibagi berempat.Berdasarkan penyidikan lebih lanjut, Tersangka ADE NURDIN ALIAS KOOTberhasil ditangkap, sedangkan Riswan dan Rival belum tertangkap.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun2013 Nopol.: F 5270 Cl yang diambil oleh Terdakwa ADE NURDIN ALIASKOOT, Muklis, Riswan dan Rival tersebut ditaksir seharga Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa

melempar pengejarmenggunakan helm yang dibawanya, tetapi akhirnya saksi muklistertangkap oleh masyarakat sedangkan terdakwa dan 2 (dua) orangteman yang lain berhasil kabur.e Bahwa setelah berlalu hampir 1 (Satu) tahun, terdakwa ditangkap polisi dirumahnya di Sukabumi, tepatnya pada tanggal 23 Juli 2018.e Bahwa sekarang saksi Muklis sedang menjalani pidana selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan.e Bahwa semula Terdakwa dan kawankawannya sepakat apabila berhasilmengambil sepedamotor maka akan dijual lalu hasilnya

Bahwa benar Terdakwa ADE NURDIN ALIAS KOOT dkk akan menjualinyadan hasilnya dibagi berempat. Berdasarkan penyidikan lebih lanjut,Tersangka ADE NURDIN ALIAS KOOT berhasil ditangkap, sedangkanRiswan dan Rival belum tertangkap;8.

dan materiil, kKeterangan saksi tersebutsaling bersesuaian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti sempurna,oleh sebab itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah dinilai tepatdan benar dan diambil alih sebagai pendapat sendiri Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa kedua obyek sengketa tersebut telah puladilaksanakan pemeriksaan setempat, dan hasilnya sesuai dengan gugatanPenggugat dan keterangan saksisaksi serta bukti surat P2 dan P3, dan keduabelah

Hakim harus memperbaiki susunan putusan Majelis HakimTingkat Pertama sebagaimana dalam putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Tergugat/Pembanding mengenaiMajelis Hakim Tingkat Pertama memberi putusan yang tidak diminta olehPenggugat atau ultra petita, dapat dibenarkan dengan pertimbangan berperkaradengan azas berperkara dengan cepat dan biaya ringan, karena dalam mengadiliperkara harus diselesaikan dengan tuntas, dengan tambahan apabila tidak dapatdibagi secarafisik, maka dijual lelang dan hasilnya

Bero; Timur : Jalan Desa; Selatan : Tanah Ngatiran; Bara : Tanah Miseman;Adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat;Menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat masingmasing berhakmendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut dalamdictum 2.a dan 2.b;Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan hartabersama tersebut pada dictum 2.a dan 2.b diatas, 1/2(seperdua)bagian kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura,maka harta tersebut dijual lelang oleh yang berwenang dimukaumum dan hasilnya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada April 2017, yang mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan April 2017 hingga sekarang (Selama 3 tahun) Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;6.

Bahwa Penggugat sudah mengupayakan mencari tau kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAKumur 7 tahun dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat sudah mengupayakan mencari tau kepadakeluarga Tergugat namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa fakta di atas, telah terbuktirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,sering berselisin dan bertengkar, yang puncak perselisihan dan pertengkarantersebut