Ditemukan 1074935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nopember
Penelusuran terkait : 127/ pid.b/ 2016/ pn.rtg. Fransiskus suciadi alias adi Dihukum 23 november 2016 Kecelakaan lalu lintas 6/pdt.g/2013/pn.rut. Antony bagul dagur vs markus kumpul Dk Wanprestasi 6 november 2013 Ditolak
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0054/Pdt.P/2019/PA.Amb
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
  • Menetapkan, tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor; 210/53/III/2001 tanggal 15 Maret 2001 yang semula tertulis 12 September 1982 dirubah menjadi 04 November 1984

    3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 6 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. KAISA ROSSIE Dalam hal ini diwakili oleh Hj Lili Widojani Sugihwiharno
Terbanding/Tergugat : BUDI SETIAWAN .S.Kom Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PPK Biro Kesejahteraan Sosial Sekretariat Daerah Provinsi Lampung
26 — 14

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- --
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 20 November 2017 Nomor:64/Pdt.G/2017/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;- -----------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima
    Ungaran Timur,Kabupaten Semarang, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 November 2017 yang terdaftardi Kepaniteran Pengadilan Negeri Kelas ATanjungkarang dibawah register No.1016/SK/2017/PN.Tjk tanggal 29 November 2017; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemulaPENIGGUGAT y= n
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 22-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 210/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon I

Pemohon II
16 — 3

  • MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAHMADI bin HANIL) dengan Pemohon II (LISNAWATI binti JAILANI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2010, di Desa Palukahan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah );
    Bahwa pada tanggal 10 November 2010, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Palukahan, Kecamatan DanauPanggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, yang menikahkan ABDUL MUIN,tetapi pernikahan tersebut tidak dicatat menurut UndangUndang Perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama JAILANI bin JABAR. Saksi nikahnya masingmasingbernama :1. H. AHMAD FARUQI2.
    GANI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal di RT. 01, Desa Palukahan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten HuluSungai Utara; pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga, merekasuami isteri; Bahwa saksi mengenal mereka sebelum mereka menikah; Bahwa mereka menikah pada tanggal 10 November 2010 di Desa Palukahan,Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saatpernikahan mereka tersebut saksi
    mengajukan Isbat nikah untuk melengkapipersyaratan melaksanakan ibadah umroh serta memenuhi hakhak keperdataanlainnya;Saksi IIASRI bin HAMSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal diRT.01, Desa Nelayan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara;pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga, merekasuami isteri; Bahwa saksi mengenal mereka sebelum mereka menikah; Bahwa mereka menikah pada tanggal 10 November
    kepada Pengadilan AgamaAmuntai untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa mereka telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 10 November
    Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RAHMADI bin HANIL)dengan Pemohon IT (LISNAWATI binti JAILAND) yang dilaksanakan padatanggal 10 November
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PTA BANDUNG Nomor 14/Pdt.G/2023/PTA.Bdg
Tanggal 25 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
39 — 28

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding formal dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1720/Pdt.G/ 2022/PA.Badg tanggal 15 November 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1444 Hijriyah;
    3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2175/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
1.Ansar bin Catu
2.Saheriah binti Kadoe
14 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ansar bin Catu) dengan Pemohon II (Saheriah binti Kadoe) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1991 di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone.
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    • Ansar bin Catu, Nomor 7308260205081013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal. 2 dari 11Bone tanggal 12 November 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
    Rustan bin Marram, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 11 November 1991; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh
    Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kemenakan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Walimpong, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bonepada tanggal 11 November 1991; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusunyang bernama Muhammad Zakaria, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kadoe, sedangkan saksi nikahnyaMuhtar dan Rustang dengan mahar berupa satu pohon kelapa; Bahwa Pemohon berstatus
    Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 11 November 1991 di Desa Walimpong,Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun, bernamaMuhammad Zakaria, di depan Wali bernama Kadoe dengan mahar satu pohonkelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikarunial Seorang anak,bernama Ainun Mutmainnah umur 16 tahun;3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 08-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 153/PID/2015/PT BTN
Tb. FATUROHMAN Bin Tb. URI SANURI
47 — 27
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 2 November 2015, Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl., yang dimohonkan banding tersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
    Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 9 November 2015 s/d tanggal 8 Desember 2015;8.
    Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten, sejak tanggal 9 Desember 2015 s/d tanggal 6 Februari 2016;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor 153/Pen.Pid/2015/PT.BTN tanggal 25 November 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkatbanding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum, Pembelaan dari Terdakwa dan faktafakta hukum maupununsurunsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Pandeglangtelah menjatuhkan putusan pada tanggal 2 November 2015 Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Tb. FATUROHMAN Bin Tb.
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 173/Pid.Sus/2015/PN.Pdl. tanggal 2 November 2015 tersebut,Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan pernyataan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang melalui Akta PernyataanBanding Nomor 16/Akta.Pid/2015/PN.Pdl. pada tanggal 9 November 2015 danpernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenunitutUmum dan Terdakwa
    pada tanggal 9 November 2015 secara patut dansaksama sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa baik kepada Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa oleh Pengadilan Negeri Pandeglang telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, sesuai SuratPemberitahuan untuk Mempelajari Berkas perkara tertanggal 9 November2015;Menimbang, bahwa pernyataan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 PK/Pdt/2019
Tanggal 19 Desember 2019 — Ny. Dra. TITIEK RACHMAWATI, AK lawan SOEROSO MANGUN SUBROTO dan Drs. SOEDORO PROJOKOESOEMO, DKK
243 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 1 November 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 653/Pdt.G/2008/PN Sby., tanggal 29 September 2009;
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi di Surabaya, tanggal1 November 2011, Nomor 450/PDT/2011/PT SBY;4. Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal29 September 2009, Nomor 653/Pdt.G/2008/PN Sby;5. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarayang timbul dalam tingkat Pertama sampai dengan tingkat PeninjauanKembali;Atau: Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonkeadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 6 dari 9 hal. Put.
    TITIEK RACHMAWATI, AK, tersebut:; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 853 K/Pdt/2013 tanggal2 Juli 2013 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor 450/PDT/2011/PT Sby., tanggal 1 November 2011 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 653/Pdt.G/2008/PN Sby., tanggal 29 September 2009;MENGADILI KEMBALI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi TergugatTergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 30-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA CIMAHI Nomor 173/Pdt.P/2022/PA.Cmi
Tanggal 28 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ariansyah Sukmara bin Agus Rahmat Sukmayadi) dengan Pemohon II (Dianah binti Dadang Jefri) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2021 di Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : MERSHEL ARIA HERLAMBANG bin RASYID RUSAD
Terbanding/Penggugat : YARITSA EFI NURAIDA
77 — 35

  • MENGADILI

    I. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 2669/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 29 November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah;
    III. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiyah);

    20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan dan Pasal61 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat danTergugat mempunyai /egal standing untuk menjadi pihak dalam perkarapermohonan banding a quo;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal03 Desember 2021 dan pada saat pengucapan putusan Pengadilan AgamaDepok Nomor /Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal 29 November
    menghasilkan putusan yang benar dan adil,maka perlu untuk memeriksa ulang pokok perkara antara Pembandingsemula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat serta apa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus pada tingkat pertama untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti secara seksamaberkas perkara a quo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Depok Nomor /Pdt.G/2021/PA.Dpk tanggal29 November
    /Pdt.G/2022/PTA.Bdgtanggal 29 November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 RabiulAkhir 1443 Hijriyah dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa tuntutan Terbanding petitum point 3 agarmenetapkan Hak asuh anak yang bernama Anak Pertama dan Anak Keduajatuh kepada Penggugat dan point 4 agar Pembanding membayar nafkahanak setiap bulan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagaimana termuatdalam surat pernyataan para pihak tentang hasil mediasi bahwa Penggugatdan Tergugat telah sepakat bahwa
    Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor /Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 29 November 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah;Ill. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sejumlahRp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu ruptyah);Him. 8 dari 10 hlm. Put. No.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 29-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 104/PID.SUS/2021/PT YYK
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GANANG PIPIT TRIANGGA Bin SARWONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : OPIK BARLIA, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
78 — 0
    • Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 125/ Pid.Sus/ 2021/PN.Wno tanggal 4 November 2021 yang dimintakan banding;
    • Memerintahkan agar Terdakwa Ganang Pipit Triangga bin Sarwono tetap ditahan;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 2107/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 1 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • Menyatakan perkara register Nomor 2107/Pdt.G/2022/PA.Pbr, tanggal 22 November 2022 dicabut oleh Penggugat.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA Teluk Kuantan Perdata Agama
Register : 25-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Tlk
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
  • Menetapkan anak yang bernama Albar Husein bin Zahedi, lahir tanggal 28 Oktober 2005 dan Irsyad Hafiqurohman bin Zahedi, lahir tanggal 14 November 2008 di bawah perwalian Pemohon (Lisma Wati binti Abdul Karim);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
    • Bahwa setelah suami pemohon almarhum Suami Pemohon meninggaldunia, anak pemohon yangbernama: Anak Pemohon 1 Tanggal Lahir, 28 Oktober 2005 yang mana saat iniberusia 15 tahun 4 bulan Anak Pemohon 2 Tanggal Lahir 14 November 2008 yang mana saat iniberusia 12 tahun 3 bulan dan oleh karena itu anak pemohon atas namaAlbar Husein dan Irsyad Hafiqurohman masih dibawah umur, makakarena itu pemohon memandang perlu mengajukan permohonan gunapenetapan perwalian terhadap anak pemohon yang bernama AlbarHusein
    Menetapkan anak yang bernama Anak Pemohon 1, lahir tanggal 28 Oktober2005 dan Anak Pemohon 2, lahir tanggal 14 November 2008 di bawahperwalian Pemohon (Pemohon);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami H. Mohamad Mu'min, S.HLL.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 13-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 154/Pdt.P/2015/PA.Bms
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 3
  • Menyatakan nama PEMOHON yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/128/2015 tanggal 10 November 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dengan nama KARSITO bin WARSIDI adalah nama orang yang sama ; ------------------------ 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa pada tanggal 18 Juli 1983 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang Perempuan yang bernama NARITEM bintiKAWIARDI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas, dan pernikahan tersebut dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumasdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/128/2015 tertanggal 10 November 2015 ; 3.
    Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/128/2015tertanggal 10 November 2015 yaitu PEMOHON dan dalam Ijazah AnakPemohon, Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon, dan Kartu Keluarga(KK) Pemohon, tertulis KARSITO bin WARSIDI, menyebabkan Pemohondan keluarganya mengalami kesulitan dan hambatan dalampengurusan mengurus Akta Kelahiran pada kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas serta suratsurat lain yang berhubungan
    Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/128/2015 tertanggal 10 November 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas (bukti P.1) ; 2. Foto copy KTP Pemohon nomor : 3302210205620001 tanggal08102012 (bukti P.1) ;3. Surat Keterangan Beda Nama nomor : 461.1/1157/XI/2015 tanggal12112015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kotayasa,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas (bukti P.3) ; 4.
    Menyatakan nama PEMOHON yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/DN/128/2015 tanggal10 November 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, dengan nama KARSITObin WARSIDI adalah nama orang yang sama ;3.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA SUMENEP Nomor 279/Pdt.P/2023/PA.Smp
Tanggal 22 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Sumantri Bin Hamid) dengan Pemohon II (Juina Binti Matnawi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1999 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah rupiah).
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-01-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 351/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2017 — Budi Hartanto Anak Dari Martono
17 — 13
  • M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 9 November 2016 Nomor 190/Pid.Sus/2016/PN.Mkd yang dimintakan banding tersebut;------------------------------------------------- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;----------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
    putih.Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 14 Nopember 2016 danpermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2016;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal 18 November
    2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mungkid pada tanggal 18 November 2016 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa yaitu pada tanggal 22 November2016 ; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Temanggung sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi sebagaimana dalam Suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing tertanggal 15Nopember
    hakimPengadilan Negeri Mungkid tersebut karenasecara jelas dalam pasal 112 ayat 1 yangdibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini dengan pasal 127 ayat 1huruf a yang dibuktikan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid adalahmerupakan 2 ( dua ) hal yang sangat berbedadan diperuntukan bagi 2 perbuatan pidana yang berbeda; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 9 November
    putusanhakim tingkat pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini adalah sudah tepat dan benar : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan diambil alih Majelis Hakim TingkatBanding sebagaimana dalam pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ditingkat banding sehingga karenanya putusan PengadilanNegeri Mungkid tanggal 9 November
    bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandihukum, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal9 November
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-03-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 B/PK/PJK/2023
Tanggal 2 Maret 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CATUR PUTRA JATI
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-000427.16/2020/PP/M.IVB Tahun 2021, tanggal 4 November 2021;MENGADILI KEMBALI:1. Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding PT CATURPUTRA JATI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 13-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 79/Pdt.P/2015/PA.Spt
Tanggal 6 Mei 2015 — pemohon I dan pemohon II
23 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supian bin Asri) dengan Pemohon II (Mayasopa binti Muhran) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 2005 di wilayah hukum Kecamatan Kota Besi Kabupaten Kotawaringin Timur;---------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-11-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2993 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 24 Nopember 2021 — MUHAMMAD HAFID bin MARDJU’I
31 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa MUHAMMAD HAFID bin MARDJUI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1510/PID.SUS/2020/PT SBY, tanggal 30 Desember 2020 yang menguatkan Putuan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2253/Pid.Sus/2020/PN Sby, tanggal 10 November 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 422/Pdt.P/2020/PA.Smp
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Fajri Bin Wandarisman) dengan Pemohon II (Inas Madjidah Syahfitri Binti Junaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 November 2018 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;
    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
    Raya Wilis, RT/RW:001/001, Desa Lenteng Timur, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep,pada tanggal 19 November 2018, dengan menggunakan wali nikah bernamaJunaidi (sebagai ayah kandung Pemohon Il), yang diaqad oleh KH. Sahawi,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:422/Pdt.P/2020/PA.Smpdengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Wandarisman dan Sutaji;2.
    Junaidi bin Muni, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Jepun Timur RT 01 RW 01 Desa LentengTimur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:422/Pdt.P/2020/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 19 November 2018 di DesaLenteng Timur, Kecamatan
    KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan isbatnikah untuk kepastian hukum;Sutaji bin Muni, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Jepun Timur RT 01 RW 01 DesaLenteng Timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep,dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 19 November
    Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon asli)dengan Pemohon II(Pemohon Il asli) pada tanggal 19 November 2018 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Raya Wilis, RT/RW: 001/001, DesaLenteng Timur, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Junaidi yang mengakad nikahkan adalah KH.Sahawi serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Wandarisman danSutaji, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, dibayartunal;2.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 28 Januari 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
75 — 27
    • Menyatakan permohonan Pembanding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 11 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah;
    • Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat/Terbandingtelah cukup alasan sesuai pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaputusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 753/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal11 November
    Ykdsengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan kerkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan Pembanding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor753/Pdt.G/2020/PA.Wno tanggal 11 November 2020 Masehi