Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk
Tanggal 2 Juli 2015 — SILIN Bin LAKENAN, DK
6324
  • minum untuk gotong 250.000,royong di Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer 2.000.000,di Cell Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di 500.000,Toko Putra Tran17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko 500.000, Putra Tran Halaman 26 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk 18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di 975.000,Toko Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
    Dinas dan Atributnya 1.500.000Belanja Pakaian Dinas harian dan atribut 1.500.000Belanja Barang Modal / Inventaris 26.140.287Belanja Modal Pengadaan Tanah 5.000.000 Halaman 40 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Belanja Modal Pengadaan Tanah Kantor 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Komputer dan 10.000.000PerlengkapannyaBelanja Modal Pengadaan Komputer Note Book 8.000.000Belanja Modal Pengadaan Printer 2.000.000Belanja Modal Pengadaan Alat Studio 3.200.000Belanja Modal Pengadaan Sound System
    minum untuk gotong royong di 250.000, Halaman 54 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer di Cell 2.000.000,Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di Toko 500.000,Putra Tran17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko Putra Tran 500.000,18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di Toko 975.000,Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
    Dinas dan Atributnya 1.500.000 Halaman 93 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Belanja Pakaian Dinas harian dan atribut 1.500.000Belanja Barang Modal / Inventaris 26.140.287Belanja Modal Pengadaan Tanah 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Tanah Kantor 5.000.000Belanja Modal Pengadaan Komputer dan 10.000.000PerlengkapannyaBelanja Modal Pengadaan Komputer Note Book 8.000.000Belanja Modal Pengadaan Printer 2.000.000Belanja Modal Pengadaan Alat Studio 3.200.000Belanja Modal Pengadaan Sound System
    untuk gotong royong 250.000,di Toko Putra Tran14 18 Oktober 2011 Pengadaan Laptop Acer di Cell Com 2.871.818,15 18 Oktober 2011 Pengadaan perlengkapan computer di Cell 2.000.000,Com16 22 Oktober 2011 Belanja Makan Minum untuk BPD di Toko 500.000, Halaman 154 dari 214 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Putra Tran 17 22 Oktober 2011 Belanja ATK untuk BPD di Toko Putra Tran 500.000,18 22 Oktober 2011 Belanja bahan bakar dan pelumas di Toko 975.000,Putra Tran19 22 Oktober 2011 Pengadaan Sound System
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 22 Juni 2016 — Dr. H. ACHMAD AGUS FAURIZA, MPH
11746
  • Stress Stest System 11.221.389.000, 1.221.389.000, W/Treadmill10. Suction Unit 1 41.979.000, 41.979.000,11.) Ultrasound Therapy 1 112.443.750, 112.443.750, 12. Shoulder Wheel Exercise 1 116.191.875, 116.191.875, Total 9.920.707.165, Bahwa pada bulan Agustus tahun 2010 Terdakwa Dr. H.
    Negara :Germany sebanyak 1 set.USG Color Doppler With Real Time 3D / 4D, Merk : Aloka Japan, Model : Prosound 3500 SX, Negara : Japansebanyak 1 unit.Defibrilator, Merk : Primedic, Model : XD 100, Negara :Germany sebanyak 1 unit.Ultrasonic B Scan (USG), Merk : Nidek Japan, Model :US 400 + Pachymetry, Negara : Japan sebanyak 1 unit.Orthopedi Instrument Set, Merk : Orthomedical, Model :95 349.00, Negara : Germany sebanyak 1 set.Central Oxygen, Merk : Dumed, Negara : Korea sebanyak1 paket.Stress Test System
    Stress Test System With Treadmill, Merk : Neurosoft,Model : Polyspectrum, Negara : Russia sebanyak 1 unit.10. Suction Unit, Merk : Blue Cross, Model : 3 Way 1500,Negara : Japan, sebanyak1 unit.11. Ultrasonic Therapy, Merk : OG Giken, Model : ES 2,Negara : Japan sebanyak 1 unit.12. Shoulder Wheel Exerciser, Merk : OG Giken, Model :GH 140, Negara : Japan, sebanyak 1 set.Dikembalikan Kepada yang berhak yaitu RSUD Sultan ThahaSaifudin Kab. Tebo melalui Direktur RSUD Sultan ThahaSaifudin Kab.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2016/PN-Niaga SBY
Tanggal 16 Agustus 2016 — BUDI HARTO selaku Direktur Utama PT. Adhi Karya (Persero), Tbk, terhadap PT. ASSA LAND
14880
  • Ngagel No. 123 Surabaya;Bahwa berdasarkan Pasal 7 Perjanjian Pemborongan (vide Bukti P 02),nilai pekerjaan seluruhnya adalah sebesar Rp. 143.236.980.859,49(seratus empat puluh tiga milyar dua ratus tiga puluh enam jutasembilan ratus delapan puluh ribu delapan ratus lima puluh sembilankoma empat puluh sembilan rupiah) termasuk PPN 10%, yangpembayarannya dilakukan secara bulanan sesuai dengan progresspayment system sebagaimana ditentukan dalam Pasal 8 PerjanjianPemborongan (vide Bukti P 02);Bahwa mengacu
    Hadi Shubhan, S.H., M.H., CN.dan dibawah sumpah menurut agamanya memberikan pendapatnya sebagai beriku :tmasingmasing tertanggal 15 Agustus 2016;Bahwa Kreditor adalah orang yang mempunyai piutang kepada Debitor ;Bahwa kalau sudah dibayar tetapi dikembalikan / ditolak selama tidak ada perjanjian pembayaran dianggap sah ;Bahwa suatu hutang otomatis cepat ditagih apabila tidak jatuh tempoh ; Bahwa kesepakatan bisa juga secara lisan kalau sudah disepakati ; Bahwa UndangUndang Kepailitan mengandung system
    selanjutnya disebutPerjanjian Pemborongan) (Bukti P 02); Bahwa berdasarkan Pasal 7 Perjanjian Pemborongan (vide Bukti P 02), nilaipekerjaan seluruhnya adalah sebesar Rp. 143.236.980.859,49 (seratus empatpuluh tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta sembilan ratus delapanpuluh ribu delapan ratus lima puluh sembilan koma empat puluh sembilanrupiah) termasuk PPN 10%, yang pembayarannya dilakukan secara bulananHalaman 40 dari 46 Putusan Nomor 13/Pdt.SusPKPU/2016/PN SBY.sesuai dengan progress payment system
Putus : 22-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 741/Pid.SUS/2014/PN.BKS
Tanggal 22 September 2014 — FAJAR TRIANI BINTI DARDIRI
518269
  • Selanjutnya berkas laporan ganti shift yang uangtunainya telah diambil oleh terdakwa disimpan diatas meja terdakwa, yang seharusnya berkastersebut diserahkan kepada pegawai staf akunting untuk dilakukan penarikan data secara system ;e Bahwa terdakwa selaku staf keuangan setiap harinya menerima uang penerimaan tunaideposit rawat inap pasien yang seharusnya disetorkan ke rekening Rumah Sakit MitraKeluarga Bekasi pada Bank Bukopin No. 1000199474 atas nama PT.
    dimaksud dalam pasal 2 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan, sehinggaseolaholah menjadi harta kekayaan yang sah ;e Bahwa menurut ahli bahwa pencucian uang secara sempurna dilakukan dalam 3 tahap,namun TPPU telah terjadi meskipun hanya satu atau lebih dari ketiga tahapan tersebutyang terpenuhi, adapun tahapantahapan pencucian uang tersebut sebagai berikut :a Penempatan (palacement), adalah upaya menempatkan uang tunai yang berasal dari tindakpidana kedalam system
    keuangan (pinancial system) atau lembaga yang terkait dengankeuangan.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT. MERCK SHARP DHOME PHARMA Tbk. dahulu PT. SCHERING PLOUGH INDONESIA, Tbk VS HIKMAH ARDHIANTO, S.Psi
9889 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat juga tidak lagi menjadi bagian dari Site LeadershipTeam (Tim Kepemimpinan Pabrik);Pada pokoknya tugas dan tanggung jawab utama pekerjaan Tergugatselaku IPT Training Partner adalah sebagai berikut:1) Bertanggung jawab dalam proses dan sistem pelatihan;2) Menjamin bahwa personel telah dilatih untuk melakukanpekerjaannya;3) Administrator sistem untuk Learning Management System (LMS);4) Melaporkan training metrics untuk departemen yang menjaditanggung jawabnya;5) Mengelola dan memfasilitasi
    Sistempelatinan tersebut dilakukan dengan komputer dengan nama LearningManagement System (LMS).
    Nomor 785 K/Pdt.Sus/PHI/201618.19.20.21.diumumkan melalui surat elektronik (email) yang dikirimkan kepadaseluruh pekerja pada tanggal 20 Agustus 2013;Bahwa selain karena restrukturisasi atau reorganisasi perusahaan sertapenggunaan learning management system (LMS), berdasarkan KeyPerformance Indicator (KPI) yang diterapbkan oleh Penggugat untukmengukur performa dan kinerja masingmasing pekerjanya, ditemukanbahwa selama menjalani jabatannya sebagai Technical TrainingManager, Tergugat tidak menunjukkan
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -152/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 10 Desember 2014 — -PICE FREDERICHO RAJA Als. PICE
8423
  • adalah sebesar Rp.198.968.600, (seratussembilan puluh delapan sembilan ratus enam puluh delapan ribu enam ratusrupiah) sehingga ada selisih saldo yang tidak ada fisik uangnya yaitu sebesarRp.125.583.000, (seratus dua puluh lima juta lima ratus delapan puluh tigarupiah).Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi dan tim auditor bahwa pada PT.Ciptalaku Lestari Cabang Soe ada permasalahan gali lubang tutup lubangberlangsung sejak kepemimpinan Dimas Efraim Novan yaitu Pimpinan tidakmemberlakukan adanya system
    CiptalakuLestari adalah adanya praktek gali lubang tutup lubang di dan sudahberlangsung cukup lama yaitu sejak kepemimpinan Dimas Efraim yaituPimpinan tidak memberlakukan system SKR, dimana semua barang yangsudah keluar dianggap terjual semua walaupun sebenarnya barangdikembalikan oleh Pelanggan;Bahwa secara teknis dan secara management perusahaan, Terdakwa selakuKasir perusahaan PT.
    Ciptalaku Lestari Cabang Soe yang mulaimasuk bekerja tahun 2011 sebagai Admin Gudang kemudian tahun 2012 menjadiAdmin Billing (Nota Kredit) sampai dengan sekarang;Bahwa sebagai Admin Biling tugas pokok pekerjaan saksi adalah mendatakansecara system stok barang yang keluar masuk pada gudang besar maupunGudang Kanvas kemudian melaporkan secara sistem setiap hari kerja kepadaKepala Cabang,Bahwa Terdakwa adalah selaku kasir pada PT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
ALFIAN BUYUNG SUPRAPTO
537345
  • dan aspirasimasyarakat, dan https://lpse.kemendagri.go.id/eproc4/ untuk saranapengadaan secara elektronik; Bahwa tindakan pertama yang saksi lakukan sebagai tim teknis pusdatinadalah menonaktifkan akses public dari website tersebut dan langsungmenghubungi yaitu sdr lilik sebagai web admin untuk mengaktifkan websitebackup dengan server yang berbeda; Bahwa setelan proses backup dan proses pengaktian kembali websitedilakukan, keesokan harinya, senin 23 September 2019 saksi melakukanpengecekan log system
    Panjang dari angka ini adalah 32bit (untuk IPv4 atau IP versi 4), dan 128bit (untuk IPv6 atau IP versi 6) yang menunjukkan alamatdari komputer tersebut pada jaringan Internet berbasis TCP/IP;m) Domain Name System (DNS) atau Sistem Penamaan Domain adalahsebuah sistem yang menyimpan informasi tentang namahost ataupunnama domain dalam bentuk basis data tersebar (distributed database)di dalam jaringan komputer, misalkan: Internet.
    Selain itu, kKelemahan berikutnya adalah VSFTPDyang merupakan FTPServer untuk unixlike system termasuk Linux yangdijalankan pada port 21 tersebut sebagai admin.Bahwa benar cara pencegahan dan penggunaan alat website KementerianDalam Negeri www.kemendagri.go.id agar tidak dapat dideface lagi dengancara yang sama pada deface yang terjadi pada 22 September 2019 olehsecurityOO7 adalah dengan menutup port 21 atau port yang digunakan untukmengakses FTP (File Transfer Protokol).
Putus : 17-12-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 453/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 17 Desember 2020 — Titian Wilaras
15411804
  • BPR Legian mengadakan dana pencairan kredit diambil dariDeposito dan tabungan bukan dari BDD:Bahwa pencairan Deposito lbu Melinda yang digunakan untuk menutupitemuan OJK tersebut tidak melalui mekanisme perbankan karena pencairantersebut dilakukan dengan cara teknis diluar system perbankan:Bahwa pencairan dilakukan dengan Teknis diluar system karena pada saatTerdakwa harus mengembalikan uang dari temuan OJK tersebut, kemudianTerdakwa menelepon Saksi untuk meminta Saksi menemui ibu Melinda dan Halaman
    Dps Bahwa Syarat untuk mencabut dalam pengawasan khusus kita harusmelakukan pemeriksaan khusus: Bahwa Pada saat kita cek ternyata dana sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut tidak tercatat di pengembalian bankdan uang ibu Melinda tersebut tidak diperbolehkan karena ditutupi olehpinjaman fiktif sejumlah Rp.4.000.000.000,(empat milyar rupiah): Bahwa pencairan Deposito ibu Melinda sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) dilakukan diluar system
    Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya
    Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIUIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya
    Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor247/SKDIR/BPRL/IV/2014 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.11. Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.
Register : 27-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 291/Pid.Sus/2016/PN.Pdg
Tanggal 15 September 2016 — EKO VERBIEN, S.Pd Pgl EKO
373146
  • EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusenam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidaktercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilanratus delapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus enam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabahyang tidak tercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut di atassebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapan belas jutarupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh lima rupiah)karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatat dalam system pembukuanSukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.
    BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut diatas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapanbelas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enampuluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatatdalam system pembukuan Sukuk. Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl. EKO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.
    BSM Cabang Padang yang tidak tercatat dalam system pembukuan;Mengingat semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu PrimairPasal 63 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan maka dakwaan lainnya tidak perlu kami buktikan lagi.
Register : 20-03-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pid.B/LH/2023/PN Smg
Tanggal 8 Juni 2023 — Penuntut Umum:
SRI TATMALA WAHANANI,SH
Terdakwa:
SRI AGUNG MULYONO bin SRI PRIYATIKNO
13034
  • Pedurungan, Kota Semarang;
  • 1 (satu) lembar print out pencatatan system dashboard SPBU 4450138 berisi data pembelian bio solar No. Pol. H 1649 QS;
  • Dikembalikan kepada saksi MOHAMAD NASOHA ;

    1. 1 (satu) flash disk merk AVATAR USB 2.0 Flash Drive V-GeN warna hitam kapasitas 8 GB, yang didalamnya terdapat file 2202DEC12154745_CH4_0 ukuran file 34.141 KB yang berisi rekaman CCTV kejadian pembelian BBM jenis solar bersubsidi oleh Sdr.
      Tugu, Kota Semarang;
    2. 1 (satu) lembar print out pencatatan system dashboard SPBU 4450129 berisi data pembelian Bio Solar No.Pol. B 8238 GT;

    Dikembalikan kepada Sdr.

Register : 09-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 01-04-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 214/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
RAHMADHY SENO LUMAKSO, SH
Terdakwa:
SAMTARI RIAN HARIYADI bin SUPANDI
212

Dikembalikan kepada seluruh korban melalui saksi HARSYA WARDANA, SH;

  • Asli surat pernyataan SAMTARI RIAN HARIYADI bulan Desember 2019;
  • Fotocopy KTP SAMTARI RIAN HARIYADI;
  • Asli system operasional untuk pemesanan Raja property;
  • Asli rincian laporan keuangan dari penjualan unit di proyek Melati Residence;
  • Asli system keuangan raja property;
  • Asli surat tanda penerimaan laporan kehilangan barang/surat-surat
Register : 04-04-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 08-01-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 139/Pid.B/2023/PN Bks
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA, SH
Terdakwa:
PUDJI SANTOSO
1310
  • 1 (satu) set Cabinet sound system merk bosch.
  • 1 (satu) set Power amplifayer.
  • 1 (satu) set Microfon merk bosch.
  • 13 (tiga belas) buah Head Ditector Merk Edwart.
  • 7 (tujuh) buah Head Ditector Merk GE.
  • 12 (dua belas) buah Smoke Ditector.
  • 9 (sembilan) buah Metal Ditector.
  • 1 (satu) set Microfon diteksi kebakaran.
  • 6 (enam) buah Volume Control Sound System.
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 38/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 30 Nopember 2015 — ALFONSIUS AFO NDAY
9242
  • Grounding system tahanan Set 1.00 1,750,000.00 1,750,000.00max. 5 ohm + bahanSUB JUMLAH C1 29,244,500.00JUMLAH TOTAL 3,302,482,876,84 Bahwa terhadap Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor 660/DPUNGK/270/06/2012 Tanggal 29 Juni 2012 tersebut dilakukan addendum sebanyak duakali, yaitu: Putusan No. 38/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 22Addendum Kontrak Nomor 660/DPUNGK/801.a/11/2012 tanggal 19 September2012 untuk penambahan/pengurangan volume pekerjaan tanpa merubah waktupekerjaan, dengan rincian sebagai
    Grounding system tahanan max. Set 1.00 1,750,000.00 1,750,000.005 ohm + bahanSUB JUMLAH C1 29,244,500.00JUMLAH TOTAL 3,302,482,876.84 b. Addendum Kontrak Il Nomor 660/DPUNGK/1099.b/1 1/2012 Tanggal 29 Nopember2012 untuk penambahan volume pada pekerjaan kolom praktis menjadiRp.4.004.055.000, (Empat milyar empat juta lima puluh lima ribu rupiah) danjangka waktu pekerjaan berubah menjadi 183 hari kalender (sampai dengan 31Desember 2012), dengan rincian sebagai berikut: SAT HARGA JUMLAHNO.
    Grounding system tahanan Set 1.00 1,750,000.00 1,750,000.00max. 5 ohm + bahanSUB JUMLAH C1 29,244,500.00JUMLAH TOTAL 3,310,585,755.53 Bahwa pekerjaan pembangunan Gedung Kantor Bappeda KabupatenNagekeo Tahun Anggaran 2012 dilaksanakan oleh Kontraktor/Penyedia PT.SumberGriya Permai dengan diawasi oleh Konsultan Pengawas CV.Pilar Teknik Pratama danPengawas Lapangan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Nagekeo dari tanggal 02 Juni Putusan No. 38/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 272012 sampai dengan 09 Nopember 2012
    19.92 0.00 19.92 0.00%recut Sambungan Pipa dan ff 4.08 0.00 08 0.00%Is 1.00 0.00 1.00 0.00%Upah PemasanganC PEKERJAAN MEKANIKAL DANC.1 ELEKTRIKALPEKERJAAN TATA CAHAYA titik 168.00 0.00 168.0 0.00%1 Pekerjaan Instalasi Listrik bh 43.00 0.00 43.00 0.00%2 Pasang Stop Kontak bh 21.00 0.00 21.00 0.00%3 Pasang SaklarTunggal bh 71.00 0.00 71.00 0.00%4 Pasang Saklar Ganda bh 1.00 0.00 1.00 0.00%5 Panel Distribusi Utama bh 1.00 0.00 1.00 Ano6 Sub Panel Distribusi 3 Phase t 1.00 0.00 1.00 Oboe,7 Grounding System
    Grounding system tahanan Set 1.00 1,750,000.00 1,750,000.00max. 5 ohm + bahan SUB JUMLAH C129,244,500.00 JUMLAH TOTAL 3,302,482,876,84 Bahwa terhadap Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor 660/DPU NGK/270/06/2012 Tanggal 29 Juni 2012 tersebut dilakukan addendum sebanyak duakali, yaitu:a.
Register : 27-09-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 1 April 2014 — PT. RAFTHA ANDIRA lawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) KANWIL PEKANBARU Cq PT. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Cabang Pekanbaru dan SAPTONO Dkk
5218
  • Siak mengumumkan pelelangan proyekpengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapuradan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura KabupatenSiak Sri Indrapura dengan pagu anggaran sebesar Rp. 11.270.342.000, (sebelasmilyar dua ratus tujuh puluh juta tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa terhadap pengumuman pelelangan proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir,Kecamatan Siak dan Kecamatan Mempura
    Bahwa terhadap lelang proyek pengadaan dan pemasangan system interkoneksi 20KV PLTD Siak Sri Indrapura dan PLTD Benteng Hilir, Kecamatan Siak danKecamatan Mempura Kabupaten Siak Sri Indrapura tersebut, PENGGUGAT telahHalaman 7 dari 70 halaman Putusan No. 158/Pdt.G/2013/PN.PBR11121314pula berkoordinasi dengan Tergugat III dan Tergugat V untuk sebagai pendukungdana modal kerja untuk itu.Bahwa setelah melengkapi persyaratan lelang proyek pengadaan dan pemasangansystem interkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri
    Raftha Andira itu dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat,sebelumnya Bank BRI.Bahwa Untuk pelaksana proyek pengadaan dan pemasangan system Interkoneksi20 KV tersebut dibayarkan melalui Cek Bank Muamalat.Bahwa selama pelaksanaan proyek ada mengalami kendalaterlambatpelaksanaannya disebabkan tidak lancarnya keuangan PT. Raftha Andira untukpembiayaan proyek tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui persyaratan untuk mengajukan kredit di BRI; Bahwa PT.
    Industria untuk pengadaan dan pemasangan systemInterkoneksi 20 KV PLTD Siak Sri Indrapura. e Bahwa System pembayarannya adalah dengan cara membayar terlebih dahulumelalui transfer dan setelah itu baru barang yang dipesan dikirim. Bahwa pembayarannya pernah macet, perusahaan tersebut milik saksi; e Bahwa yang memeangkan kontrak di Siak Sri Indra Pura adalah PT. ElemekonCatur Karya sekitar tahun 2011; e Bahwa setahu saksi hubungan antara PT. Elemekon dengan PT. Raftha Andira,PT.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 88/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
487
  • tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, 1 (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a. Tanggal 12 Juni 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : KD 090009 atas nama nasabahHOSNAL HOTIMAH sebesar Rp. 74.000.000, (tujuh puluh empat juta rupiah) denganjaminan 5 (lima) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas, 7 (tujuh) gelang emas, berat total256,6 gram, dan jatuh tempo tanggal 12 Juni 2012 ;.
    tujuh belas juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan jaminan (satu) gelang, 1 (satu) kalung emas, total berat 63,500gram, dan tanggal jatuh tempo 28 Nopember 2009 ;Tanggal 4 Agustus 2009, Surat Bukti Kredit Nomor : DK 00288 atas nama HOSNALHOTIMAH, sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan jaminan 3(tiga) kalung emas, 3 (tiga) liontin emas mata kaca, (satu) buah gelang emas totalberat 125,1 gram, dan tanggal jatuh tempo 1 Desember 2009 ;Kredit Krasida (kredit angsuran system
    Kredit Krasida (kredit angsuran system fidusia) ; a.
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN Bkl
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
MOH. NASIR Bin SAMAI
6912
  • HASAN Bin USIN dengan system setor, yaitu persatu gram yanglaku dijual oleh MOH.
    HASAN Bin USIN dengan system setor, yaitu persatu gram yanglaku dijual oleh MOH. NASIR Bin SAMAI menyetorkan uang Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), dari itu terdakwa MOH.NASIR Bin SAMAI mendapatkan keuntungan Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) dari saya ;Bahwa saksi dan Terdakwa MOH. NASIR Bin SAMAI menjualkan sabumilik MOH. HASAN Bin USIN sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu ;Bahwa saksi dan Terdakwa MOH.
    HASAN Bin USINdengan system setor, yaitu persatu gram yang laku dijual oleh terdakwamenyetorkan uang Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), dariHal 19 dari hal 34 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2020/PN.BkIitu. terdakwa mendapatkan keuntungan Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) dari terdakwa ;Bahwa terdakwa selain mau menjualkan sabu, juga mengkosumsi sabu;Bahwa terdakwa mengkosumsi sabu sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu ;Bahwa hasil pemeriksaan hasil tes Urine terdakwa POSITIF ;Bahwa
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BUNTOK Nomor 56/Pid.B/2021/PN Bnt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
WARHAMNI
11211
  • memiliki Gerai di setiapKabupaten adapun dan siapapun dapatmengirimkan barang melaluiSicepat Ekpres dan telah bekerjasama dengan beberapa tokoonline baik dengan dengan cara COD ataupun Non COD, danketika ada barang masuk maka barang tersebut akan dikirimkealamat penerima setelah tiba di Cabang ataupun Gerai yangkemudian disampaikan kepada penerima; Bahwa persyaratan untuk menjdai kurir yang pertama ia harusmemiliki Handphone berbasis Android untuk diisi aplikasi TMS POD(Transportasion Manajement System
    Sicepat EkpresIndonesia pusat;Bahwa saksi tidak mengetahui digunakan untuk apa uangperusahaan tersebut oleh terdakwa;Bahwa untuk menjadi kurir yang pertama ia harus memilikiHandphone berbasis Android untuk diisi aplikasi TMS POD(Transportasion Manajement System Proses One Delivery) yangberguna untuk monitoring dan pelaporan kesistem sejak paketanbarang tiba di Gerai hingga diterima oleh penerima paketan barang,kemudian bila tiba kiriman paket / barang di Gerai / tempat dropbarang area Buntok maka
    Sicepat Ekpres Indonesia telahbekerjasama dengan beberapa toko online baik dengan sistempembayaran COD ataupun Non COD; bahwa Tata cara kerja kurir Sesuai aturan perusahaan yaitu pertamakurir harus memiliki Handphone berbasis Android untuk diinstal aplikasiTMS POD (Transportasion Manajement System Proses One Delivery) yangberguna untuk monitoring dan pelaporan kesistem, kemudian ketika barang/ paketan tiba di Gerai langsung di POD (tembak barcode dan resipengiriman barang menggunakan kamera HP pada
Putus : 12-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 76/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 —
5030
  • Adapaunfaktafakta hukum yang tidak dinilai atau tidak dicermatioleh Majelis Hakim tingkat Pertama dan PenerapanHukum yang keliru dari majelis hakim Tingkat pertamaadalah sebagaimana yang akan diuraikan oleh TurutPembanding III dibawah ini :Bahwa Menurut Penjelasan Pasal 32 ayat (2 ) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah(PP Pendaftaran Tanah) system publikasi yang digunakan diIndonesia adalah system publikasi negative yang mengandungkonsekwensi sebagai berikut :1.
    membuktikan sebaliknya ;Pihak lain yang dirugikan atas diterbitkannya sertifikatdapat mengajukan keberatan keberatan kepadapenyelenggara pendaftaran tanah untuk membatalkansertipikat atau mengajukan gugatan ke pengadilan agarsertipikat tersebut dinyatakan tidak sah;Bahwa Pada penjelasan Pasala 32 ayat (2) Peraturanpemerintah Nomor 24 tahun 1997 antara lain Negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan sesuai sistempublikasi Negative, tetapi walaupun demikian tidaklahdimaksudkan untuk menggunakan system
Register : 29-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 245/PDT.G/2015/PN Btm
Tanggal 9 Juni 2016 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk., PT. BUANA BENUA SHIPPING,
394381
  • KAPAL TERGUGAT MENABRAK KAPAL PENGGUGAT ;3.1 Bahwa pada tanggal 20 Desember 2014 Kapal Penggugat berada di areaberlabuh (anchorage area) sekitar Pelabuhan Merak dalam kondisi sedangberlabuh (anchondengan jangkar yang diturunkan pada posisi GPS (G/lobalPositioning System) garis lintang 05 53.12 S garis bujur 106 00.38 Epada pukul 17.00 waktu setempat sebagaimana dilaporkan dalam ChiefOfficers Log Book MT GAS MALUKU (buku catatan Mualim ).
    Gas Maluku pada tanggal : 20Desember 2014 yang sedang berlabuh disekitar pelabuhan merak denganHalaman 20 dari 40 Putusan Nomor 245/Pat.G/2015/PN Btm.jangkar diturunkan pada posisi GPS Global Positioning System garislintang 05 53.12 S garis bujur 106 00.38 E pada pukul 17.00 waktusetempat, tidak ada yang perlu Tergugat tanggapi karena hal tersebutmenunjukkan :Menunjukkan tidak ada hubungan hukum atau relevasinya denganTergugat;Bahwa, Tergugat dengan secara tegas membantah dalil gugatanPenggugat pada
    GasMaluku milik Penggugat yang pada tanggal 20 Desember 2014 kapal tersebutberada di area berlabuh (anchorage area) sekitar Pelabuhan Merak dalamkondisi sedang berlabuh (anchor) dengan jangkar yang diturunkan pada posisiGPS (Global Positioning System) garis lintang 05 53.12 S garis bujur 10600.38 E pada pukul 17.00 waktu setempat sebagaimana dilaporkan dalam ChiefHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 245/Pat.G/2015/PN Btm.Officer's Log Book MT Gas Maluku (buku catatan Mualim l) oleh Kapal Tunda(tug boat
Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — SUGENG PRIBADI, S.E., bin SAPARI;
186202 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya investasi RAK dan IT System serta Rp81.454.300,00Royalty Perawalaba OMI 13. Piutang anggota atas angsuran BankBJB Syariah (An.
    Biaya investasi RAK dan IT System serta Rp 81.454.300,00Royalty Perawalaba OMI 13. Piutang Anggota atas angsuran BankBJB Syariah (An.
    Biaya investasi RAK dan IT System serta Rp81.454.300,00Royalty Perawalaba OMI13. Piutang Anggota atas angsuran Bank Rp19.545.330,BJB Syariah (An.