Ditemukan 30894 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8075/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 60
56 — 60
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 20-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0994/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7653/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 30
59 — 30
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 24-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 137/Pid.B/2019/PN Pol Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUGIANTI, SH
Terdakwa:
MASTANG Bin JANNANG
146 — 68
SUGIANTI, SH
Terdakwa:
MASTANG Bin JANNANG
146 — 68
.= Bahwa pada hari selasa tanggal 06 Nopember 2018 sekitarpukul 07.15 wita saksi berangkat ke sekolah dan setelah tiba disekolahsaksi langsung ditemui oleh Pak Guru yang bernama Sdr Aslam danmengatakan kepada saksi kecurian lagi sekolah ta Pak ,saksikemudian menjawab dengan mengatakan apa yang hilang, laluLel.Aslam menyampaikan kepada saksi bahwa yang hilang adalahlayar Komputer, keyboard computer, serta reciver TV merk philsatwarna hitam, saksi kembali bertanya lewat mana pencuri itu masuk,lalu
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 44/Pdt.P/2013/PA.LB Tanggal 6 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon I dengan wali nikah yang sahbernama SULEMAN (ayah kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama MASWAR dan NASIR dan mahar berupa uang tunaisenilai Rp.50.000, oleh karenanya menurut Majelis perkawinan antara Pemohon Idengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai dengan huruf(e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), juga tidak ditemui
Register : 01-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 111/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 3 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 3
14 — 3
Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara PemohonI dengan wali nikah yang sah bernama BUYUNG (bapakkandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masing masing bernama ABDUL AZIS dan BULIN~ danmahar berupa uang tunai senilai Rp.50, (lima puluhrupiah), oleh karenanya menurut Majelis perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon II telah memenuhiketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai dengan huruf (e)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), jugatidak ditemui
Register : 17-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2348/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2792/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 15-12-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 244/Pid.B/2014/PN.Gns Tanggal 24 Juli 2014 — Puspito Hadi Prabowo Bin Ratijo
34 — 16
34 — 16
bernama Puspito Hadi Prabowo Bin Ratijo selanjutnya identitaslainnya dicocokkan dengan surat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata bersesuaian,maka adalah benar terdakwa inilah yang dimaksud Penuntut Umum dalam suratdakwaannya sebagai pelaku dari Tindak Pidana yang didakwakannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah melalui pemeriksaan persidanganMajelis berpendapat terdakwa adalah orang yang cakap dalam mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbanganAd.2.sebagaimana ditemui
Register : 22-08-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus/2013/PN.Ung Tanggal 18 Juli 2013 — AJI WASKITA Als. KIKIT Bin SATARI
24 — 5
24 — 5
Terdakwa telahmenghubungi saksi melalui SMS ke HPBlackbery warna putin milik saksi denganmenawari barang berupa sabu dan saksimengiyakan; Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00 WIB. saksidatang ke rumah Terdakwa dan ditemui dandiajak ngobrol di Jluar di teras rumahmembicarakan masalah burung dan terusmenanyakan kepada saksi Bagaimanabarangnya jadi diambil ndak dan saksi jawabYa tak ambil selanjutnya saksi menyerahkanuang sebesar Rp. 400.000, setelah itu saksipamit untuk pergi menjemput istri pulang kerja
Register : 09-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5131/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/PDT/2020/PT SMG Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DIPL.ING JOHANES HARTONO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat : JAP TIK DAY atau DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BPN PEMALANG
51 — 30
Terbanding/Tergugat : JAP TIK DAY atau DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BPN PEMALANG
51 — 30
Bahwa Penggugat berusaha menagih Tergugat untuk membayarkan hakPenggugat, akan tetapi Tergugat sangat sulit ditemui, bahkan sering kaliTergugat tidak mengangkat telepon dan tidak menjawab SMS / WA dariPenggugat dan sampai pada gugatan ini Penggugat daftarkan di PengadilanNegeri Pemalang Tergugat masih merahasiakan Posisi SHM ada padapenguasaan siapa apa sudah menjadi agunan di Bank atau Pihak lain ataudimana, sungguh Penggugat sangatlah lelah dan putus asa untukmenanyakan hal tersebut terhadap Tergugat7
Register : 26-04-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 173/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 34
185 — 34
tergugat pergi meninggalkanrumah itu tidak benar karena saat terakhir sebelum kami berpisah kamiberdua tinggal dirumah orangtua saya saat itu karena rumah warisansedang dikontrakkan oleh mertua justru) sebaliknya yang pergimeninggalkan adalah pihak penggugat dengan alasanSekarang orangtuanya tinggal satu sekarang sehingga harus menemani.Setelah 2 bulan berpisah saya mencoba berjuang mempertahankan rumahtangga kami dengan mengikuti Suami ikut kerumah mertua tapi saat itusuami Sselalu menghindar untuk ditemui
Register : 17-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 19-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0295/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan *suami ister yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdan fakta hukum yang ditemui
Register : 02-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3852/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3749/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
3749/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 18-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yaitu tentang kondisi mental Termohon yang mengakibatkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri,keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka oleh karena itu Sesuai denganketentuan 171 dan Pasal 172 ayat (1) HIR secara formil dan materiil alat buktisaksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui