Ardiyanto dari Kepala Desa KandangKecamatan Comal Kabupaten Pemalang No.145/765/X/2017 tanggal 30Oktober 2017, (Bukti P.3);Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi sebagai berikut:1. xxx, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal di Rt.006Rw.001 Desa Kandang Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Paklik Penggugat

bulan Juli tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang berpisah selama 2 tahun 3 bulan; Bahwa selamaberpisah 2 tahun 3 bulan Tergugat tidak pernah pulang kumpul bersama Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 3040/Pdt.G/2017/PA.Pml Bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat baik didalammaupun diluar wilayah Indonesia;2. xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal diRt.006 Rw.001 Desa Kandang

,bertempat tinggal di Dukuh Kandang Menjangan Rt. 05, Rw. 01,Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1968/Pdt.G/2016/PA.Kbm tertanggal 05 September 2016 telahmengemukakan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Januari 2013, dengan penyebab Tergugat masih tetap seperti itu point4 tersebut, dan tidak ada perubahan dengan sikapnya tersebut akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh Kandang MenjanganRt. 05, Rw. 01, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Cilacap yanghingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 8 bulanlamanya;6.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Seluma selama lebih kurang 2 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Kandang Mas selama lebihkurang 9 bulan;as Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1orang yaitu: Valensia Aprilia Binti Dede Supriatna Umur 2 tahun 5 bulan( lahir 23April 2013);Anak tersebut sekaraang

Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Bn. halaman 3 dari 10 halaman Asli surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu Nomor : 474/03/05.1003/2015.Tanggal 07September 2015 (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1 a oer 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPo Kota Bengkulu, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kodya Malang, danHal. 1 dari 11 hal. Put No.2394/Pdt.G/2013/PA.Smge.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/96/V/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Kandang Kodya Malang tanggal10 Januari 2002, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,selanjutnya disebut sebagai bukti bukti P;ll. Saksi saksi :1.

ne ne Bahwa pada wakiu dan tempat seperti di atas, sekitar pukul 04.00 WITAterdakwa yang merupakan pacar dari saksi MULIANTI datang ke kamar kostdan tidur di kamar tersebut selanjutnya sekitar pukul 09.00 WITA, saksiMULIANTI bangun dan menuju ke kafe tempat ia bekerja kemudianbeberapa lama kemudian saksi MULIANTI kembali ke kamar kostnya, padasaat itu juga Terdakwa menelpon MALIK (DPO) untuk memesan shabusetelah sepakat jumlah dan harga shabu yang terdakwa pesan kemudianTerdakwa menuju ke rumah kandang

PN PipBahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, sekitar pukul 04.00 WITAterdakwa yang merupakan pacar dari saksi MULIANTI datang ke kamar kostdan tidur di kamar tersebut selanjutnya sekitar pukul 09.00 WITA, saksiMULIANTI bangun dan menuju ke kafe tempat ia bekerja kemudianbeberapa lama kemudian saksi MULIANTI kembali ke kamar kostnya, padasaat itu juga Terdakwa menelpon MALIK (DPO) untuk memesan shabusetelah sepakat jumlah dan harga shabu yang terdakwa pesan kemudianterdakwa menuju ke rumah kandang

Hasandan Sibe kembali melakukan penebangan pohon kayu mahonidengan cara menggunakan mesin Chain Saw (gergaji mesin) dansetelah itu kayu mahoni yang sudah ditebang akan Jjadikan lagi kayubalok dan papan atas suruhan dari terdakwa dan selanjutnya Ik.Hasan dan Sibe membawa kayu dan papan kerumah terdakwauntuk dijadikan sebagai kandang ayam milik terdakwa tanpa seijindari saksi korban sebelumnya selaku pemilik dari pohon kayu itu. Bahwa adapun jumlah batang pohon kayu mahoni yang telah olehIk.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhnkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat/tanggal Lahir, Pusong / 02021992, agamalslam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SMP, tempat tinggalGampong Pusong, Kecamatan Kembang Tanjung, KabupatenPidie, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal Lahir, Samalanga / 02021982, agamalslam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SMA, tempat tinggal Gampong Kandang

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,Majelis Hakim telah berupaya menasehti Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak membawakan hasil;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gampong Pusong KecamatanKembang Tanjung Kabupaten Pidie sampai bulan September 2012, kemudianTergugat pulang ke Gampong Kandang

SAKSI PENGGUGAT umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat yang bernama OdingSuwarna, saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah saksi di Kampung Babakan Kandang RT. 001 RW. 002 Desa TenjolayaKecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari perkawinan

SAKSI PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat yang bernama OdingSuwarna;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat di Kampung Babakan Kandang Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Bangun dan Juga pihak RT yang bernama Juned dan selanjutnyasaksi korban bersama sama mendatangi rumah kontrakan terdakwa dan sampai saksikorban dikontrakan milik terdakwa maka saksi korban pun menanyai apakah ada HP E90 milik terdakwa agar diperlihatkan kepada saksi korban dan terdakwa mengatakan HPtersebut ditaruh di rumah toke nya yang bernama Sulio di perumahan perumnas dansaksi korban pun berangkat bersama sama menuju perumahan yang dimaksud danterdakwa mengatakan HP tersebut di taruh di bawah kandang

ayam dan saat saksikorban mengangkat kandang ayam terdakwa pun langsung melarikan diri menuju kebunsawitan dan sekira 200 (Dua Ratus) meter terdakwa lari dapat saksi korban tangkapramai ramai dan membawanya ke kantor Desa dan kemudian Danton Keamanan Desamengubungi Polsek Tapung Hilir dan selanjutnya membawa terdakwa ke Polsek TapungHilir;Bahwa saksi tidak tahu cara terdakwa melakukan pencurian tersebut karena saksi korbantidak melihat terdakwa melakukan nya maupun alat yang digunakan oleh terdakwa

Junaidi mendatangi rumah terdakwa dan sesampainyadirumah terdakwa korban langsung bertanya kepada terdakwa namun terdakwa tidakmengakui pencurian hp tersebut selanjutnya banyak warga yang berdatangan kerumahterdakwa sehingga menjadi berbelit belit dan merninta damai dan mengatakan akanmengembalikan HP tersebut tiga hari lagi namun dengan syarat tidak dilaporkan kepolisi dan karena saksi rayu dan bujuk supaya damai maka terdakwapun mengatakan hptersebut di RT 5 dirumah Suliyo disembunyikan dibawah kandang

1 (satu) buah konci kontak sepeda motor bertuliskan Yamaha

1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha type Vixion warna putih tanpa plat Nomor Polisi Noka :MH33C1205CK049872, Nosin: 3C1-1049346

1 (satu) buah STNK asli sepeda motor Merk Yamaha type 3C1(V-xion/FZ150) WARNA PUTIH Tahun Pembuatan 2012 Nopol DR6998 hk, Noka : MH33C1205CK049872, Nosin : 3C11049346 atas nama STNK RUDIATI dengan alamat Kandang

DR 6998 HK, NokaMH33C1205CK049872, Nosin : 3C11049346 atas nama STNK RUDIATIdengan alamat Kandang Kaoq RT.04 Desa Tanjung, Kec. Tanjung, Kab.Lombok Utara.Dikembalikan kepada saksi IWANG RIZKI 1 (satu) buah Hand Phone merk Samsung type Galaxy J1 warna putih yangmenggunakan Kartu perdana Telkomsel dengan nomor 085333098715. 1 (Satu) buah Hand Phone merk Samsung type Galaxy J1 warna hitammenggunakan Kartu perdana Telkomsel dengan nomor 082339645640.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

DR 6998 HK, NokaMH33C1205CK049872, Nosin : 3C11049346 atas nama STNK RUDIATIdengan alamat Kandang Kaoq RT.04 Desa Tanjung, Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor bertuliskan Yamaha 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha type Vixion warna putih tanpa platNomor Polisi Noka : MH33C1205CK049872, Nosin: 3C11049346 1 (satu) buah STNK asli sepeda motor Merk Yamaha type 3C1(Vxion/FZ150) WARNA PUTIH Tahun Pembuatan 2012 Nopol DR6998 hk,Noka : MH33C1205CK049872, Nosin : 3C11049346 atas nama STNKRUDIATI dengan alamat Kandang Kaoq RT.04 Desa Tanjung, Kec.Tanjung, Kabupaten Lombok UtaraDikembalikan

tambahan uang pinjaman dan saksimemberikan uang sebesar Rp. 125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa sekira pukul 19.30 Wib terdakwa datang menemui saksi danmeminta HP Oppo warna putin tersebut dikembalikan kepadaterdakwa maka saksi menyerahkan kembali HP Oppo warna putihkepada terdakwa.Halaman 6 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 631/Pid.B/2018/PN Pdg" Bahwa pada saat terdakwa ditangkap polisi, saksi baru mengetahuiternyata HP Oppo tersebut disembunyikan terdakwa di kandang

Bahwa HP Oppo tersebut digadaikan terdakwa kepada saksi EvendiRinaldi sebesar Rp. 300.000," Bahwa saat ditangkap terdakwa memberitahukan tempat diamenyembunyikan HP tersebut yaitu di kandang ayam di belakangrumah saksi Evendri Rinaldo di JI. Muara Kota Padang.5. Saksi BUDIMAN JAYA HAREFA, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSenin tanggal 25 Juni 2018 sekira pukul 20.00 Wib.

Bahwa HP Oppo tersebut digadaikan terdakwa kepada saksi EvendiRinaldi sebesar Rp. 300.000," Bahwa saat ditangkap terdakwa memberitahukan tempat diamenyembunyikan HP tersebut yaitu di kandang ayam di belakangrumah saksi Evendri Rinaldo di JI.

bahwasaksi Wayan Sri Karya alias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah)merasa dendam dan cemburu terhadap Nyoman Budeyasa alias Teble (korban)karena menjalin hubungan pacaran dengan saksi Ni Wayan Ngarba alias JroWayan Ngarba alias Ayu (dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu kemudianpada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira jam 17.00 wita terdakwa ditemui olehsaksi Wayan Sri Karya alias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dirumahnya dan menyuruh terdakwa untuk mengantarnya ke kandang

saksi Wayan Sri Karya alias Sri Burik (dilakukanpenuntutan secara terpisah) merasa dendam dan cemburu terhadap NyomanBudeyasa alias Teble (korban) karena menjalin hubungan pacaran dengansaksi Ni Wayan Ngarba alias Jro Wayan Negarba alias Ayu (dilakukanpenuntutan secara terpisah) lalu kemudian pada hari Kamis tanggal 10 Mei2012 sekira jam 17.00 wita terdakwa ditemui oleh saksi Wayan Sri Karyaalias Sri Burik (dilakukan penuntutan secara terpisah) di rumahnya danmenyuruh terdakwa untuk mengantarnya ke kandang

Sambaliung Kab.Berau, di dapat satu butir aminusi atau peluru penabur, yang mana amunisi tersebut telahdiakui milik Terdakwa ASRI, kemudian kami kembangkan lagi, dan Terdakwa ASRImengakui telah menyimpan senjata api di dekat kandang ayam di Jalan SM Bayanuddin RT.01 Kel. Sambaliung Kec. Sambaliung Kab.

Berau, dan saat di tempat tersebut Terdakwa ketemu denganorang suku dayak yang tidak Terdakwa kenal namanya, dan menawarkan kepada Terdakwasatu pucuk senjata api penabur beserta satu butir peuru penabur, dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya senjata api penabur dan satu butir peluru penaburtersebut Terdakwa beli, dan setelah Terdakwa beli, senjata api dan peluruh tersebut Terdakwabawa pulang dan Terdakwa simpan di dekat kandang ayam belakang rumah di Jalan SM.Bayanuddin Kel.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Seluma selama lebih kurang 2 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Kandang Mas selama lebihkurang 9 bulan;as Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1orang yaitu: Valensia Aprilia Binti Dede Supriatna Umur 2 tahun 5 bulan( lahir 23April 2013);Anak tersebut sekaraang

Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Bn. halaman 3 dari 10 halaman Asli surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu Nomor : 474/03/05.1003/2015.Tanggal 07September 2015 (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1 a oer 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPo Kota Bengkulu, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama dirumah kontrakan di Kabupaten Seluma selama lebih kurang 2 tahun,lalu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Kandang Mas selama lebihkurang 9 bulan;as Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 1orang yaitu: Valensia Aprilia Binti Dede Supriatna Umur 2 tahun 5 bulan( lahir 23April 2013);Anak tersebut sekaraang

Putusan Nomor 0567/Pdt.G/2015/PA.Bn. halaman 3 dari 10 halaman Asli surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Kandang Mas KecamatanKampung Melayu Kota Bengkulu Nomor : 474/03/05.1003/2015.Tanggal 07September 2015 (P.2).Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu :1 a oer 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPo Kota Bengkulu, dimuka sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah

Penggugat ketahuiberdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri;b. 1 (satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukanPenggugat dengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruhPenggugat tidur di kandang ayam;c. Setelah ketahuan selingkuh Tergugat melakukan tindakankasar kepada Penggugat dengan cara menjambak rambutSampai dirasakan sakit oleh Penggugat;. Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada 1 tahun terakhir, dimana Tergugat pergi dankembali kerumah orangtuanya.

Tergugat telah terikat dalam hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dikarenakan Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain orang Kampung Kalabang Cibadak, hal ituPenggugat ketahui berdasarkan Pengakuan dari Tergugat sendiri, 1(satu) bulan setelah itu Tergugat telah memperlakukan Penggugatdengan tidak manusiawi 2 kali Tergugat menyuruh Penggugat tidurdi kandang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Kandang Limun selama lebih kurang 3 bulan;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4.

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti diatas, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 12 Oktober 2006 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :176/02/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumahtangga di di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kandang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1208/92/XI/2005 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedung Kandang, Kabupaten Malang ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur11 tahun dan XXXX, umur 4 tahun;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1208/92/X1/2005 tanggal 22 Nopember2005 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Kandang, Kabupaten Malang yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah Termohon di Dusn KandanganRT/RW 002/006, Desa Kandang Rejo, Kecamatankedungpring, Kabupaten Lamongan selama 10 tahun 2 bulan;13. Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dan berpisah mulai dari April2019 yang disebabkan Termohon melarang Pemohon untukmemberi nafkan kepada anak Pemohon dari perkawinanPertama;14.

Bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Pemohondan Termohon tinggal di rumah Termohon di Dusn KandanganRT/RW 002/006, Desa Kandang Rejo, Kecamatankedungpring, Kabupaten Lamongan selama 10 tahun 2 bulan;20. Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dan berpisah mulai dari April2019 yang disebabkan Termohon melarang Pemohon untukmemberi nafkanh kepada anak Pemohon dari perkawinanPertama:21.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 104/33/III/2009 tanggal 10 MaretHalaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 3338/Pdt.G/2019/PA.Grt2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LelesKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, ( bukti P);Saksi :SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Kandang Mukti, RT 01 RW 05 Desa Kandang MuktiKecamatan Leles Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiPaman Penggugat