Ditemukan 10681 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telantar terdaftar terlanta terbantah terdaptar teranta
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
ALI BEDA
Tergugat:
1.WILHELMUS WUKA DEMONGOR
2.YOHANA TUTO DEONA
3.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Lembata
55 — 32
  • II makasertifikat hak milik yang telah diterbitkan harus dibatalkan dan dinyatakantidak berlaku.12.Bahwa kerugian materil yang dialami oleh Penggugat adalah penggugatkehilangan hak milik atas tanah obyek sengketa yang harus dikembalikankepada penggugat tanpa beban hak apapun diatasnya.13.Bahwa selain kerugian materil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatjuga mengalami kerugian pemanfaatan tanah pekarangan dan rumahHalaman 4 dari Putusan No 12/Pdt.G/2019/PN Lbttinggal yang selama ini dibiarkan terlantar
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 110/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
LUDIA PARIRAK
Tergugat:
KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
116 — 68
  • menyerahkan tanah kepadaPemda Tana Toraja ;Bahwa pada waktu dibuat lapangan oleh Yakob Sampetoding masih wilayah pemerintahan dari Palopo lalu beralin lagi kepada PemdaTana Toraja dan beralih lagi kepada Pemda Toraja Utara ; Bahwa Lapangan Bakti digunakan untuk upacara, sepak bola dan lainlain ;Bahwa saksi sering bertemu dengan Ludia parirak pada waktu saksisekolah di SD dan SMP ;Bahwa tanah/obyek sengketa bukan berasal dari Tongkonan ; Bahwa Yakob Sampetoding yang membuat lapangan karena waktu itu tanah terlantar
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 820/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : NOVALITA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : BARIMAN Alias IMAN
Terbanding/Terdakwa I : HENDRA ALIAS HENDRA KANCIL
117 — 16
  • Disamping itu istri dan anakanak Terdakwa terlantar, anak Terdakwa masih kecilkecil yang masihmembutuhkann biaya hidup dikarenakan Terdakwa adalah Tulang Punggungbagi keluarga Terdakwa dan Anakanak Terdakwa masih membutuhkan kasihsayang seorang Ayah dan anakanak Terdakwa masih sekolah hal inimembuat Terdakwa jadi bingung, hanya memiliki narkotika jenis shabu untukHalaman 26 dari 43 Putusan Nomor 820/Pid.Sus/2020/PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 253/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
WEDHIA PURWANINGSIH
Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
2.Direktur Utama PT. BAHANA SUKMA SEJAHTERA
511 — 371
  • Bahwa saksi sudah 7 (tujuh) tahun mengolah tanah disana dan Penggugattelah menguasai tanahnya selama 5 (lima) tahun;Bahwa Penggugat membeli tanah garapan namun saksi tidak mengetahulmilik siapa;Bahwa saksi tidak mengetahui riwayat kepemilikan tanah tersebut, namunsetahu saya sebelum dikuasai oleh Penggugat, tanah tersebut digarap olehpak Bahriun;Bahwa saksi pernah mendengar tentang PT Bahana Sukma Seyjahtera,namun PT Bahana Sukma Sejahtera tidak pernah mengolah tanah disanakarena tanah tersebut terlantar
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 19 Oktober 2016 — ASA'ARO ZALUKHU Sebagai PENGGUGAT LAWAN SARIMA NAZARA, DKK Sebagai TERGUGAT
85 — 9
  • Jumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);Halaman 10 dari 57 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Gst23.24.25.26.27.28.Bahwa kerugian immaterial yang diderita oleh Penggugat sungguh tidak dapatdinilai dengan uang, terutama Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman JayaZalukhu tersebut menderita secara fisik, maupun tekanan psikologi dan batin ditengah masyarakat, karena dibiarkan terlantar oleh Tergugat Sarima Nazara AlsIna Kari, bahkan meninggalkan Karisman Jaya Zalukhu Als Iran Karisman JayaZalukhu
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 24 Juni 2015 — SOERYA KANDAU GOENAWAN
32 — 3
  • tinggal di Jalan Mojopahit Blok J Nomor 12 Keluarahan SempusariKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sampai sekarang sekalipun saksiFerly dan Terdakwa sudah bercerai, yang mana rumah Jalan Mojopahit Blok JNomor 12 Keluarahan Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jemberadalah rumah milik orang tua Terdakwa, sehingga dengan demikian menurutMajelis Hakim kehidupan saksi Ferly dengan 2 (dua) orang anaknya yangbernama Darren Sebastian Goenawan dan Jadden Evander Goenawan tidaktermasuk dikategorikan terlantar
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XII/2016
Tanggal 5 Januari 2017 —
41 — 14
  • Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi1 dan anakanak Terdakwa tidakhanya terlantar dari sisi ekonomi tetapi juga mengalami penderitaan secara batiniahkarena Terdakwa tidak memberikan perawatan dan pemeliharaan secara baik.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — FARIDA DJAYA, dkk vs PT. SARINAH (Persero), dk
124 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena terlantar;4. Karena ketentuan Pasal 21 ayat 3 dan Pasal 26 ayat 2:b. Tanahnya musnah;Pasal 34 UUPA;Hak guna usaha hapus karena:Halaman 26 dari 45 hal. Put. Nomor 684 PK/Pdt/2017a. Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarate.f,g.tidak dipenuhi:Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunyaberakhir;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 28-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 173/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
A.M. ANZARIH, ST.MT
Tergugat:
MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
191 — 143
  • Bahwa pelaksananaan penjatuhan keputusan Pemberhentian TidakDengan Hormat kepada Penggugat sebagaimana disebutkan dalamObyek Sengketa a quo, menjadikan Penggugat tidak memliki masadepan yang baik sama saja membunuh kehidupan Penggugat karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan lain, jadi kalau Penggugat dipecatmaka pasti keluarga terlantar, padahal Penggugat belum tentu benarHalaman 29 dari 69 Halaman Putusan Perkara Nomor : 173/G/2019/PTUNJKTbenar bersalah karena terikutkan saja sebagai akibat dari
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 29-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 41/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I GUSTI PUTU EKA WIANTHA, SP.
2.I GUSTI MADE DWI ARI WIARTA
3.I GUSTI BAGUS TRI PRAWITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT.
Intervensi:
SAHBAN
158 — 111
  • GUSTI AYU ADNYAWATI, S.H;Jabatan: Kepala Sub Seksi Pengendalian, Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar;4. DESY RAULINA;Jabatan: Pengadministrasi Umum pada Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan;Keempatnya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat Kantor diJin. Sukarno Hatta Giri Menang Gerung, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATDan:1.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 19/PDT.G/2012/PN.Kds.
Tanggal 30 Agustus 2012 — - AGUSTINUS SUGIARTO SUBIJANTO Melawan - ADE SUSANTI MELIANA
130 — 35
  • lagiada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggayang harmonis dan bahagia, maka menurut hukum perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi syarat untukdinyatakan putus karena perceraian ;15.Bahwa mengingat Tergugat tidak mampu merawat dan mendidikanak dengan baik serta seorang istri yang memilki prilaku buruk, sifatgaya hidup pemboros dan banyak hutang yang tidak diketahuiPenggugat sebagai suami serta tidak mempunyai pekerjaan tetap,oleh karena dikhawatirkan anak kedua terlantar
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -93/Pid.B/2018/PN Byl.
Tanggal 6 Agustus 2018 — -Achsin Jaelani alias Osin bin Badriyanto -Agung Karnia Aji bin Muhson -Kiki Anggi Wijaya bin Mudayat -Muhamad Sholikin bin Wiro Sutarjo
83 — 6
  • MuhamadSholikin bin Wiro Sutarjo secara tertulis yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasanalasan sebagai berikut: Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa tidak mau orangtua Terdakwa satusatunya terlantar dan tidakada yang mengurusi apabila Terdakwa dihukum dalam waktu yang lamasehingga Terdakwa ingin cepat pulang dan mengurus orangtua Terdakwadengan baik dan agar Terdakwa dapat cepat mencari pekerjaan yanghalal dan tidak merugikan orang lain;Setelah mendengar
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 356/Pid.B/2018/PN Png
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IRAWAN JATI MUSTIKO, SH. MH.
Terdakwa:
HENDRA NUR PRASTYAWAN, S.I Kom Bin EKO PRAYUDI
176 — 50
  • .@ Bahwa Orang yang mempunyai kegemaran memelihara binatangseperti kucing, cenderung menjadi orang yang sabar, karena kalau tidaksabar, binatangnya pasti terlantar@ Bahwa kalau Terdakwa marah, setahu Saksi marahnya tidakpernah berlebihan, hanya nadanya agak meninggi, namun setelah ituselesai dan tidak pernah dendam;@ Bahwa dalam seharihari secara jasmani dan rohani, Terdakwamempunyai kebiasaan yang normalnormal saja tidak ada yang aneh.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN PngTerhadap
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 25-01-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 97/PDT/2010/PT.PLG
Tanggal 25 Januari 2011 — 1. DEWAN PEMBINA YAYASAN ISLAM TELADAN DKK VS 1. IR. H. A. SJAMSI SJARIFI (IR. H. A. SYAMSI SJARIF) DKK
87 — 60
  • Akibatnya, peribadatan di masjidAlMaghfiroh menjadi terlantar dan kurang terurus;. Yayasan Islam Teladan didirikan oleh para pendiri yang terdiri atas:Anwar Bey, Muhamad Junus Ali, Drs. Amirudin Musa, LetnanKolonel Wahab Uzir, Drs. K.H. Jusuf Abdul Aziz, Ir. KGS. JanWassil, Usman Egok, Muhammad Mansyur, Kol. Purn. A.Aziz,Buataman, Bahermansyah, AKBP Aguscik, Zaini Ibrahim, Tjik Mat,H. Ismail, H. Mahji Semar, Taufik Arsjat, dan Mahjudin Ex buktiP02.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 4/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Usia Krisman Pangaribuan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba
Intervensi:
Drs. DJUNJUNG PANGARIBUAN
190 — 84
  • tersebut sampai dengan saat diajukannyagugatan a quo merupakan tanah kosong dipenuhi dengan semak belukarseperti tanah yang tidak bertuan tidak diusahai dan tidak dikuasai dan bahkandibiarkan terlantar begitu saja;. Bahwa benar untuk keperluan pendaftaran tanah dilakukan klasifikasipembuktian hak atas tanah yang dibagi menjadi 2 (dua) bagian, yaitu:pembuktian hak baru dan pembuktian hak lama.
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 38/Pdt.G/2016/MS.Cag
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 25
  • terhadap masalah gugatan hadhanah tersebutdiatas, Majelis Hakim memberikan pertimbangan berikut ini.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah denganHal. 48 dari 56 hal, Putusan Nomor 38/Pat.G/2016/MS.CagUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak di tentukanbahwa orang tua, in casu Penggugat dan Tergugat berkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindunganakanak agar tidak terlantar
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 903/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Juni 2015 — MASLICHAH DKK melawan PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) cq KEPALA DAERAH OPERASI (DAOP) VIII SURABAYA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) dulu bernama Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA)
78 — 175
  • KAI, Pelindo, BPN, masyarakat, Polres hadir ;Bahwa hearing ketiga sempat dipertanyakan tentang kepemilikan, saksitanyakan ke perwakilan cabang, jawabannya tidak ada bukti dan dariPelindo tidak ada bukti dari BPN bilang tidak ada bukti, Pelindo ada buktiberupa tanah HPL (Hak Pengelolaan Lingkungan));Bahwa waktu penggusuran masyarakat dirugikan, ada yang tahu dan tidak sehingga ada masyarakat yang terlantar ;Bahwa pernah konsultasi dengan PT.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus
Register : 21-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Psb
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MEGA NANDA BENIV FITRIA, S.H
Terdakwa:
RIDWAN Pgl RIDWAN Bin NURSAM Alm
246 — 132
  • menerusmaupun berkala, sikap dan tindakan pelaku sesudah Terdakwa melakukantindak pidana belum mengarah kepada pertaubatan, riwayat hidup Terdakwayang melakukan 2 (dua) kali perkawinan siri, keadaan sosial Terdakwa sebagaitokoh masyarakat, BAMUS maupun Ketua KUD, keadaan ekonomi Terdakwayang cukup baik, pengaruh pidana terhadap masa depan Terdakwa sebagaibentuk pembelajaran, pengaruh tindak pidana terhadap para korban menjadiHalaman 48 dari 51 Halaman Putusan Nomor /Pid.Sus/2021/PN Psbkeluarga yang terlantar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
90 — 29
  • sudah bisa untukmengembalikan;Bahwa blokir bisa dilakukan oleh pemohon dan bisa dilakukan oleh Kepala kantoruntuk paling lama satu bulan harus ditindak lanjuti ke Pengadilan itu untukpemohona dan kalau dari Kepala kantor yang memang harus begitu tidak adajangka waktunya pemblokiran bisa berjalan sampai penyelesaian;Bahwa ada cacat hukum diluar petugas BPN apakah petugas BPN bisa dikatakanbersalah bahwa petugas BPN tidak bisa dikatakan bersalah;Bahwa tanah digunakan untuk pemecah batu dan sudah lama terlantar
    tidakdigunakan lagi apa BPN bisa menetapkan Hak pakai dicabut dan kembali kepadaNegara bahwa seharusnya batal demi hukum tetapi dalam prakteknya kita tidakberani dan aturanya belum ada bagaimana cara membatalkan;Bahwa tanah terlantar adalah tanah yang tidak diurus atau tanah yang tidakdimanfaatkan;Bahwa yang dimaskud tanah hilang adalah haknya yang mati bukan tanahnya yanghilang;Bahwa , untuk penunjukan batas sebelum diukur apa harus disaksikan dengan yangberbatasan diperlukan dengan yang berbatasan
    permohonan juga tidak ada pesanan dari petugas loket;Bahwa terhadap permohonan diolah oleh petugas loket , bahwa permohonan sudahdiatur oleh peraturan pemeritah misalnya ada leter c ada surat pernyataannya dansemua sudah lengkap;Bahwa berkas setelah diolah oleh petugas loket masih tetap diperiksa;Bahwa terdakwa tidak pernah ke kepala desa bahwa terdakwa kelapangan setelahterjadinya masalah;Bahwakewajiban BPN terhadap tanah yang diterlantarkan belum pernahmemberitahukan kepada pemegang tanah yang terlantar
    tidak meneliti secara benardalam proses pengajuan sertifikat hak atas tanah aquo, sehingga menjadi masalah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, telahterbukti berawal dari adanya persekongkolan antara saksi Priyantono Jarot Nugroho, saksiKaryono, dengan Kepala Desa Nyatnyono (Trisyanto alm.) untuk menguasai tanah seluas3,2 Ha milik Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Jawa Tengah yang sudah tidak dipergunakanlagi untuk kegiatan kebinamargaan dan dalam keadaan terlantar
    terdiri dari Saksi HARTANTO,SUMIDI, MURYANTO, SRI ASTUTI dan Kepala Desa Nyatnyono(Trisyanto) selaku anggota Panitia A, melakukan pembahasanpermohonan hak tanah atas nama KARYONO, berlokasi di DesaNyatnyono dengan alas hak Letter C No. 1772 Persil 97 D II luas tanah8.750 m2 , melakukan penelitian data yuridis dan data fisik, ke KantorDesa Nyatnyono mengecek kebenaran Letter C 1772 atas namaKARYONO dan Panitia A telah pula meninjau kelapangan, obyek200permohonan berupa tanah kosong yang terkesan terlantar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Nanik Anike
3.Novi Leni Sanitri
4.Veronika Dewi Puspitasari
5.Ni Wayan Trinadi, SH.MKn
6.Tri Wahyuni Sudina
7.Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina
8.Made Billy Christ Lukito Sudina
9.Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
170 — 120
  • dengan Tergugat VI ;Bahwa Saksi tidak tahu siapakah orang yang datang dan memperlihatkanfotokopi sertipikat atas nama Tergugat VI tersebut ;Bahwa saksi tidak meminta kontak orang tersebut dan umur orang tersebutsekitar 30an ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai obyek sengketa itu sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi memang tidak ada yang menempati tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu yang menyegel rumah tersebut ;Bahwa kepentingan saksi merusak dan menyegel rumah tersebut karenatanah itu sudah terlantar
    9 tahun, karena terlantar kemudian pada tahun2020 ini saksi mau menanam kacang disana lalu datang pak mangkumenanam kates disana kemudian saksi dekati dan mengatakan kepada pakmangku mengapa bapak menanam kates disini kan tanah ini tidak adaHal 52 dari 103 halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Dpshubungannya dengan bapak kemudian besoknya ada papan yangberisikan tulisan dilarang masuk dipinggir jalan milik saksi, setelah itu saksicabut papan tersebut lalu saksi linat ada pak mangku dengan temannyakemudian