Ditemukan 28147 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0564/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkaraini majelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangan danketidak hadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 11-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 707/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 5 Desember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduadengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Ambarawa secara relative berwenang memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugatdan Tergugat berhubungan hukum dan memiliki legal standing/berkapasitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengirimkan jawaban /tangkisan
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0088/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 21-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Desember 2016 —
8 — 1
8 — 1
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 243/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
11 — 4
11 — 4
Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itudapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan serta dikuatkan dengan bukti surat (P.1) yaitu fotokopi Surat KeteranganKartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Penggugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, danTergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan
Register : 03-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2237/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 18-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0189/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 13-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang telahdiubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosati; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 08-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2016 —
8 — 1
8 — 1
sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor: 03Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon sebagaimana yang telahdiuraikan dalam permohonannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 07-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3248/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyallegal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 13-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0125/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT ASLI dan TERGUGAT ASLI
7 — 0
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 01-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 760/Pdt.G/2013/PA. Smd Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
tanggal 31 Juli2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkara inimajelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepadaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernahhadir di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyaalasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidakhadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 04-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 998/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0718/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 22-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 12-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1392/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirimeksepsi/tangkisan atau bantahan, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, di mana tidak boleh dilakukan hanya atas dasarkesepakatan terselubung, maka Majelis Hakim berpendapat perlumembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran alasangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), dan (P.2), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang