Ditemukan 28147 data
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
8 — 2
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
9 — 5
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
9 — 3
tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkaraini majelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada Penggugat danTergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir di persidangan danketidak hadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
9 — 0
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduadengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Ambarawa secara relative berwenang memeriksa dan mengadili perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga Penggugatdan Tergugat berhubungan hukum dan memiliki legal standing/berkapasitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengirimkan jawaban /tangkisan
8 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
9 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
8 — 1
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
11 — 4
Hakimmenilai bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itudapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan serta dikuatkan dengan bukti surat (P.1) yaitu fotokopi Surat KeteranganKartu Tanda Penduduk Sementara atas nama Penggugat, maka telah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuala Kapuas, danTergugat tidak mengajukan eksepsi/tangkisan
7 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
6 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
6 — 0
Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang telahdiubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Wonosati; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
8 — 1
sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor: 03Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Pemohon sebagaimana yang telahdiuraikan dalam permohonannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
9 — 3
tidak harmonis, oleh karena itu mempunyallegal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
7 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
9 — 3
tanggal 31 Juli2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan dalam perkara inimajelis hakim tidak dapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepadaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat maupun wakilnya tidak pernahhadir di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyaalasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidakhadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), di samping itu Tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
10 — 3
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
7 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
9 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
15 — 4
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggildengan patut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirimeksepsi/tangkisan atau bantahan, namun oleh karena perkara iniperkara perceraian, di mana tidak boleh dilakukan hanya atas dasarkesepakatan terselubung, maka Majelis Hakim berpendapat perlumembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran alasangugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), dan (P.2), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang