Ditemukan 14566 data
15 — 5
Pdt.G/2020/PA.Krsberarti dalam 1 bulan anak kami hanya mendapat jatan Rp.250.000sedangkan putra nya minum susu dan biaya perawatan nya saja lebih dariRp.2.000.000 dalam 1 bulan, jika dibandingkan dengan rokok pemohonsaja biaya transfer untuk putra nya masih lebin besar biaya rokokpemohon (pemohon adalah perokok aktif dengan rokok merk Marlboroyang diasumsikan seharga Rp.30.000 sedang dalam 1 hari pemohon bisamenghabiskan 2 bungkus berarti dalam 1 hari biaya rokoknya sajaRp.60.000 dikalikan 30 hari totalnya
47 — 4
Dakka ParlinggomanHutasoit dan terdakwa memberitahukan kepada Dakka ParlinggomanHutasoit dengan mengatakan Aku ada dapat proyek, pengerasan jalandi Derah Tanjung Beringin, pagu sebesar dua ratus juta rupiah, proyektersebut sudah pernah kutawarkan kepada Marga Manalu, namun SiManalu ada uangnya , kalau kamu bisa cari orang yang mau ngambil,terdakwa alihkan, dengan rincian lima belas persen setor ke Dinas PU,Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 1637/Pid.B/2017/PN Lbpsepuluh persen lagi kepada terdakwa, totalnya
112 — 40
Untuk biaya pendidikan sampai kuliah $2 totalnya sebesarRp.1.034.000.000, (Satu Milyar Tiga Puluh Empat Juta Rupiah).Adapun rincian pembiayaan pendidikan, sebagai berikuf:a. Anak pertama, JOCELINE CHRISTABELLE CHEN yang saat ini berusia 12tahun 2 bulan, total sebesar: Rp.305.800.000, (Tiga Ratus Lima JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah).
68 — 178
Uang menerima gadai sawah yang totalnya Rp 3.000.000 , (Tiga juta rupiah)5. Menetapkan hasil kebun sawit tersebut dari sisa waktu menerimagadai diberikan kepada Penggugat;6. Menetapkan 1/3 gaji Tergugat untuk diberikan kepada Istri dan 1/3lainnya lagi diberikan kepada Anak.7. Menetapkan uang nafkah anak Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulan untuk diberikan kepada anak yang bernama Xxx XxxxxxXXXXXX DiINtl XXXXXX XXXXX;8.
DONNY FIRMANSYAH
Tergugat:
1.Prsiden RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Riau Cq Bupati Kampar
2.Bupati Kampar Cq Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang PUPR Kabupaten Kampar
83 — 32
pekerjaan yang dikerjakan oleh Penggugat telah selesai dansudah dipergunakan untuk Porprov pada tahun 2017;Bahwa Penggugat mengerjakan pekerjaan tersebut atas namaperusahaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat kontrak kerja antara Penggugatdengan Pemerintah Kabupaten Kampar;Bahwa ketika serah terima pekerjaan saksi tidak mengetahui lagi olehkarena setelah pekerjaan selesai saksi tidak bekerja lagi;Bahwa saksi disuruh oleh Penggugat secara lisan sebagai pengawaslapangan di diberikan gaji perbulan dan totalnya
53 — 4
Walis di depan Toserba Fajar Luragung ketika itusaksi Dewi Als Walis memberikan 3 (tiga) paket/ji narkotika jenissabusabu kepada terdakwa dengan harga 1 paket Ro1.300.000,00sehingga totalnya Rp3.900.000,00 namun karena saat itu terdakwabelum mempunyai uang maka terdakwa berjanji baru akanmenyerahkan uangnya pada awal bulan April 2014 dan saksi DewiAls Walis pun setuju dengan kesepakatan tersebut;Bahwa setelah 3 (tiga) paket/ji sabusabu berada dalampenguasaan terdakwa selanjutnya 3 (tiga) paket/ji
1.ANDRI S, SH
2.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
LIM DEWI
77 — 24
Multi Karya Sentosa)diminta untukmelakukan pengecekan mutasi dana atas Rekening pribadiHal. 13 Putusan Nomor :721/Pid.B/2018/PN.JKT.PST.saksi SETIAWAN terkait dengan transaksi atas Bilyet Giroyang sudahdiserahkan kepada terdakwaLIM DEWI;Bahwa, Data yang ada pada saksi IIl LUCY CHAND adalah buktipenyerahan Bilyet Giro BCA dari SETIAWAN kepada terdakwa LIM DEWIsebanyak 13 (tiga belas) Lembar Bilyet Giro dengan totalnya sebesarRp.14.000.000.000,(empat belas miliar rupiah) dengan perinciansebagai berikut
61 — 11
berukuran luas tanah 20 m x 13 m akan tetapi sampai 2 tahun belumdibangun juga ;> Bahwa pada awal mulanya pertengahan tahun 2012 saksi memasukkan kayukepada terdakwa ke meubel milik terdakwa dan semuanya saat itu oleh terdakwadibayar cash, akan tetapi seiring waktu kayu yang dimasukkan oleh saksi tidaklagi dipergunakan untuk meubel melainkan oleh terdakwa digunakan untukmembangun perumahan ;> Bahwa setahu saksi dari kayu yang dipergunakan oleh terdakwa untukmembangun perumahan yang bukan miliknya totalnya
49 — 17
Bahwa akibat perobuatan PARA TERGUGAT tersebut, telah menimbulkankerugian bagi PARA PENGGUGATdikarenakan tidak bisa menguasaidan/atau memanfaatkan sebidang tanah yang luas totalnya + 428 m2,dengan perincian sebagai berikut:1.1.1.
Hj. Kholijah Harahap
Tergugat:
Surya Bangga Diparaharja
Turut Tergugat:
Maryanti
205 — 95
Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan tersebut,akan tetapi dengan munculnya permasalahan ini Penggugatmengalami kerugian baik secara Materiil Maupun Immateriil, jikadiuangkan secara keseluruhan totalnya sebesar + Rp.1.760.100.000,00 (Satu Milyard Tujuh Ratus Enam Puluh JutaSeratus Ribu Rupiah), hal tersebut sesuai dengan Pasal 1365KUHPerdata, yang berbunyi sebagai berikut:Tiap perbuatan melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya
1.ARBIN NU'MAN, SH
2.Muhammad Syahid Arifin, S.H.
3.Dewa Ayu Tika Pramanasari, S.H.
Terdakwa:
Andi Parijal Als. Andi
61 — 19
Namun Terdakwa mendapatkan informasi bahwa hasilpenjualan potongan excavator tersebut totalnya berjumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa dari hasil penjualan potongan excavator tersebut Terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp300.000,00 per hari.
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
JUPHIN WIJONO Alias ANYEN Anak dari TASMIN Alias AHENG
104 — 33
Bahwa produk herbal yang yang diamankan oleh anggota polisi dari toko obatDunia baru tersebut totalnya sebanyak 7 (tujuh) kotak @ 10 blister , semuanyaobat stamina pria dewasa dengan merek Jaguar produksi PT. Herba Utama. Bahwa pada saat obat herbal tersebut diamankan letak atau posisinya antaralain 1 kotak di dalam etalase toko Dunia Baru dan 6 kotaknya lagi ada di mejakasir toko karena pada waktu itu baru diantarkan ke toko oabat saksi olehseseorang (ojek onlinegrab) yang saksi tidak kenal.
44 — 3
Analia Utani dan Terdakwa,yang dibeli secara patungan masingmasing sejumlah Rp. 150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) sehingga totalnya sejumlah Rp. 450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa rencananya sabu tersebut akan dipakai bersama di kostan, Sdri. AnaliaUtani di Pondok Nirwana, di Jalan Mayor Bismo Gang II Kelurahan Semampir,Kecamatan Kota Kediri;Bahwa Saksi terakhir mengkonsumsi sabusabu bersama Sdri.
80 — 44
Sumba Timur, dan terdakwa juga telah mengadaikan 1 (satu) lembarkain, yang totalnya menjadi 13 lembar kain tanpa seijin dari saksi NUR AINI selakupemilik ;Menimbang, bahwa berdasar fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwadalam melakukan perbuatannya dengan sadar menghendaki untuk memiliki barangtersebut.
1.Tukijan
2.Suharno
3.IMAN
Tergugat:
3.Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Bupati Pulang Pisau
4.Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia; cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia; cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Tengah; cq Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
104 — 56
petitumnya Para Penggugatjuga mendalilkan jika Para Tergugat telah secara Sewenangwenang merampashak atas kepemilikan tanah Para Penggugat tanpa ada ganti kerugian yangHalaman 28 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Ppslayak dan adil, selanjutnya Para Penggugat menuntut ganti kerugian atasbidangbidang tanahnya tersebut dengan harga/biaya sebesar Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per meter persegi dikali 10.044 (sepuluh ribuempat puluh empat meter persegi, sehingga totalnya
75 — 51
Nusa Indah 32 Probolinggo dengan hutang berupa uangdengan totalnya semua Rp 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah), digunakan untuk keperluan sekolah, kehidupan anakanak danPenggugat serta untuk kebutuhan kepentingan keluarga setiap harinya;i. Pada tanggal 6 Oktober 2013 kepada Yetty Yermi Alami dengan alamatJI. K.H.A.
12 — 8
No.1170/Pdt.G/2018/PA SkgSehingga totalnya adalah Rp 200.000.000,003.Bahwa tidak benar dalil Penggugat rekonvensi dalam repliknya padahalaman 4 huruf b angka 2 karena Penggugat rekonvensi sama sekali tidakberhak atas obyek sengketa berupa tanah beserta rumah batu yang berdiridi atasnya karena obyek sengketa tersebut milik Tergugat rekonvensi yangdibelikan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, apalagi sejak menikah sampaisekarang tidak pernah ada kesepakatan pencampuran harta;4.Bahwa tidak benar jika
100 — 28
Faham jalan GatotSubroto No. 226 sukarame Blora untuk membeli perabot rumah tangga berupa 1 (satu)almari pintu 2 pendek terbuat dari kayu jati seharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), 1(satu) almari makan terbuat dari kayu Jati seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah) dan 1(satu) buah tempat tidur lengkung ukir terbuat dari kayu jati sehargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang totalnya sebesar Rp. 6.000.000,(Enam juta rupiah) dan beberapa hari kemudian perabot rumah
27 — 16
Tasikmalaya, menurut Majelis Hakim kebutuhan dasarPenggugat Rekonvensi selaku istri adalah minimal Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan kemampuan ekonomiTergugat Rekonvensi dan kebutuhan dasar Penggugat Rekonvensi di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jumlah yang patut dan adil serta layak untuknafkah Penggugat Rekonvensi selama iddah tiga bulan yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi adalah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 3(tiga) bulan sehingga totalnya
176 — 942 — Berkekuatan Hukum Tetap
/ParaPenggugat D.R. totalnya adalah sebesar Rp58.247.888.379,00 (limapuluh delapan miliar dua ratus empat puluh tujuh juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah)dengan perhitungan/ perincian sebagai berikut:. Sewa Gedung tahun 2009 JI. Gunawarman dan Jl.