Ditemukan 45936 data
8 — 0
Termohon bersikapdemikian kepada Pemohon karena mencurigai Pemohon telah menalinhubungan dengan wanita lain, dikarenakan pemohon sering pulangmalam, meskipun Termohon tidak memiliki dasar maupun bukti yangjelas, dan hal tersebut membuat Pemohon merasa bingung mengenaiwanita mana yang dimaksudkan Termohon tersebut, karena selama iniPemohon berusaha untuk menjadi suami yang baik dan setia, kalaupunharus pulang hingga malam hari itu karena pekerjaan Pemohon sebagaipedagang memang tidak dapat dipastikan waktunya
Putu Eka Wisri Darmayanti, SH
Terdakwa:
H. SAHABUDDIN BIN ALM BACO.
20 — 2
Selanjutnya berdasarkanfakta fakta tersebut diatas kini tibalah waktunya bagi kami Jaksa Penuntut Umum untukmembuktikan unsur unsur pidana yang didakwakan terhadap terdakwa.Berdasarkan fakta fakta yang diungkap dalam persidangan maka sampailah kamikepada pembuktian unsur unsur tindak pidana yang didakwakan.
11 — 5
tersebutmereka dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Pemohondengan Termohon terjadi pertengkaran, saksi melihat langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sudah 2 (dua) kali tertangkap basaholeh masyarakat ketika sedang berselingkuh dengan lakilaki lainyang berbeda;Bahwa saksi tidak mengetahui nama lakilaki tersebut, peristiwapertama saksi lupa waktunya
10 — 1
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
11 — 1
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1006/Pat.G/2019/PA.Pas2.
14 — 0
Bahwa, ketika sekira bulan Nopember 2013 Pemohon menjemputTermohon di rumah orang tuanya dan membujuk untuk kembalimemperbaiki rumah tangga nya, Termohon mengatan rumah tangga danhubungan sebagai suami istri sudah waktunya diakhiri (Termohon mintadiceraikan) dan Termohon menyatakan sudah tidak cinta dan sayangkepada Pemohon;.
13 — 2
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya, untukselanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
15 — 1
huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggauadalah beralasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
43 — 43
Kaliantan LautSelatan harus menguasai dan mengoperasionalkan HGBnya tersebut mulaisejak dikeluarkan ijin prinsip yang dilanjutkan dengan sertifikat HGBnyatersebut, yang tenggang waktunya satu. tahun, apabila tidakdigunakan/dioperasionalkan sesuai dengan sertifikat HGBnya selama satutahun sejak mendapatkan ijin prinsip HGB, maka HGBnya dianggap tidak adaatau batal demi hukum.9.
8 — 0
menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksiselama 1 tahun dan belum dikaruniai keturunan ; 2022020 23 Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnya karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sejak 2 bulan setelahmenikah yaitu pada bulan maret 2012 yang disebabkan Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ; 22 22 20222 oo =4 Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat lebih dari 3 kalidi rumah saksi dan waktunya
8 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya dan apabiladitanya darimana saja ia selama itu, Tergugat menjawab tidak jelas dari marahmarah marah kepada Penggugat ternyata Tergugat bermain judi dengan temantemannya;b. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk danhal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dan dari mulutnyamenyengat bau alkhohol;c.
17 — 3
sehingga patut untuk dikesampingkan, oleh sebab ituwali nikah yang bernama Muhamad Arifin bin Munadi harus dinyatakanADHOL; ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Qaidah Fighiyahyang berbunyi ;ce ed le leo die te EAN 2Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah;Dan hadits Rosululloh SAW yang menyatakan:BS hor 9/3) Sg Cal 131 SLally pee les ae BY BUArtinya : Tiga hal hendaknya tidak ditunda yaitu mayit bila telah hadir(keluarganya), sholat bila telah datang waktunya
17 — 14
Li YoNafkah dan pakaian yang telah lewat dari batas waktunya menjadihutang suami kepada isterinya yang harus ditanggung/dilunasi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 0733/Pdt.G/2013/PA.Skh tanggal 25 Pebruari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Rabiulawal 1435 Hijriyah dalam rekonpensi haruslah dibatalkan, dandengan mengadili sendiri yang amarnya berbunyi sebagaimanatersebut dalam putusan ini; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang
10 — 0
tangga mempunyai anak 8 (delapan) orang danbelum pernah bercerai;SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, bertempat tinggaldi KOTA PADANG di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal.4 dari 10 halaman Pnt.0037/Padt.P/2013 Bahwa saksi adalah isteri dari paman Pemohon Il dan saksi kenal denganPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il di rumah orang tuaPemohon Il tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya
11 — 0
huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agarmajelis hakim memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggauadalah beralasan karenanya patut dikabulkan sebagaimana ketentuan pasal70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang waktunya
15 — 1
No.0293/Pdt.G/2015/PA.Yknamun sekarang Pemohon tinggal sendiri di Ngaglik Kabupaten Slemandan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sampai tahun 2011, selanjutnya sudah mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sebagai isteri tidakmau lagi melayani Pemohon dalam hal nafkah bathin, selain ituTermohon tidak lagi menaruh perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya, tetapi lebin memilih meluangkan waktunya untuk
11 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidakmenentu waktunya dan apabila ditanya darimana saja Tergugatselama itu, Tergugat menjawab semaunya sendiri atau tidak jelsPerkara No. : 1127/PdtG/2015/PA Bihalaman 2 dari 14 halamanc.
14 — 1
Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor: 0954/Pat.G/2019/PA.PasPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
12 — 0
Tahun 1974 danPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepadaTermohon, maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
13 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, alasan perceraian yang diajukan Pemohon tidak terbuktikebenarannya dalam persidangan, maka Majelis Hakim berkesimpulanpetitum angka 1 dan 2 permohonan Pemohon tidak dapat dikabulkan danharus dinyatakan ditolak;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi ditolak, maka gugatanrekonvensi yang merupakan tuntutan akibat hukum dari gugatan konvensi yangdiajukan Penggugat menjadi gugatan yang tidak pada waktunya