Ditemukan 19902 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandari sahari saudara sundari samsari saudari sahdani samdari sahwari sahmari
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Ruth Tanjung
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Mochamad Syafrudin A S
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Engku Karimuda Pattiradja
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Siti Umiya Yacub
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Muhammad Gaus
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
59 — 44
  • Bahkan sebaliknyaPelawan juga mengakui Donald Kriswan Tanjung sebagai ayahnyasehingga makin membuktikan bahwa Pelawan adalah anak dari almDonald Kriswan Tanjung;e Bahwa karena Pelawan memiliki hak keperdataan sebagai anak dari AlmDonald Kriswan Tanjung, sehingga ketika alm Donald Kriswan Tanjungmeninggal, maka dengan sendirinya Pelawan adalah ahli waris yang sahdari alm Donald Kriswan Tanjung;e Bahwa oleh karena itu dalil Pelawan tersebut harus ditolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak menerima
    Donald Kriswan Tanjung sebagaimana dalam Gugatannyaadalah bukan merupakan kewajiban dari Pelawan/Pembandig untukmenyangkalnya melainkan merupakan kewajiban dari ahli waris yang sahdari Alm.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
SYAHERULLAH Alias ULLAH Bin H. AMIRUDDIN
77 — 14
  • Bin BAHARbersama tim Sat.Res.Narkoba Polres Pinrang menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) sachet plastik kecil yang berisi kristal bening jenisshabu dan bersama dengan 10 (sepuluh) sachet plastik kecil kosong didalam dompet milik Terdakwa, 1 (Satu) sachet plastik kecil yang berisikristal bening jenis shabu yang diselipkan oleh Terdakwa di ikat pinggangmilik Terdakwa yang dimana Terdakwa mengakui jika shabu tersebut adalahmilik Terdakwa serta Terdakwa mengakui tidak memiliki Surat izin yang sahdari
    Bin BAHAR bersamatim Sat.Res.Narkoba Polres Pinrang menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) sachet plastik kecil yang berisi kristal bening jenisshabu dan bersama dengan 10 (sepuluh) sachet plastik kecil kosong didalam dompet milik Terdakwa, 1 (Satu) sachet plastik kecil yang berisikristal bening jenis shabu yang diselipkan oleh Terdakwa di ikat pinggangmilik Terdakwa yang dimana Terdakwa mengakui jika shabu tersebut adalahmilik Terdakwa serta Terdakwa mengakui tidak memiliki Surat izin yang sahdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 269/Pid.Sus/2021/PN Mlg
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FADJARI INDAH DP, SH
Terdakwa:
ARIF AFANDI Alias SAGREP Bin MOCH.ATIM
25 — 8
  • Lab. 01204 /NNF/2021 tanggal 15 pebruari 2021 bahwabarang bukti dengan nomor 02610 /2021/NNF adalahmethamfetamina/shabu, terdaftar dalam golongan (satu) No. urut 61lampiran UURI No. 35/Tahun 2009 tentang Narkotika yang diperjualbelikan oleh Terdakwa dan Terdakwa tidak mempunyai surat ijin yang sahdari pihak yang berwenang,Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualPasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ARIF AFANDI Alias SAGREP
    Lab. 01204 /NNF/2021 tanggal 15 pebruari2021 bahwa barang bukti dengan nomor 02610 /2021/NNF adalahmethamfetamina/shabu, terdaftar dalam golongan (Satu) No. urut 61lampiran UURI No. 35/Tahun 2009 tentang Narkotika yang diperjualbelikan oleh terdakwa dan terdakwa tidak mempunyai surat jjin yang sahdari pihak yang berwenang,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,terdakwa telah nyata menerima, menjadi perantara dalam jual beli, danHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 269/Pid.Sus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 695/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : YAP HWE LING
Terbanding/Penggugat : PT. KEVINDO PUTRA SEJATI
131 — 34
  • Tergugat adalah istri sahdari Dean Jupry Lo, pemilik dari Toko Jita yang berkedudukan di ManggaDua Square Lantai 3, Blok. A No. 243, bergerak di bidang usahaperdagangan barang, dalam hal ini jenis barang yang diperdagangkanadalah telepon seluler dan aksesorisnya;4.
    Bahwa Tergugat adalah individu atau seseorang yang menjadi istri sahdari DEAN JUPRY LO (P1) dan tidak benar sebagai pemilik Toko JIITAsebagaimana dalil Penggugat. Tergugat hanya bekerja mengurus rumahtangga dan sekalikali ikut membantu suaminya di Toko Jiita. Siapa pemilikToko Jiita, sebenarnya akan buktikan dalam proses pembuktian dalampemeriksaan perkara a quo;6. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan mengakui bertindak untukdan atas nama PT. Kevindo Putra Sejati.
Pengadilan PA PADANG
Register : 20-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 732/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 16 Desember 2014 —
5 — 0
  • perceraian, maka Majelis Hakim tetap membebankanalat bukti kepada Pemohon guna menguatkan dailildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 741/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:198/08/VI/2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu, tanggal 16 Juni 2008, Majelis Hakimdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alatbukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 480/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • tanggal 29 September 2017serta dikuatkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telan dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA PADANG
Register : 17-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 18 Nopember 2014 —
10 — 3
  • merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pat.G/2014/PA.Pag.bukti bertanda P. dan dua orang saksi, sebagaimana telah diuraikan di atasdan dinilai Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0196/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • di persidangan , Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksiPenggugat tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksimana telah di sumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidakterhalang menurut ketentuan perundangundangan untuk didengarketerangannya sebagai Saksi , dengan demikian saksisaksi mana secaraformil dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
  • Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, sebagaimana (bukti P.1) fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, tanggal 26 Juni 2012, merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 829/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Putusan No.829/Pdt.G/2021/PA.Tgrmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 06 Oktober 2008;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Ptk
Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
  • meninggal dunia terlebihdahulu,; Bahwa, Semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Almarhum FaisalFirdaus bin Firdaus hanya pernah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Imas Neni Erniawati binti EntangSuryadinata, dan tidak mempunyai isiri lain; Bahwa, selama masa pernikahan Almarhum Faisal Firdaus bin Firdausdengan Imas Neni Erniawati, kKeduanya telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak lakilaki kandung dan 1(satu) anak perempuan kandung; Bahwa, para Pemohon meminta ditetapkan sebagai ahli waris yang sahdari
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0706/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Selain itu, selama tinggal terpisahtersebut Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dimeteraisecukupnya dan dicap pos telah
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 679/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
  • Bahwa dengan demikian Para Pemohon merupakan ahli waris yang sahdari almarhum Rasjim bin Sarpani.Bahwa oleh karena itu, maka berdasarkan uraianuraian diatas ParaPemohon mohon dengan hormat kepada Bapak Ketua/Hakim PengadilanAgama Malang Kelas 1 A, sudilah kiranya untuk memberikan penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan Pewaris (Almarhum Rasjim Bin SARPANI) yangmeninggal dunia pada tanggal 03 Agustus 2012 meninggalkan ahliwaris sebagai berikut:a.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Amt
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Ahmad Munawar lahir tanggal 23/12/2016 ditetapkan sebagai anak sahdari Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 0026 /Pdt.P/2018 /PA.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3672/Pdt.G/2020/PA.Tsm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa alat bukti Surat yang ditandai dengan kode (P) dantelah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-09-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 185/Pid.B/2011/PN.Kgn.
Tanggal 29 September 2011 — -RUSDI Bin RAMLI (Alm);
25 — 3
  • Kgnberdasarkan syarat syarat tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur ke2diatas terdakwa telah terbukti menguasal, membawa danmemiliki senjata tajam penikam/penusuk akan tetapi terdakwadalam menguasai, membawa dan memiliki senjata tajam penikam/ penusuk tersebut tidak mempunyai surat ijin) yang sahdari pejabat yang berwenang oleh karena itu terdakwa adalahOrang yang tidak berhak untuk menguasai, membawa danmemilik senjata tajam penikam / penusuk' sehingga unsurTanpa Hak ini telah
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1082/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • pada tanggal 19 Juli 2005 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 Juli 2005 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-07-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 169/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 15 Agustus 2013 — ZAINAL ILMI Bin AKHMAD JOHANSYAH;
23 — 3
  • AGUS HARYADI menemukan sebilah senjata tajamjenis badik yang disimpan terdakwa dipinggang bagian depan sebelah kiri yangditutupinya baju, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan keMapolres HSS untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa senjata tajam jenis badik tersebut adalah milik terdakwa dan maksudterdakwa membawa senjata tajam penikam penusuk jenis badik rab iguntuk menjaga diri; 222522 nn non nnn no Rane nne oe Bahwa terdakwa tidak mempunyai Surat lin Kepemilikan senjata Yang sahdari
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 168 P/PDT.G/2014
Tanggal 15 September 2014 — - YURNALIS binti TULI - DARMAWAN bin SULAM
16 — 2
  • orang saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Buku Nikah Nomor tanggal , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG, Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari