Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 545/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : CV. Lelangon diwakili direkturnya Putu Gde Wanya
Terbanding/Tergugat : PT. Siko Techno
270 — 112
  • Pengadaan Barang tersebut dibuat dandiajukan oleh Tergugat untuk selanjutnya diserahkan kepada Penggugatyang mana pada prinsipnya pada kurun waktu tersebut kedudukanPenggugat adalah sebagai badan usaha Perseroan Komanditer (CV) danbukan merupakan badan Hukum Perseroan Terbatas (PT) sehinggaperjanjian aquo ditandatangani oleh PUTU GDE WANYA (Penggugat)selaku Direktur aktif;Bahwa dalam perjanjian kerjasama Pengadaan Barang (Perjanjian aquo)disepakati harga dari Perjanjian aquo adalah sebesar> Conveyor System
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2019 — PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA >< DIREKTUR PT.GUNA NUSA UTAMA FABRICATORS
102 — 57
  • GUNANUSA UTAMA FABRICATORS selaku Tergugatmengajukan permintaan barang sejenis Analixer atau Alat PengukurKandungan Air dalam udara/gas, atau dinamakan alat Detections System,berdasarkan PO.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
ENDIN bin KERTI
53 — 2
  • Pencatatan sipil menjadi penting dalam system adminsitrasiHalaman 5 dari 12 Penetapan Permohonan Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmjkependudukan dalam suatu Negara hukum, karena apapun dipandang sahsecara hukum jika bisa dibuktikan dengan adanya dokumen resmi yangditerbitkan oleh Instansi Pelaksana sebagai alat bukti autentik yang dihasilkandari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesiaNomor 25 tahun 2008 tentang persyaratan dan tata
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 69/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
PT,SARANA BAKTI UTAMA
Tergugat:
ULP ( unit layanan Pengadaan ) pati up.Pokja 4 UKPBJ Pati
202 — 95
  • Bahwa Penggugat mengetahui via LPSE bahwa adapekerjaan Tender pangadaan Belanja Modal Sanitarian KIT DKKdilingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Pati dengan kodeTender: 6524334 dengan nilai total HPS Rp.1.042.145.500. denganHim. 6 dari 16 halaman Putusan Nomor : 69/G/2021/PTUN.SMGMetode Pengadaan system Tender dengan Metode Evaluasi: HargaTerendah Sistem Gugur.ee Bahwa pada tanggal 29 Mei 2021 Penggugat melakukanPenawaran Paket Pengadaan Belanja Modal Sanitarian KIT yang ditujukan kepada POKJA Pemilihnan
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 46/Pdt.G.S/2019/PN Png
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.Setiono
2.Narmi
74 — 6
  • sampai Oktober 2016 sebesar Rp. 25.316.900,Bahwa Tergugat dan Tergugat II mulai macet pembayaran pada bulanNovember 2016.Bahwa Tergugat dan Tergugat II mulai membayar kembali pada bulanFebruari 2017 sampai Agustus 2019 sebesar Rp. 8.203.859,Total pembayaran angsuran Tergugat dan Tergugat II mulai dari awal sampaidengan gugatan diajukan adalah sebesar Rp. 25.316.900, + Rp. 8.203.859,= Rp.33.520.759,Bahwa sampai dengan gugatan bulan Oktober 2019 diajukan, total tunggakanTergugat dan Tergugat Il secara system
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 07-05-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 106/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 9 Nopember 2015 — PT. RAGUNA SAKTI MULIA;UNIT LAYANAN PENGADAAN SUB KELOMPOK KERJA BARANG 1 DIREKTORAT JENDRAL BINA GIZI DAN KIA KEMENTERIAN KESEHATAN RI
117 — 53
  • melakukanpelelangan Taburia dengan sumber dana APBN Daftar Isian Anggaran(DIPA) Satker Direktorat Bina Gizi tahun 2015 sesuai dengan DIPANomor : 024.03.466034.07.03.06.2080.007.001.521219 sebesarRp. 36.000.250.000, (tiga puluh enam milyar dua ratus lima puluh riburupiah) dan dengan HPS sebesar Rp. 35.389.021.791, (tiga puluh limamilyar tiga ratus delapan puluh sembilan juta dua puluh satu ribu tujuhratus Sembilan puluh satu rupiah);Metode pengadaan lelang yang ditempuh melalui Pelelangan umumdengan system
    oleh Tergugat telah cukupmembuktikan adanya kelalaian atau itikad tidak baik yangmenimbulkan perbuatan melawan hukum pemerintah yang manaTergugat mengetahui tidak adanya pengalaman yang dimaksudpadahal peraturan point 7.5 hal. 10 dokumen pengadaan Nomor04/SPB I/ULP/GIKIA/III/2015 yang berbunyi : harus melampirkanbukti/pengalaman Pabrik Pengemasan Taburia mengharuskanadanya pengalaman tersebut, sehingga Tergugat dengan sengajatelah mengurangi criteria dalam evaluasi teknis apalagi denganmenggunakan system
    (prin out):Print dari situs http:/Awww.hfce.eu/companis print out); Halal Certificate Nomor STE.5973.5220.140532.DE(fotokopi sesuai dengan asili);Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat DanMakanan Republik Indonesia Nomor 015/Reg/SD/201 1tanggal 23 Mei 2011 Tentang Persetujuan Pendaftaran(fotokopi);Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor41 Tahun 2013 Tentang Standar Bubuk Tabur Gizi(fotokopi);Contoh Produk Taburia (fotokopi sesuai dengan asili);Halal Assurance System Status NomorHS1A4410
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN BATAM Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
CHEN YI QUN anak dari CHEN WEI JIE
660 — 446
  • Polluiton Prevention Certificate, tanggal 22 Desember 2020, 1 berkas
  • Salinan Cargo Ship Safety Radio Certificate no: PM-21001, tanggal 6 Januari 2021, 1 berkas
  • Salinan Cargo Ship Safety Radio Certificate no: PM-21002, tanggal 6 Januari 2021, 1 berkas;

    • Salinan Cargo Ship Safety Construction Certificate no: PM-201727, tanggal 31 Desember 2020, 1 berkas;
    • Salinan International Anti-Fouling System
      Salinan International AntiFouling System Certificate no: PM201433, tanggal 21 Desember 2020, 1 berkas;Halaman 3 dari 106 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Btmp. Salinan International Tonnage Certificate (1969) no: PM201588,tanggal 21 Desember 2020, 1 berkas;q. Salinan International Sewage Pollution Prevention Certificate no:PM201668, tanggal 22 Desember 2020, 1 berkas;r.Salinan Stability Booklet Approval no: PM201650, tanggal 11 Desember2020, 1 berkas;Ss.
      Freya GT. 160.216 berbendera Panama yangsedang berhenti atau labuh jangkar di koordinat 00 0900 S 107 10 30 Tyang merupakan wilayah perairan laut Natuna Selatan perairan Indonesiadalam kondisi AIS (Automatic Identification System) dimatikan;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan didapati kedua kapal tersebutsedang melaksanakan transfer muatan minyak dari kapal MT. Horse kekapal MT.
      Freya; Bahwa AIS (Automatic Identification System) pada kapal KN Pulau Marore322 tidak mendeteksi AIS MT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 26 April 2017 — HARYANTO UTOMO L A W A N Mr.KEVIN HOU Direktur PT.SINGA LANGIT JAYA Direktur PT.TIANSHI BANDUNG JAYA,
196 — 77
  • GOLD LION berpenghasilandari jaringan pemasaran yang telah dibangunnya selama 15 tahun, danmenerima bonus penjualan pribadi dan bonus penjualan group apabila dirataratakan dalam nilai rupiah besarnya adalah sebesar Rp.84,430,833.00(delapan puluh empat juta empat ratus tiga puluh ribu delapan ratus tiga puluhtiga rupiah) setiap bulannya ;6.Bahwa dari awal bekerja Penggugat dengan nomor Distributor 89151200,bekerja pada perusahaan penjualan langsung (direct selling) Tergugat I,ILIllyang menggunakan system
    ataukepentingan lainnya ;11.Bahwa pelanggaran yang dimaksud telah dilakukan oleh Penggugat selakuPekerja (Haryanto Utomo Dengan ID 89151200) adalah karena menghadirikegiatan training On Store yang memiliki bentuk bisnis mirip TIENS padatanggal 07 Nopember 2015 ;12.Bahwa Penggugat selaku Pekerja telah memberi penjelasan kepada Tergugatll bahwa kehadirannya pada kegiatan sharing OnStore yang menurutTergugat ,ll memiliki bentuk bisnis mirip TIENS pada tanggal 07 Nopember2015, adalah untuk memastikan system
    , upah danperintah ;Bahwa pasal 51 ayat (1) berbunyi ; Perjanjian kerja dibuat secara tertulisatau lisan :Bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut dalam lampiranlampiran (12bukti surat), terbukti dengan sah dan meyakinkan antara TIENS Indonesiadengan pekerja Haryanto Utomo Dengan ID 89151200 telah terjadi hubungankerja yang terus menerus selama kurang lebih 15 tahun dan belum adapengahiran atau pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa menurut Bab , Pasal 1, angka 16, Hubungan Industrial adalah :suatu system
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 549/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. ARVINDA JAYA ABADI
Terbanding/Penggugat : PT. UNZA VITALIS
134 — 81
  • Hal ini didasarkan ataskebutuhan dan perkembangan yang saat ini berkaitan dengan visidan system yang tidak sejalan dengan Pihak Distributor...Dalil dalam Surat Pemberitahuan tertanggal 22 November 2017tersebut jelas menuliskan bahwa penghentian perjanjian berkaitandengan visi dan sistem yang sudah tidak sejalan dengan Distributor (incasu Tergugat).
    Alasanpenghentian Perjanjian Distributor tersebut disampaikan olehPenggugat dalam Surat tertanggal 22 November 2017 Perihal:Penghentian Kerjasama Distribusi Area Kota Surabaya dan KabupatenSidoarjo pada baris ke 7 sampai baris ke 10 yang dengan jelasmenyebutkan:Hal 27 Perk.No.549/PDT/2019/PT.DKI13.14.Kami menyadari bahwa system yang saat ini dijalankan tidakdapat mengakomodir keinginan seluruh mtira usaha kami.
    Hal inididasarkanatas kebutuhandan perkembangan yang saatiniterjadiberkaitan dengan visi dan system yang tidak sejalandengan Pihak Distributor...Bahwa dikarenakan hubungan yang terjadi oleh dan diatara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah berdasar padaPerjanjian Distributor, maka sesuai Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata,Tergugat Rekonpensi harus tunduk pada Perjanjian Distributor yangtelah disepakati olen kedua belah pihak.Bahwa faktanya, alasan Tergugat Rekonpensi yang menjadi dasaruntuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — ABDUL MAJID Bin SALEH
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan disampaikan kepada SYARIF Bin ONDE atasperintah SYARIF Bin ONDE keuangan tersebut untuk disampaikan /diberikan kepada saudara Ilyas selaku bendahara Musholla Baitul Ghafaryang sekarang menjadi Masjid dalam lokasi / satu RT dengan MushollaAnNur secara bertahap sebesar Rp 40.000.000,00 hal ini diperkuatdengan kesaksiannya dimuka persidangan dan dalam Berita AcaraPemeriksaan kepolisian (BAP) tanggal 10 November 2011 dan mengenaikeuangan Rp 20.000.000,00 dipergunakan untuk membeli peralatanSound System
    15.000.000,00sedangkan Rp 5.000.000,00 dipergunakan untuk Penggalian SumurCincin / pembelian pompa air untuk Musholla AnNur (Bukti T.2 dan T.3); Adapun mengenai penggunaan keuangan tersebut di atas diperkuatpula oleh saksi yang mengalami langsung baik mendengar danmelihat yaitu saksi ARIFUDDIN AMIR (B T.2) selaku penggali sumurMusholla AnNur, ANDI UMAR selaku pejabat Ketua PengurusMusholla AnNur pada saat itu yang keduanya dalam persidanganmembenarkan atas penggunaan keuangan tersebut untuk pembelianSound System
    oleh Terdakwa diserahkan kepada SYARIFBin ONDE dan oleh SYARIF Bin ONDE uang tersebut diambil sebesarRp 14.000.000,00 dan sisa keuangan sebesar Rp 60.000.000,00diberikan kepada Terdakwa untuk membayar utang kepada pihak lain(orang yang mengutangi atau yang meminjamkan uang terlebih dahulumasingmasing Rp 40.000.000,00 yang untuk membayar utangpembangunan Musholla Baitul Ghafar) dan Rp 20.000.000,00 untukmembayar utang kepada pihak yang memberi utang atau yangmeminjami uang untuk pembelian Sound System
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 14-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 182/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
210 — 111
  • Harmoni meneliti Bilyet Deposito PT.AUM di system data base BTN, setelah diteliti melalui system yang ada diBTN, ternyata Bilyet Deposito tersebut tidak pernah tercatat dalam data baseBTN, sehingga petugas BTN KC. Harmoni menyarankan kepada Fang untukmengklarifikasi langsung ke KC. Kelapa Gading Square, mengingat BilyetDeposito tersebut diduga diterbitkan oleh Kantor Kas Enggano yang beradadi bawah KC Kelapa Gading Square.
    BTN meneliti ketiga Bilyettersebut, ternyata memang Bilyet Deposito tersebut tidak tercatat dalam database system Bank dan diduga palsu karena deposito tersebut tidak dicetaksecara komputerisasi tetapi diketik secara manual, kemudian Saksimemanggil Dwi Prasetyo untuk meminta penjelasan tentang kejadiantersebut, dan berdasarkan pengakuan dari Dwi Prasetyo bahwa yangmembuat atau mencetak Bilyet Deposito tersebut adalah Achmad Arminieralias Adri, Heryanto Chandra dan Agung, kemudian setelah dicetak,
    AUM, setelah diinput data di system Dwi Prasetyo menerbitkancek dan biljet giro atas nama PT. AUM; Bahwa Saksi kenal dengan Agung Hermianto sejak tanggal 16Nopember 2016 dalam rangka Agung Hermyanto datang bersama DwiPrasetyo ke BTN Cabang Kelapa Gading Square untuk diklarifikasi perihaldeposito berjangka yang diduga palsu a.n. PT.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
MULYADI als MUL Bin MARDAWI
29 — 4
  • DitresnarkobaPolda Kalbar.Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasimasyarakat yang menerangkan terdakwa menjual shabu.Bahwa benar kemudian dilakukan penyelidikkan dan kami mendapat nomor hpterdakwa dan kemudian dilakukan pembelian terselubung dengan cara sekirajam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY, S.IP. menghubungi terdakwamemesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
    terdakwa dan 1 (satu) unit motorYamaha merk Mio J KB 6895 SJ milik terdakwa.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 860/Pid.Sus/2020/PN PtkBahwa benar penangkapan terhadap terdakwa dilakukan dengan carapembelian terselubung yaitu sekira jam 18.30 Wib saksi ANSELMUS ROBY,S.IP. yang merupakan anggota Tim Ditresnarkoba Polda Kalbar menghubungiterdakwa memesan shabu kepada terdakwa sebanyak 10 gram dan harga yangdisepakati adalah Rp 870.000, per gram sehingga harga 10 gram shabutersebut adalah Rp 8.700.000,, dan system
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 28-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 68/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Agustini, S.H.
Terdakwa:
Hamroatin Nuha Binti Komari
67 — 16
  • Rp.11.500,;Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa saksi terlebih dahulu bertanya kepada saksi Jaenal dansaksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku;Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (sepuluh) hari;Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada istri saksi
    Rp. 11.500,; Bahwa karena saksi baru kenal dengan terdakwa maka sebelum memenuhipermintaan terdakwa suami saksi terlebin dahulu bertanya kepada saksi Jaenaldan saksi Jaenal mengatakan mosok ora percoyo karo aku; Bahwa terdakwa membayar harga beras saksi dengan harag diatas pasarankarena system pembayaran yang jatuh tempo selama 10 (Ssepuluh) hari; Bahwa seingat saksi terdakwa pertama kali pada hari Sabtu tanggal 10 Maret2018, terdakwa datang bersama dengan saksi Jaenal dan membeli sembakokepada saksi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Narapati, SH.
Terdakwa:
Daniel Musa Wonmaly
65 — 23
  • Sawu Jaya tidak dilengkapidengan VMS (Vessel Monitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saya merasa menyesal karena telahmelakukan kesalahan dan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan alat bukti surat maupun barang bukti sebagaimana diuraikandi atas dan atas persesuaiannya satu sama lain, Majelis Hakim memperolehkesimpulan tentang adanya fakta peristiwa sebagai berikut :Bahwa benar
    Sawu Jaya tidak dilengkapi dengan VMS (VesselMonitoring System) karena kapal saya berukuran GT.22.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1361/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal karena telah melakukan kesalahandan tidak akan mengulangi kembali.Menimbang, bahwa apakah fakta peristiwa sebagaimana diuraikan di atasmerupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur rumusan atas pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagaimana terurai berikut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 38/PID.SUS.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 6 Agustus 2018 — ABD.RAHIM BUSTAM, S.H.
114 — 36
  • Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai plhak dan mewakiliperusahaan keluar;10.
    Secara berkala mengadakan penilaian terhadap manfaat dan efisiensidari system atau prosedur administrasi yang berlaku di perusahaandaerah;9. Memelihara hubungan baik dengan berbagai pihak dan mewakiliperusahaan keluar;Halaman 12 dari 23 hal. Nomor 38/PID.S US.TPK/2018/PT MKS10.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
38 — 27
  • GO KIE TJAY, 1 buahkulkas, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, 1 buah kartukredit OCBCNSP An. GO KIE TJAY dan uang tunai Rp. 25.200.000,dikembalikan kepada saksi GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uangdari kartu kredit ATM BCA An. GO KIE TJAY tetap terlampir dalam berkasperkara, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah helm merk DYRwarna merah, 1 buah sarung tangan warna putih kombinasi hitam, 2buah pedang/parang, 1 buah jaket switer warna hijau dirampas untukdimusnahkan;5.
    GO KIE TJAY, 3 lembar bukti penarikan uang dari kartu kredit ATM BCA An.GO KIE TJAY, 1 buah helm merk VOG warna hijau, 1 buah kulkas, 1 buah sarungtangan warna putih kombinasi hitam, 2 buah pedang/parang, 1 buah jaket switerwarna hijau, 1 set sound system merk crimsond warna hitam, uang tunaiRp.25.200.000, , 1 buah kartu kredit OCBCNISP An.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
ADI ISMAIL Bin MUHAJIR
27 — 5
  • Pandaan, Kab.Pasuruan (system ranjau);Bahwa sesuai Berita Acara pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik daripusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0608/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Bilamana Tergugat dalam keadaan marah, sikap Tergugat yang selalumenghancurkan alatalat/perabot rumah tangga, sepertimenghancurkan TV, Vcd, dan sound system;5.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 84/Pdt.G.S/2018/PN Byw
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
PT. BPR Bagong Inti Marga Purwoharjo
Tergugat:
1.Buima
2.Rohim
26 — 11
  • Foto copy Surat Keputusan Dewan Komisaris No.0090/BIM/V/2017 tanggal19 Mei 2017 tentang Pelunasan Kredit Dengan System Reguler, selanjutnyadiberi tanda P10;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan Saksi dipersidangan;Halaman 5 dari 11 Putusan No.84/Pat.G.S/2018/PN BywMenimbang, bahwa ternyata Tergugat II tidak pernah hadir kemballidipersidangan, karenanya Hakim menilai Para Tergugat telah tidakmenggunakan haknya untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 86/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
  • ., dan NI KOMANG WIJIATMAWATI,SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut di ucapkan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2021Halaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan No : /Pdt.G/2021/PN.Ampdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Mejelis Hakim tersebut,dengan dihadiri oleh MADE SUDIRTA, SH sebagai Panitera Pengganti dan telahdikirim secara elektronik melalui system informasi Pengadilan pada hari itu juga.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,LIA PUJI ASTUTI,SH.