Ditemukan 10669 data
94 — 27
pengasuhan Penggugatsebagai Ibu kandungnya yang selama ini dapat mengurus /mendidik anak bernamaBintang Maulana Ramadhan sedangkan Tergugat mempunyai kebiasaan yangburuk sehingga dapat menggangu perkembangan psikologis anak dan masa depananak serta selama ini anak tersebut selalu tinggal bersama dan berada di bawahpengasuhan Penggugat, didasarkan pada pertimbangan bahwa adanyakekhawatiran Tergugat mempunyai kebiasaan yang buruk dan tidak Bekerja, sertaTergugat tidak dapat mengurus anakanak secara benar /terlantar
138 — 56
dikategorikan sebagai hutang perseorangan karenadilakukan setelah terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan lain Tergugat mengunakan uang tersebutuntuk memenuhi kebutuhan ke7 orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alasan a quo Tergugat tidak mengajukanbukti baik surat maupun saksi, sehingga tidak diketahui apakah ketikamenggunakan uang tersebut usia anakanak sudah dewasa atau belum, atauapakah terbukti bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat terlantar
HAIRONI bin MUHRI
Tergugat:
Hj. JUSRAH
98 — 41
Muhri bin Muin sakit lebih kurang 2Halaman 29 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2020/PN Sbs(dua) tahun memang tanah tersebut sempat terlantar akan tetapi setelah Alm.Muhri bin Muin meninggal, tanah sengketa tersebut digarap kembali olehPenggugat; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan tidak adayang mengajukan permohonan untuk membuat sertifikat atas tanah objek sengketatersebut; Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan, memangpernah ada masyarakat
130 — 76
atas nama SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO karenafisik bukunya masih berada di Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang,serta SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO juga tidak pernahmenguasai fisik bidang tanah tersebut dan tanah tersebut terlantar denganditumbuhi rumputrumput liar ;Halaman 13Putusan Nomor: 165/G/2016/PTUNMDN24.25.26.27.28.Bahwa sebelum menerbitkan Objek Gugatan, Tergugat tidak melaksanakan tugasAjudikasi yaitu mengumpulkan dan menetapkan kebenaran data fisik dan datajuridis
115 — 28
Tergugat I dan Tergugat II bangunantersebut dibuat 2 (dua) lantai dengan ukuran masingmasing lebar 4 (empat) meter danpanjang 16 (enam belas) meter, yang kemudian Tergugat I dan Tergugat II menelantarkanbangunan tersebut pada tahun 2011 berakibat pula pada saksi harus berhenti bekerja padabangunan tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Murdani pernah meminta bekerja pada kepala tukangyang bernama Karim dan saksi bekerja pada bangunan tersebut sejak pada saat pengecoranpondasi kemudian bangunan tersebut terlantar
484 — 215
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 126 K/Pdt/2001 tanggal 28Agustus 2003.Menimbang, bahwa tugas pengasuh yaitu menjaga, mengasuh mendidik,mengurus makanan, minuman, pakaian dan kebersihan anak dan pengasuh harusmemiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnya benarbenarbermanfaat bagi anak tersebut.Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib, sebabmengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkan anakkepada masa depan yang suram serta bahaya kerusakan.Menimbang
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
309 — 189
IndonesiaSUFRUDDIN 19621212 198910 1 001Penata Muda Tingkat (III/b)Kasubsi Pengendalian, Penataan danPendayagunaan Tanah Terlantar KantorPertanahan Kota Banjarbaru.IndonesiaMUHAMMAD RAMADHANI, S.H. 19910403 201903 1 007Penata Muda (Ill/a)Calon Analis Sengketa PertanahanKantor Pertanahan Kota Banjarbaru.
33 — 5
No. 271/Pdt.G/2021/PA.YKharus memiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnyabenarbenar bermanfaat bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib,sebab mengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkananak kepada masa depan yang suram serta bahaya kerusakan (hifdun nasl);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 angka 1 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, Tentang Perlindungan
130 — 59
tanahnegara, akan tetapi untuk ditetapbkan sebagai TN masih harus ditempuhproses dan tahapantahapan tertentu yang melibatkan Negara, in casuBadan Pertanahan Nasional (BPN) dan instansi terkait, dengan pihak yangdiberi hak, dan hal itu diperlukan keputusankeputusan tertulis oleh pejabatyang berwenang, bukan sertamerta menjadi tanah yang langsung dikuasaioleh negara dan bebas untuk dikuasai oleh siapapun, hal ini diatur dalamPasal 9 dan Pasal 8 PP No.11 Tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SERTU SALIM HASAN MAMANG
160 — 42
Bahwa keadaan Saksi2 telah tinggal bersama denganorang tuanya di Ternate sejak tahun 2010 s.d tahun2016 dan bekerja sebagai guru honorer, dan sejak tahun2010 s.d 2013 Terdakwa masih mengirimkan uang untuknafkah lahir Saksi2, sedangkan sejak Maret 2013 s.dDesember 2016 Terdakwa masih pula mengirimkanuang meski tidak rutin, dengan demikian Majelis menilaikehidupan Saksi2 sejak tahun 2013 s.d Desember 2016tidak terlantar mengingat masih ada nafkah dariTerdakwa meski tidak rutin dan Saksi2 bekerja sebagaiguru
53 — 27
Bahwa tanah Garapan tersebut berasal dari tanah negara EksPerkebunan terlantar HGU PT WAY HALIM atas dasar, alasanalasandan izin siapa orang tua Sdr BASIR dan atau UMAR SALEH gelarMINAK TURUN serta DJAFAR SIDDIQ menggarap dan membuatSurat Keterangan dan memiliki tanah dimaksud, Apakah dibenarkanmilik pihak lain dalam hal ini PT.
12 — 1
Pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa jika perceraianterjadi karena cerai talak maka seorang bapak wajib memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dan untuk menjaminkepastian bahwa anak memperoleh hak nafkah dan pendidikan serta demimenjamin masa depan anak agar tidak menjadi anak yang terlantar,sebagaimana ditentukan Pasal 24 angka 2 huruf (6) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, meskipun
119 — 94
Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa mengakibatkan Saksi4beserta dengan kedua anaknya menjadi terlantar dan akhirnya sampaisekarang ikut bersama dengan orangtua Saksi4.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menaggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :1.
Aluy A. Bin Arsiman
Tergugat:
Menteri Pendidikan Nasional RI Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Barut Cq. Kadis Pendidikan Kab. Barut
88 — 28
, Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 27 huruf a butir ke3 Undangundang Nomor5 tahun 1960 Tentang Peraturan Dan Pokokpokok Agraria (UUPA) menyatakanbahwa hak milik hapus salah satunya adalah karena Tanahnya jatuh kepadaNegara karena ditelantarkan dan maksud dari ditelantarkan menurut penjelasanPasal 27 UUPA dan Pasal 3 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998tentang penertiban dan pendayagunaan Tanah Terlantar adalah tanah yangtidak dimanfaatkan dan/atau dipelihara
92 — 64
UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;UndangUndang Nomor 28 tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah 5 22222 no nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn con nec nnn con ce cne cencePeraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar ;0200Peraturan Pemerintah
165 — 63
KUWUNG RUNTIHmenurut Majelis Hakim bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwaPenggugatlah pemilik objek sengketa, karena bukan merupakan lahan dari hasilpembukaan sendiri/ penggarapan sejak awal mula oleh Penggugat atas hutan/lahan terlantar/ tanah Negara sehingga tidak dapat dinyatakan sebagai dasarbukti hak kepemilikan atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa atas tanah yang diperoleh Penggugat denganmembeli dari Saksi RUSANAE (bukti P.12 dan P.13) adalah satu hamparandengan tanah Objek sengketa
127 — 62
Halaman 18 dari 48 Putusan Gugatan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Lityang menjadi milik masing masing ahliwaris lain yaitupenggugat, Yosefina Wain dan Theresia Wain dan tanahtersebut hingga sekarang ini menjadi terlantar dan tidakterurus, karena ditinggal pemiliknya.Bahwa sertifikat sertifikat HM No. 306 tahun 2016 tanggal 25Oktober 2016 atas nama tergugat tersebut diterbitkandengan tidak melawan hukum, tetapi san secara hukum.Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat yangmempersoalkan lorong / jalan
28 — 18
Put. 168/Pdt.G/2018/PA.Ab.orang tua yang disebabkan perceraian mengakibatkan anak bisa terlantar, tidakdapat mengenyam pendidikan dengan baik seperti anakanak yang lain, danberdasarkan bunyi pasal 9 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak bahwa, setiap anak berhak memperoleh pendidikan danpengajaran dalam rangka pengembangan' opribadinya dan tingkatkecerdasannya sesuai dengan minat dan bakatnya, oleh karena itu demikepentingan anak itu sendiri majelis akan melihat dari beberapa
56 — 6
Terdakwa hanya ibu Rumah Tangga yang memiliki anak berumur + 9 tahunyang masing membutuhkan kasih sayang dan perhatian karena saat ini anakkandung Terdakwa terlantar karena tidak ada yang merawat selama Terdakwaditahan;3. Terdakwa merasa bersalah dan merasa karena kebodohannya dimanfaatkanoleh orangorang yang memanfaatkan dirinya karena Terdakwa tidak punyaprasangka buruk;4.
147 — 102
Penyediaan bibit, Penanaman denganjarak tanam sesuai ketentuan teknis dan kondis lapangan, Pengkayaan,Pemeliharaan tahun berjalan, lokasi kegiatan rehabilitasi, pelaksanaankegiatan; Sasaran lokasi lahan di luar kawasan hutan meliputi DaerahTangkapan Air waduk, bendungan, sekitar sumber air, tanah milik rakyat,tanah yang terlantar di hulu Daerah Aliran Sungai (DAS), tanah desa/warga/adat/negara bukan kawasan hutan negara, tanah sesuai rencana/RPRHLDAS, RTKRHL DAS, RTnRHL DAS yang dikeluarkan Bupati
tanaman hidupseluas 5,3 Ha equivalen dengan 5.830 batang, tanaman mati seluas 12,5Ha equivalen dengan 213.750 batang dan tidak ditanami seluas 22,79 Haequivalen dengan 25.069 batang dan penyulaman/pemeliharaan tahunberjalan hanya dilaksanakan kurang lebih 1 HA.Bahwa berdasarkan Permenhut Nomor : P.9/MenhutI/2013 sasaran lokasihutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diutamakan pada kawasanhutan lindung diluar kawasan hutan didaerah hulu dan tengah DAS dengancriteria teknis tanah milik, tanah terlantar
Haequivalen dengan 15.070 batang, dan tanaman mati seluas 1,3 Haequivalen dengan 1.430 batang) tidak ditanami seluas 29,9 Ha Equivalendengan 32.890 batang dan penyulaman/pemeliharaan tahun berjalanhanya dilaksanakan kurang lebih 3 Ha equivalen dengan 330 batang.Bahwa berdasarkan Permenhut Nomor : P.9/MenhutI/2013 sasaran lokasihutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diutamakan pada kawasanlindung diluar kawasan hutan di daerah hulu dan tengah DAS dengankriteria teknis tanah milik, tanah terlantar
realisasi hanya 5 Ha, hasil pengukuran tanaman hidupseluas 4 Ha equivalen dengan 4.400 batang, tanaman mati seluas 1 Haequivalen dengan 1.100 batang dan tidak ditanami seluas 10 Ha equivalendengan 11.110 batang dan tidak dilakukan penyulaman/pemeliharaantahun berjalan.Bahwa berdasarkan Permenhut Nomor : P.9/MenhutI/2013 sasaran lokasihutan rakyat adalah lahan kritis pada budidaya, diutamakan pada kawasanlindung diluar kawasan hutan didaerah hulu dan tenagn DAS dengancriteria teknis tanah milik, tanah terlantar